№ 1650
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604951 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243 ал.8 от НПК .
Образувано е по постъпил протест на СРП , както и жалба от обвиняемите
А.К. , И.Н. и Б.Н. подадена чрез защитника им – адв. Д. срещу определение на СРС ,
НО, 98 с – в от 12.10.2021 г .по Н .Ч. Д . № 3563 / 21 г., на СРС , НК, 98 с – в , с
което на осн. чл. 243 ал. 4 от НПК е отменено постановление на СРП от 16.02.2021 г, с
което е прекратено наказателното производство по ДП № 42 / 2018г. по описа на 05 РУ -
СДВР, пр. пр. № 1957/2010 г. на СРП и делото е върнато на СРП .
В протеста и жалбата се излагат доводи , че определението на СРС
, НО, 98 с – в от 12.10.2021 г .по Н .Ч. Д . № 3563 / 21 г., на СРС , НК, 98 с – в , с
което на осн. чл. 243 ал. 4 от НПК е отменено постановление на СРП от 16.02.2021 г, с
което е прекратено наказателното производство по ДП № 42 / 2018г. по описа на 05 РУ -
СДВР, пр. пр. № 1957/2010 г. на СРП и делото е върнато на СРП е незаконосъобразно ,
поради което от настоящия съд се иска неговата отмяна и потвърждаване на
постановлението на СРП .
Съдът като обсъди обжалваното определение на СРС , доводите в
протеста , както и съдържащите се данни и материали по делото, намира за установено
следното :
Протестът и жалбата са неоснователни .
Съдът намира ,че подадения протест и жалбата са неоснователни
и следва да бъде оставени без уважение , като обжалваното определение на СРС ,
НО, 98 с – в от 12.10.2021 г .по Н .Ч. Д . № 3563 / 21 г., на СРС , НК, 98 с – в , с
което на осн. чл. 243 ал. 4 от НПК е отменено постановление на СРП от 16.02.2021 г, с
което е прекратено наказателното производство по ДП № 42 / 2018г. по описа на 05 РУ -
1
СДВР, пр. пр. № 1957/2010 г. на СРП и делото е върнато на СРП , следва да бъде
потвърдено , доколкото крайния извод на първоинстанционния съд ,а именно ,че са налице
основания за отмяната прокурорското постановление съвпада с изводите на въззивната
инстанция ,макар и по - други съображения .
При извършената служебна проверка съдът намира ,че неправилно и в
несъответствие със събрания доказателствен материал ,първоинстанционния съд е
направил извода си ,че на досъдебното производство са извършени всички възможни
процесуално – следствени действия за събиране на доказателства по делото за разкриване
на обективната истина по делото , и по делото не е необходимо да се извършват никакви
допълнителни действия , като липсват и указания на СРС до прокурора при постановената
отмяна на прокурорския акт. Въззивният съд намира ,че на досъдебното производство не са
извършени всички възможни процесуално – следствени действия за събиране на
доказателства по делото за разкриване на обективната истина по делото едва след което
следва да се направи извод дали са налице основания за прекратяване на наказателното
производство по делото . В тази връзка с оглед необходимостта от установяване на
спорното обстоятелство , а именно дали е било проникнато със сила във жилището ,което
СРС в определението си е приел за безспорно установено по делото от двата разпита на
свидетеля М.С. , при което е направил извода си ,че следва да се отмени постановлението
на прокурора , а прокурора в постановения от него акт е приел , че не е доказано по
категоричен начин , то настоящата съдебна инстанция намира ,че следва да се проведе
допълнителен разпит на свидетеля М.С. именно за установяване на това обстоятелство .
Показанията на същия са от значение за изясняване на фактическите обстоятелствата ,
при които е било проникнато в жилището на инкриминираната дата . Въззивният съд
намира също ,че след провеждане на допълнителния разпит на свидетеля М.С. за
установяване на спорното обстоятелство, по преценка на разследващите органи биха могли
да бъдат извършени очни ставки с останалите свидетели очевидци намиращи се в къщата по
това време , за които в постановения прокурорски акт , прокурорът е посочил , че не
потвърждават изложеното от свидетеля М.С. за начина на проникване в жилището .
Настоящият съд намира,че едва след извършването на тези процесуално – следствени
действия за събиране на доказателства по делото за разкриване на обективната истина по
делото би могъл да се направи обоснован правен извод дали са налице основания за
прекратяване на наказателното производство по делото.
Поради изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира , че
изводите й обуславят оставянето на подадения протест и жалба без уважение като
неоснователни и потвърждаване на определението на СРС, макар и по други
съображения .
Воден от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А определение на СРС , НО, 98 с – в от
12.10.2021 г .по Н .Ч. Д . № 3563 / 21 г., на СРС , НК, 98 с – в , с което на осн. чл.
243 ал. 4 от НПК е отменено постановление на СРП от 16.02.2021 г, с което е прекратено
наказателното производство по ДП № 42 / 2018г. по описа на 05 РУ -СДВР, пр. пр. №
1957/2010 г. на СРП и делото е върнато на СРП .
Връща делото на СРП за изпълнение на указанията , описани в
обстоятелствената част на настоящето определение .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3