Решение по дело №4812/2010 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 269
Дата: 24 февруари 2011 г.
Съдия: Мирослава Райчева Неделчева
Дело: 20103230104812
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2010 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

 № 63, том ІІІ, стр. 78/11.03.2011 г.

 

гр. Добрич, 11.03.2011 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                Добричкият районен съд, двадесет и първи състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и единадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА

 

при участието на секретаря.,*** по описа на съда за 2010 год., докладвано от съдията и за да се произнесе, съобрази следното:

              

               Производството е за делба във фазата по допускането.

               Образувано е по предявен иск от *** с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си  ад*** . ***, офис ** срещу: 1/ *** с ЕГН ********** ***, 2/ ***. с ЕГН ********** ***, двамата съпрузи от гр.***,  *** с ЕГН ********** *** и 4/ *** с ЕГН **********,***, двамата съпрузи от гр.***по чл.341 и сл. от ГПК за допускане на делба по отношение на следния недвижим имот: апартамент ***, находящ се в гр.***, състоящ се от *** със застроена площ от *** *** м., ведно с изба *** с площ от ***км. м. и ** идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, представляващо недвижим имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж: *** под обекта:***; над обекта: ***, при квоти:

- за ищеца *** – ½ от *** ид.ч. от правото на собственост върху нед*** имот;

- за ответниците *** и съпругата му *** /като при условието на евентуалност ако съдът приеме, че вещните права не са прехвърлени в тази им част от ответниците под номер 3 и 4, същият остатък от делбената квота да бъде по отношение на ** и **/ - остатъка от идеалните части на недвижимия имот.

В исковата молба се твърди, че описания имот е съсобствен, като съсобствеността върху него е възникнала в резултат на влязло в сила решение №379, т.4,  стр.355-362/07.10.2008г., постановено по *** гр. д. №180/2008г. по описа на ДОС и предхождаща съдебния акт правна сделка.

               В настоящото производство са конституирани като ответници *** и съпруга и ***, като лица, по отношение на които съдът е приел за установено, че ищецът *** притежава ½ от *** ид. ч. от правото на собственост на делбения имот, както и съпрузите ** и ***, които са купили от ***  и  *** процесния апартамент на ***г. и живеят в него понастоящем.  

               В съдебно заседание ищеца излага, че апартаментът към момента на подаване на исковата молба – 08.09.2006г. по гр. д. №1916/2006г. по описа на ДРС е съсобствен само между него и ответниците **. и **., а след извършената прехвърлителна сделка от последните двама на 27.12.2006г., /т.е. след като е била вписана горецитираната искова молба/ и съгласно решение на ДОС по *** гр. д. №180/2008г. е налице съсобственост между него и ответниците ** и ***.

               Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че договорът за продажба, обективиран в нот. акт № ***** действителен и е произвел целеното вещно-правно действие и собственици на процесния имот са само ** и ***. В този смисъл не е налице съсобственост между ищеца и ответниците, досежно апартамента, предмет на делбата.

                След като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

               Видно от събрания доказателствен материал по делото процесния имот е бил придобит по време на брака на ищеца със съпругата му ***, /последната е починала на 24.12.1994г., след като е била умъртвена от **./. С влязло в сила решение на ДОС по ***гр. д. №180/2008г. съдът е приел, че „На осн. чл.21 ал.2 във връзка с чл.20 ал.1 от СК, 5258.48/14623.62 идеални части от имота са били лични на съпругата. За придобиването на останалите *** идеални части са вложени семейни средства /собствени  и от заем/ и посочените идеални части са били общи на двамата съпрузи.

         При прекратяване на брака, поради смъртта на съпругата, ищецът е притежавал ½ от *** идеални части от правото на собственост. В съответствие с чл.3 от ЗН той няма качеството на законен наследник на съпругата си. Нейният дял от общността – ½ от *** е преминал в равни части към трите и законни наследници, дъщерите.” Едната от тях – *** се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност, а именно н.а. №*****. На 27.12.2006г. *** и съпруга и *** са продали делбения апартамент на ** и ***, видно от н.а. №***.  Съгласно влязло в сила решение на ДОС, постановено по *** гр. д. №180/2008г., съдът е отменил констативния нотариален акт с вх. рег. №***. в частта до размер на ½ от ***идеални части от удостовереното в него право на собственост. Нотариалният акт в частта, в която легитимира ответниците *** и  *** като притежатели на ½ от *** /равняващи се в проценти на **/ идеални части от имота засяга ищеца като техен действителен собственик, поради което досежно горните ид. части нот. акт е отменен. Следователно, продавачите са продали само своите *** ид. ч. /равняващи се в проценти на ***/ от апартамента. Поради изложеното съдът приема, че договорът, сключен с нот. акт № *** с район на действие ДчРС е валиден и е породил присъщите му вещноправни последици – да прехвърли собствеността, но само върху 67.98 % ид. част от процесния апартамент в патримониума на купувачите.

               Не е спорно по делото, че към момента на сключване на договора за продажба на процесния имот – 27.12.2006г. купувачите ***. и ** са били в брак и тъй-като договорът е възмезден следва да се приеме, че правата по договора и в частност – правото на собственост върху описания по-горе недвижим имот са придобити от съпрузите *** в режим на съпружеска имуществена общност – арг. от чл. 19 от СК /отм./ при действие на презумпцията за равно участие.

               Съобразно изложеното се налага извода, че ищеца **. и ответниците *** и *** са съсобственици на недвижимия имот, находящ се в гр. ***, представляващ апартамент, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещение и тераси, със застроена площ от *** к*** м., ведно с принадлежащите към същия избено помещение № ** с площ от ***** м. и ** % ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното правото на строеж, при квоти от *** % ид. части за ищеца и *** % ид. част общо за ответниците. Искът за делба на горния имот по отношение на първите двама ответници ***. и ** е неоснователен и следва да се отхвърли.

               Воден от изложеното, Добричкият районен съд

 

Р Е Ш И:

             ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот: апартамент ***, находящ се  в гр.**, състоящ се от *** със застроена площ от *** к*** м., ведно с изба *** с площ от  *** м. и **идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, представляващ недвижим имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж: ***; под обекта: ***; над обекта: ***, между съделители с квоти: *** с ЕГН ********** – с *** ид. части, *** с ЕГН ********** и *** с ЕГН ********** – ** общо за двамата съпрузи, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за делба на горния имот по отношение на *** с ЕГН ********** *** и *** с ЕГН **********,***, двамата съпрузи от гр.***като неоснователен.

                Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Добричкия окръжен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

        

 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: