РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. К., 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200351 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 20-0281-000639/15.07.2020 година на
Началника група Пътен контрол на РУ на МВР- Карлово на С. Ж. П., ЕГН
********** от гр. П., бул. „Р. №** ет.*, ап.* на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
П. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено. В писмено становище,
депозирано по делото, се излагат съображения за допуснати съществени
процесуални нарушения в административно-наказателното производство,
засягащи правото му на защита.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР- Карлово, редовно призована,
не изпраща представител.
Жалбата съдът приема за подадена в срок, предвид, че липсват
доказателства за редовно връчване на обжалваното наказателно
постановление. Приложена е по делото докладна записка от полицай в група
1
ООР, сектор ОП при Второ РУ Пловдив, съгласно която на 16.09.2020г. е
посетен адреса на жалбоподателя с цел връчване на процесното наказателно
постановление, при което същият не е открит. Посочено е, че при разговор
със съседи било установено, че наказаното лице не е засичано от известно
време на адреса. Възоснова на отразеното в докладната записка от наказващия
орган е било прието връчване на наказателното постановление по реда на чл.
58 ал. 2 от ЗДвП и е извършено отразяване върху същото в посочения смисъл.
Съгласно разпоредбата на чл. 58 ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият
му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. За да е
осъществен посоченият състав обаче не е достатъчно едно посещение на
адреса, при което нарушителят да не е намерен, а да е доказана с
неколкократно търсене липсата му на адреса, вкл. и с посочване на доказани
източници на причината за това. В случая това изискване не е изпълнено,
поради което следва да се приеме, че обжалваното наказателно
постановление е нередовно връчено по реда на чл. 58 ал. 2 от ЗАНН, а
жалбата се явява подадена в срок, поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита на актосъставителя К.К. и приложените и приети писмени такива –
справка АИС АНД, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121-з-
515/14.05.2018г., Заповед № 8121з-825/19.07.2019г., Заповед № 8121К-
14581/31.12.2019г., Заповед № 8121К-14578/31.12.2019г., разпечатки АИС
КАТ, справка от ИААА, докладна записка от 16.09.2020г., възражение, фиш
№ 0807611/02.12.2019г., плик, писмо до Второ РУ Пловдив, покана, докладна
записка от 07.02.2020г., писмо до Второ РУ на МВР Пловдив, докладна
записка от 23.04.2020г., АУАН № 384200/26.02.2020г., съдът намира за
установено следното:
На 02.12.2019г. служителят на РУ на МВР- Карлово, К. изпълнявал
служебните си задължения по контрол на безопасността на движението, при
което наложил глоба с фиш на жалбоподателя П. за извършено нарушение по
чл. 147 ал. 1 от ЗДвП в гр. К. път II-64 км 0 + 600м. при управление на лек
автомобил Ш.А. с рег. № ***********. Жалбоподателят подписал фиша и
2
получил екземпляр от същия. На 04.12.2019г. от страна на жалбоподателя
било подадено до Началника на РУ на МВР Карлово възражение срещу
съставения фиш на основание чл. 39 ал. 3 от ЗАНН, с което оспорил
извършване на нарушението и поискал иницииране на производство чрез
съставяне на АУАН.
На 26.02.2020г. от актосъставител К. срещу П. бил съставен АУАН №
384200/ 26.02.2020г. за това, че на 02.12.2019г. около 11.50ч. в гр. К. на път II-
64 км. 0+600м посока на движение към гр. П. управлява личния си
автомобил Ш.А. с рег. № ***** като при проверката на място се установява,
че не е представил автомобила в срок на технически преглед, на място
съставен фиш сер. Н № 0807611. АУАН съставен след изпратена покана с
рег. № 281р-978/17.01.2020г., при което същият не е установен на адреса си,
като нарушението е квалифицирано като такива на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП.
На 15.07.2020г. компетентния орган Началник на група ПК при РУ на
МВР Карлово е издал атакуваното наказателно постановление, с което на П.
на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, тъй като не е представил ППС на
технически преглед, като обстоятелствата по извършване на нарушението са
описан по сходен начин с тези в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът намери, че същото страда от съществени пороци,
касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
С разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗДвП законодателят е постановил, че
регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и
пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел,
с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените
сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им
изправност. И че условията и редът за извършването за това се определят с
наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. А в
санкционната част ЗДвП, чл. 181 т. 1, е предвидил отговорност за собственика
3
на МПС, подлежащо на технически преглед или натоварено длъжностно лице
което без уважителни причини не представи в определения срок превозно
средство за технически преглед. При образуване на производството,
контролният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, пренесени и в наказателното постановление и които не могат
да бъдат преодолени в съдебното производство. В АУАН липсва годно
описание на обстоятелствата, при които нарушението е извършено с
посочване на датата и мястото на извършването му. Непредставянето на ППС
за технически преглед винаги е свързано със съблюдаване на определени
срокове за предприемане на дължимите действия, след което бездействието
се явява съставомерно. На следващо място нарушението пък е извършено там,
където е следвало да се предприемат дължимите действия. Датата и мястото
на извършване на нарушението са част от задължителното съдържание, както
на АУАН, така и на НП по смисъла на чл. 42 т. 3 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН и
неточното им посочване или липса на такова, лишава посочените актове от
необходимата им законосъобразност и обоснованост. Същите са елемент от
обективната страна на нарушението, включен в предмета на доказване.
Точния период на извършване на нарушението е от значение и за сроковете
по чл. 34 от ЗАНН, а мястото на нарушението пък предопределя
местнокомпетентният съд за разглеждане на делото. Ето защо наказателното
постановлението се явява издадено при липса на съществени реквизити,
условие за неговата редовност и законосъобразност – непосочване на датата и
мястото на извършване на нарушението. По изложените мотиви
наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Основателно се възразява от страна на наказаното лице и за нарушения
на чл. 40 от ЗАНН. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, като не са
положени достатъчно усилия да бъде намерен и поканен за съставянето му.
Търсен е на домашния си адрес за връчване на покана само на една дата, в
работен ден, като е установено, че живее на същия. Съставен е в нарушение
на правилото по чл. 40 ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН в присъствието само на един
свидетел, неприсъствал при установяване на нарушението.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат
4
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300лв. Разноските следва да бъдат възложени на ОД на МВР –
Пловдив, в чиято структура е административнонаказващият орган.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0281-000639/15.07.2020
година на Началника група Пътен контрол на РУ на МВР- Карлово, с което на
С. Ж. П., ЕГН ********** от гр. П., бул. „Р. №** ет.*, ап.* на основание чл.
181 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 147
ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Пловдив да заплати на С. Ж. П., ЕГН ********** от гр. П., бул. „Р. №** ет.*,
ап.* сумата от 300 (триста) лева, представляваща направени разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5