МОТИВИ към ПРИСЪДА №16/22.05.2020г. постановена по НОХД №133/2020г.
по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимия В.И.С. с последен адрес ***, е повдигнато обвинение от РП-Димитровград за
извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК - за това, че на
13.03.2020г. в с.**, общ.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно
средство, а именно мотопед марка „PIAGGIO“ с номер на рама L***, което не е
регистрирано по установения с издадената на основание чл.140, ал.2 от ЗДвП
Наредба № 1-45/2000г. на МВР („За регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“)
надлежен ред, и за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК- за това, че на
13.03.2020г. в с.**, общ.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно
средство, а именно мотопед марка „PIAGGIO” с номер на рама „L***” - след
употреба на наркотични вещества - марихуана /коноп, канабис/, установено по
надлежния ред с техническо средство - уред за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ ***.
Подсъдимият-
нередовно призован, не се явява и не взема становище по обвинението.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия заявява, че подсъдимият е уведомен за съдебното заседание, намира се
в чужбина и желае делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Не оспорва
изложените в обвинителния акт обстоятелства, счита, че следва за първото деяние
да е налице административно нарушение, а не престъпление от общ характер, като
при приемане на това обстоятелство, по второто престъпление да бъде приложена
разпоредбата на чл.78а от НК. Пледира за
справедливо наказание.
Прокурорът при Районна прокуратура- Димитровград поддържа изцяло повдигнатото обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен и по двете повдигнати обвинения.
Пледира за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК налагането на наказание
„лишаване от свобода” в размер- близък до минималния предвиден, чието
изтърпяване да се отложи по реда на чл.66 от НК, като не се наложи по-лекото предвидено
наказание „Глоба“. По другото извършено престъпление счита, че следва предвиденото
наказание „Глоба“ да е в максималния размер, като бъде определено едно общо
наказание във вида и размера на най-тежкото от тях- „Лишаване от свобода“, към
което да бъде присъединено наказанието „Глоба“.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Подс.В.С. е
на 33г., живущ ***, работещ в чужбина, правоспособен като водач на МПС.
На
13.03.2020г. същият управлявал мотопед в с.**, общ.Димитровград, когато бил
спрян при движението си по ул.„**“ в същото село- до дом №25, от полицейските
служители К.К. и Д.Д.-***. Последните били в селото поради сигнал за кражба,
когато около 09:50 часа спрели за проверка подс.С.- движещ се с черен на цвят
мотопед в посока юг-север, като вниманието на служителите било привлечено от
липсата на поставен на предвиденото за това място регистрационен номер. В хода
на проверката полицаите установили, че водач на мотопеда е подс.В.С., който
заявил, че мотопеда е негов и не го е регистрирал по надлежния ред. В хода на
проверката било установено също, че мотопедът е марка „PIAGGIO“ с номер на рама
L***. На полицейските служители им направило впечатление, че подс.С. е видимо притеснен, а в проведения
разговор същият им заявил, че преди няколко дни е употребил марихуана. Така бил
съпроводен до сградата на РУ-МВР- Димитровград, където бил тестван с техническо
средство за установяване на употреба на наркотични вещества „Дрегер Дръг Тест
5000“ /„Dräger Drug Test 5000“ ***/, което отчело положителна проба за
марихуана /коноп, канабис/ в организма на подс.С..
Полицейския
служител Н.К. издал талон за изследване с бланков № 0051352, в който отразил
часа и датата на предварителната качествена проба с техническото средство,
както и положителния резултат за марихуана /коноп, канабис/ в организма на С.. Последният
описал, че приема показанията на техническото средство и подписал талона за
изследване, след което получил препис от него в 12:20 часа на 13.03.2020г.,
като непосредствено след това бил съпроводен до ЦСМП - Хасково, филиал
Димитровград, където в присъствието на дежурния лекар отказал да му бъде взета
кръвна проба за анализ. Срещу подс.С. били съставени два броя актове за
установяване на административно нарушение, съответно АУАН серия АА, № 299700 за извършено от него нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и АУАН серия Д, № 830699 за извършено от него
нарушение по чл.140 от ЗДвП.
С протокол
за доброволно предаване подс.С. предал доброволно управлявания от него мотопед
марка „PIAGGIO“ с номер на рама L***, който останал на съхранение в Районно
Управление - Димитровград. От приложената към материалите по разследването
справка в централна база - КАТ се установява, че процесния мотопед с номер на
рама L***, не е регистриран по надлежния ред.
Горната фактическа обстановка съдът приема
за установена от показанията на разпитаните свидетели– К.К., Д.Д., Ж.Д. и Н.К.,
от събраните на досъдебното производство доказателства- приобщени по реда на
чл.283 от НПК.
Така описаните
по-горе доказателства да логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло. Сред тях няма такива, които да внасят
съмнения или противоречия в така описаната фактическа обстановка, всички доказателства
взаимно се допълват и не си противоречат, поради което и съдът не ги разгледа
подробно. Всички по категоричен начин установяват описаната по-горе фактическа
обстановка, като няма съмнения в действията на подсъдимия- имащи значение за
квалификацията на извършеното престъпление.
Видно от
приложената към делото справка за нарушител/водач на подс.В.С. се установява,
че към процесната дата същият е правоспособен водач и притежава свидетелство за
управление на МПС категории „В“, „А“ „М“.
Видно от
приложената по досъдебното производство справка на Централна база- КАТ,
процесният мотопед не е регистриран. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1,
изр. 1-во от ЗДвП - „По пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места". Съгласно разпоредбата на чл.140,
ал.2 от ЗДвП - „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната“.
Разпоредбата
на чл.345, ал.2 от НК е бланкетна и препраща към Наредба №1-45 от 24.03.2000г.
За регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. В чл. 3, ал. 1 от Наредбата се
предвижда, че „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок
до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган“. Съгласно чл.4, ал.1
от Наредбата „Собственикът е длъжен да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна
в регистрацията или прекратяване на регистрацията“. В чл.10, ал.1 от Наредбата
се предвижда, че „За всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели
с регистрационен номер“. По отношение на мотопедите чл. 10, ал. 7 от Наредбата
предвижда, че „На мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с
регистрационен номер се поставя само отзад.
Безспорно
се установи и доказа, че не са спазени изискванията на горепосочените
разпоредби, като е липсвала табела с регистрационен номер на мотопеда, както и
надлежна регистрация на същия.
В тази
връзка Съдът намери обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК
за установено и доказано по несъмнен начин. В случая не са налице пречки за
повдигане на обвинение за извършено престъпление, доколкото започналото
адм.-наказателно производство на практика не е приключило с издаването на
наказателно постановление и ангажиране по този начин на адм.-наказателната
отговорност на извършителя. Така започналото адм.-наказателно производство е
приключило след издаването на АУАН, който единствено констатира извършено
нарушение, без да има наказване, което би било пречка за бъдещо обвинение за
извършено престъпление от общ характер, предвид спазването на забраната за едно
и също деяние да няма наказване втори път. А доколко деянието осъществява
състава на адм.нарушение или на престъпление от общ характер,следва да се преценя
въз основата на комплексен критерий включващ обществената опасност на деянието,
на дееца, индивидуализиращите белези на самото деяние. В случая прокурорът правилно е преценил, че
деянието е осъществило състава на престъпление от общ характер, а не на
административно нарушение, доколкото в съвкупността с останалите обстоятелства-
а именно управление по път- отворен за обществено ползване, след употреба на
наркотични вещества, не може да се приеме, че съставлява само адм.нарушение.
По
отношение на второто обвинение, в конкретния случай употребата на наркотични
вещества - марихуана /коноп, канабис/ от подс.В.С. е установена по надлежния
ред, съгласно чл.1, ал.3 и следващите в Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министерство на здравеопазването,
министерство на вътрешните работи и министерство на правосъдието, а именно с
техническо средство - уред за установяване употребата на наркотични вещества
или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ ***. Марихуаната /коноп,
канабис/ представлява високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП и съгласно Приложение № 1 към Списък № 1 към чл.3,
т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, е вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с него. Видно от показанията на всеки един от
разпитаните свидетели, подс.С. е бил видимо притеснен по време на проверката,
което е довело до тестването му с техническо средство. Самият подсъдим не е
отричал употребата на такова наркотично вещество. Безспорни са и показанията на
техническото средство.
Така безспорно се установи
извършването на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК и по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК и участието на подс.С. в тях- като извършител, а именно,
че на 13.03.2020г. в с.**, общ.Димитровград,
обл.Хасково управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „PIAGGIO“ с
номер на рама L***, което не е регистрирано по установения с издадената на
основание чл.140, ал.2 от ЗДвП Наредба № 1-45/2000г. на МВР („За регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства“) надлежен ред, и за това, че на 13.03.2020г. в с.**,
общ.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство, а именно
мотопед марка „PIAGGIO” с номер на рама „L***” - след употреба на наркотични
вещества - марихуана /коноп, канабис/, установено по надлежния ред с техническо
средство - уред за установяване употребата на наркотични вещества или техните
аналози „Dräger Drug Test 5000“ ***.
От субективна
страна деянието е осъществено с пряк умисъл от подсъдимия. Същият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият
В.И.С. е роден на ***г. в гр.**, с адрес за призоваване: с.***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Характеристичните му данни са нормални.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените самопризнания, изразеното съжаление за постъпката. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие наличието на множество нарушения по ЗДвП
и съответните наложени наказания.
В тази връзка, при съобразяване
степента на обществена опасност на деянието, която е висока и повишаващата се
такава на подсъдимия, с оглед наличието на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, за които съдът възприе състояние на баланс, за
първото извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, съдът на основание
чл.345, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54 от НК му наложи предвиденото наказание
„ГЛОБА“ в размер на 800(осемстотин) лева. По отношение на това престъпление,
съдът намери, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, с оглед редица предходни нарушения на ЗДвП.
По отношение на престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК, Съдът на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК наложи на подс.С. наказание„Лишаване от свобода” за срок от 5/пет/ месеца, и
„Глоба“ в размер на 250(двеста и петдесет) лева.
Доколкото прецени, че и с
приложението на чл.66, ал.1 от НК ще се постигнат целите на наказанието, съдът отложи
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок
от 3 (три) години.
На основание чл.343г от НК му наложи
и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 (осем) месеца.
Предвид наличието на основанията
за задължителното приложение на чл.23, ал.1 от НК, Съдът определи на подс.В.С.
едно общо наказание измежду така наложените му, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от 5/пет/ месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
с изпитателен срок от 3 (три) години. Предвид цялостното и ефективно поправяне
на дееца, съдът на основание чл.23, ал.2 и ал.3 от НК присъедини към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода“ и наказанията „Глоба“ в размер на 800(осемстотин) лева и
“Лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК,
Съдът приспадна от така наложеното наказание “Лишаване от право да управлява
МПС” времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
13.03.2020г.
По отношение на веществените
доказателства по делото- мотопед марка „PIAGGIO” с номер на рама „L***”-
находящ се на съхранение в РУ-МВР-Димитровград, съдът постанови да остане на съхранение там и да бъде върнат
след представяне на надлежен документ за собственост.
По отношение на приложения 1бр.
тест „Dräger Drug Test 5000“ за еднократна употреба, в опаковка с надписи ***
– на съхранение в РУ-МВР-Димитровград, съдът постанови да бъде отнет в полза на
Държавата и същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
При
определяне срока на наложените наказания, съдът взе предвид описаните по-горе
степени на обществена опасност на деянието и дееца, както и приетият лек превес
на отегчаващите над смекчаващите отговорността обстоятелства. Така съдът
намери, че чрез тези размери на наказанията ще се постигнат целите на
наказанието- а именно поправянето на дееца.
Съдът
счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно, както
по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
