Р Е Ш Е Н И Е
№ 448 / 10.7.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Г. Видев
при
секретаря Радослава Манова, като разгледа административно дело № 331 по описа
на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано по жалба на “Агро ММ“ ООД, ЕИК ********* против Уведомително писмо
с изх. № 02-130-2600/7178 от 07.03.2023 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, в частта на писмото, с която на жалбоподателя е отказано изплащане
на пълния размер на претендираните суми.
Жалбоподателят – “Агро ММ“ ООД – претендира отмяна на уведомителното
писмо в обжалваната му част. Излага съображения за нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Не
изпраща представител в проведените съдебни заседания. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът – заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведените
съдебни заседания. Счита оспореното уведомително писмо за правилно и
законосъобразно. На свой ред претендира разноски.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани и приложени към делото доказателства и съобрази становищата на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Административното производство е
образувано с подаването от жалбоподателя на заявление за подпомагане с УИН
13/200519/01032 за кампания 2019 год. Общата оторизирана сума за получаване е
изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след
извършени задължителни административни проверки и/или проверки на място
(съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са
подписани общите и задължителните декларации. Към заявлението са приложени
таблица на използваните парцели 2018 год. и 2019 год., които са идентифицирани
по землище, БЗС и площи, както и карти на блокове на земеделско стопанство.
С Уведомително писмо изх. №
02-130-2600/7178 от 05.08.2021 г. на Заместник Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2020 г., жалбоподателят е бил уведомен, че са му намалени
субсидиите по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както
следва: подмярка 13.2/HP 2 – 718,75 лв.; СЕПП-33 881,23 лв.; СПП-58,98 лв.; СПК
– 2 316,23 лв.; СПСЗДП-17 307,21 лв.
Това уведомително писмо е било обжалвано
от страна на жалбоподателя в частта за намаленията като с Решение № 807/31.10.2022
г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 668/22 г., (влязло в сила,
като необжалвано), същото е отменено в оспорената част, като преписката е
върната на административния орган за ново произнасяне в тази част.
Впоследствие, е издадено настоящото
обжалвано Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/7178 от 07.03.2023 г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“. Видно от същото
е, че при извършените проверки са констатирани несъответствия с изискванията за
подпомагане по отношение на множество, изброени в писмото декларирани от
жалбоподателя парцели. За всеки един от парцелите са посочени декларираната площ и
частта от нея, представляваща недопустима за подпомагане площ, като е посочена
и конкретната причина за недопустимост. За различните парцели са различни
причините за недопустимост, като причините са общо две:
-недопустими площи попадащи извън одобрения
със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на Земеделието, храните и
горите окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“,
-недопустима площ поради наличие на двойно
заявени площи.
В Уведомителното писмо горните данни са посочени
в табличен вид, като в него отделно се съдържа указание за всяка колона от
таблицата. Посочени са също така размера на финансовото подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ (таблица 13), оторизираните суми
(таблица 14) и извършените плащания (таблица 15).
Видно от Таблица 14, намаленията по подмярка
13.2/HP 2 – 718,75 лв.; СЕПП-33 881,28 лв.; СПП-58,98 лв.; СПК – 2 316,23 лв.;
СПСЗДП-17 307,21 лв. или общо намаленията възлизат на 54 282,45 лв. (като
съвпадат с намаленията по отмененото от съда предходно уведомително писмо). В
Таблица 13 изрично е посочена декларираната площ, наддекларираната площ,
процентът на наддеклариране, санкционираната площ, оторизираната площ, както и
намалението за финансова дисциплина, като за всеки ред от тази таблица се
съдържат указания относно посоченото в него.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима като
подадена от земеделски производител, на когото са наложени намаления.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
В настоящото производство, съгласно чл.
168 от АПК, съдът следва да провери законосъобразността на издадения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като установи дали
същият е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съответства ли същият на целта на закона.
Съдът счита, че обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган – Зам. изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие", който е оправомощен със Заповед № 0З-РД/3088
от 22.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да
издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до
кандидатите за финансово подпомагане (т. 1 от заповедта) и в предписаната от
закона писмена форма, като съдържа и фактически и правни основания за
издаването му.
В конкретния случай, по делото се
установява наличието на основанията (причините) за констатираните с оспореното
уведомително писмо несъответствия, обосноваващи недопустимостта за подпомагане
на площите:
Първата причина за недопустимост на
множество от заявените от жалбоподателя парцели, посочена в уведомителното
писмо – предмет на жалбата е обстоятелството, че тези части от парцелите не
попадат в окончателния специализиран слой "Площи, подходящи за
подпомагане", одобрен със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите. Посочената заповед е представена по делото и
доколкото липсват твърдения и доказателства, че е обжалвана, то същата е влязла
в сила и служи за безспорно доказателство, че описаните в оспореното
уведомително писмо парцели, приети от ответника за недопустими или частично
недопустими, като непопадащи в одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
подходящи за подпомагане“ действително са недопустими за подпомагане.
Двойно заявяване на площи, за които не
са предоставени валидни документи за правно основание за ползване от двете
страни и застъпването не е отстранено е констатирано по отношение на 38 парцела,
като при това два от тях (46749-2545-1-1 и 78056-286-2-2) са и частично
попадащи извън одобрения допустим слой. Като доказателства за наличието на
двойно заявени площи ответникът представи публично достъпна информация от
интернет страницата на ДФЗ за приключили кръстосани проверки за кампания 2019 с
информация до бенефициентите, че информация за установените застъпвания е
публикувана в раздел „Справки“ секция „Двойно декларирани площи“ в
индивидуалния профил на всеки земеделски стопанин в СЕУ на ДФЗ, както и справка
в СЕУ секция „Двойно декларирани площи“. Следователно, жалбоподателят е бил
запознат с констатираното от административния орган наличие на двойно заявени
площи но не е направил възражения и не е представил доказателства с оглед
установяване на правните основания за ползване на тези парцели и отстраняване
на застъпванията. Поради това следва да се приеме, че въпросните тридесет и
осем парцела законосъобразно са приети за недопустими или частично недопустими
от страна на административния орган.
По отношение на основанията и размерите
на сумите на намаленията, следва да се има предвид следното:
Видно от Таблица 13, наложените
намаления са:
- сума на намаление за финансова
дисциплина, наложено на осн. чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл. 8,
параграф 1 от Регламент (ЕС) 1307/2013.
Правилно е определено намалението за
финансова дисциплина. Видно от разпоредбата на чл. 26, параграф 1 от Регламент
(ЕС) 1306/2103 г., за да се гарантира спазването на годишните тавани,
установени в Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013, за финансирането на свързани
с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на
директните плащания ("ставка на корекция"), когато прогнозите за
финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година
показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени. Тази ставка,
съгласно чл. 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1307/2013 г. се прилага само за
директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски
стопани през съответната календарна година. За 2019 г. такава ставка е
предвидена в Регламент за изпълнение (ЕС) № 2019/1928 на Комисията и е в размер
на 1.432635 %, в какъвто размер е приложен и от административния орган.
Правилно е и наложената и редукцията от
5 % на отпусканата сума по СЕПП на основание чл. 43а от ЗПЗП, тъй като от таблицата
е видно, че действително е налице надвишаване на левовата равностойност на 150
000 евро.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя:
Действително, предходното уведомително
писмо е издадено при отсъствие на
фактически основания и съответно правилно е отменено от съда, като преписката е
изпратена на ответника за ново произнасяне. Но е неоснователно твърдението, че
и оспореното писмо не е мотивирано. Напротив, както е посочено по-горе, в него
подробно са описани недопустимите парцели, причините за недопустимост и
направените от административния орган констатации, като са представени и
съответни доказателства за последните. Налице са достатъчна яснота и пълнота на
изложените фактически основания, настъпването, на които беше проверено с
приложените към преписката и представени в съдебното производство писмени
доказателства.
Предвид гореизложеното, оспореното уведомително
писмо, в оспорената му част за извършените намаления, е законосъобразно, като
издадено в законоустановената писмена форма на мотивирано уведомително писмо,
от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и
на относимите материалнправни разпоредби. Следвателно, подадената против него
жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на ДФ "Земеделие" юрисконсултско
възнаграждение в минималния предвиден в закона размер от 100 лева (доколкото в
заявената претенция не е посочен конкретен претендиран размер на
възнаграждението).
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
Отхвърля
жалбата на “Агро ММ“ ООД, ЕИК ********* против Уведомително писмо с изх. №
02-130-2600/7178 от 07.03.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, в частта на писмото, с която на жалбоподателя е отказано изплащане
на пълния размер на претендираните суми.
Осъжда “Агро ММ“ ООД, ЕИК ********* да
заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски по делото в размер на
100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: (п)