Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 260014
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
Пловдивският апелативен съд, наказателна колегия, в закрито заседание, в състав: Магдалина Иванова – председател на втори наказателен състав, като разгледа молбата на подсъдимия В.Т.А. по ВНОХД № 167/2021 г. за поправка на протокола от проведеното на 18.01.2022 г. съдебно заседание по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 312, ал. 2, предл. 1 от НПК.
Молбата е подадена в срока по чл. 312, ал. 1 от НПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
С молбата подсъдимият А. претендира, че при изготвяне на протокола от проведеното по делото съдебно заседание на 18.01.2022 г., са били допуснати следните грешки и пропуски:
- на л. 19 от протокола, в заявлението на подсъдимия А. по повод предявяването на веществени доказателства чрез възпроизвеждането им, вместо „ЗАПИС…, КОЙТО ГЛЕДАХМЕ“ е записано „ЗАПИС…., КОЙТО ГЛЕДАМЕ“;
- на л. 19 от протокола във връзка със същия коментар е записано
- вместо „ НА НЕГО СЕ ВИЖДА, ЧЕ ПОД
ТАЗИ ЛАМПА“ е записано „ОТ
ТАЗИ ЛАМПА“;
- на л. 19 от протокола - във връзка с обсъждането на същия видеозапис е било записано „СПОРЕД ДАННИТЕ МЯСТОТО Е БИЛО ИЗКЪРТЕНО“, вместо „СПОРЕД ДАННИТЕ ВЪВ ВИДЕОЗАПИСА ОТ Е., МЯСТОТО Е БИЛО ИЗКЪРТЕНО“, поради което се иска да се добави пояснение, че става въпрос за записа от „Е.“;
- на л. 19 – отново се иска да бъде пояснено, че се прави паралел със записа
на „Е.“, като се добави, че записът е от тази фирма и вместо записаното „ТОЗИ
ЗАПИС НЯМА КАК ДА Е БИЛ ОТ 21-И, КОЕГО ПИШЕ, ЗАЩОТО АКО ТОЙ БЕШЕ НА 21-И ЩЕШЕ
ДА ВИЖДАМЕ КАНАЛ“, да се запише „ЧЕ ТОЗИ РЕПОРТАЖ И ТОЗИ ЗАПИС от Е. НЯМА КАК ДА Е БИЛ ОТ 21-и…….ЗАЩОТО АКО ТОЙ БЕШЕ ОТ 21-и НЯМАШЕ ДА ВИЖДАМЕ КАНАЛ“
- на л. 19 е било записано „…ИМА ГО ЗАПИСА НА ЕЛЕГАНТСТОЙ“, а следва да се чете сък следния предлог: „…ИМА ГО В ЗАПИСА НА ЕЛЕГАНТСТОЙ“
- на л. 20 е записано: „ЛЕПЕНКАТА Е РАЗЛЕПЕНА НА ВРАТАТА“, а следва да се чете „ЛЕПЕНКАТА Е РАЗЛЕПЕНА И ВИСИ НА ВРАТАТА“
- на л. 20 във връзка с коментари за саксии с цветя е записано: „НОРМАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ ЕДНА ДО ДРУГА“, а следва да се чете: „НОРМАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ ЕДНА ДО ДРУГА, ДО БЯЛАТА“
- на л. 20 във връзка с коментари за клоните на върбата е било записано: „КАТО ПОГЛЕДНЕМ КЛОНИТЕ НА ВЪРБАТА, ТЕЗИ СА ПОКРИТИ, А ТЕЗИ, КОИТО СА ОТ ВЪРБАТА, СА ИЗСЪХНАЛИ“, следва да се чете: „КАТО ПОГЛЕДНЕМ КЛОНИТЕ НА ВЪРБАТА НА ВИДЕОЗАПИСА ОТ Е. ТЕ СА ПОКРИТИ С ПЪПКИ, А ТЕЗИ, КОИТО СА ОТ ВЪРБАТА НА РЕПОРТАЖА НА б., СА ИЗСЪХНАЛИ“
- на л. 20 във връзка с изказването на подсъдимия В.А. след прегледа на записа, не е бил записан коментара му: „ТОВА, КОЕТО СА НАПРАВИЛИ РАЗСЛЕДВАЩИТЕ Е МНОГО ГРОЗНО!“.
Предвид приложените по делото материали и изложените в искането съображения и доводи, намирам същото за основателно, поради което
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ поправка в протокола от проведеното на 18.01.2022 г. съдебно заседание по ВНОХД № 167/2021 г. по описа на ПАС, както следва:
- вместо записаното на л. 19 от протокола, в заявлението на подсъдимия А. по повод предявяването на веществени доказателства чрез възпроизвеждането им, вместо „ЗАПИС…, КОЙТО ГЛЕДАМЕ“ да се чете: „ЗАПИС…., КОЙТО ГЛЕДАХМЕ“;
- на л. 19 от протокола, във връзка
със същия коментар, вместо „ НА НЕГО СЕ ВИЖДА, ЧЕ ОТ ТАЗИ ЛАМПА“ да се
чете „…ПОД ТАЗИ ЛАМПА“;
- на л. 19 от протокола във връзка с обсъждането на същия видеозапис вместо записаното: „СПОРЕД ДАННИТЕ МЯСТОТО Е БИЛО ИЗКЪРТЕНО“, да се чете: „СПОРЕД ДАННИТЕ ВЪВ ВИДЕОЗАПИСА ОТ Е., МЯСТОТО Е БИЛО ИЗКЪРТЕНО“;
- на л. 19 вместо записаното „ТОЗИ ЗАПИС НЯМА КАК ДА Е БИЛ ОТ 21-И, КОЕТО
ПИШЕ, ЗАЩОТО АКО ТОЙ БЕШЕ НА 21-и ЩЕШЕ ДА ВИЖДАМЕ КАНАЛ“, да се чете:
„…ТОЗИ ЗАПИС ОТ Е. НЯМА КАК ДА Е БИЛ
ОТ 21-и, КАЕТО ПИШЕ В КАДРИТЕ…….ЗАЩОТО АКО ТОЙ БЕШЕ ОТ 21-и НЯМАШЕ ДА ВИЖДАМЕ КАНАЛ“ ;
- на л. 19 вместо записаното: „ИМА ГО ЗАПИСА НА ЕЛЕГАНТСТОЙ“, да се чете: „ИМА ГО В ЗАПИСА НА ЕЛЕГАНТСТОЙ“;
- на л. 20 вместо записаното: „ЛЕПЕНКАТА Е РАЗЛЕПЕНА НА ВРАТАТА“, а следва да се чете „ЛЕПЕНКАТА Е РАЗЛЕПЕНА И ВИСИ НА ВРАТАТА“;
- на л. 20, във връзка с коментари за саксии с цветя, вместо записаното: „НОРМАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ ЕДНА ДО ДРУГА“, да се чете: „НОРМАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ ЕДНА ДО ДРУГА ДО БЯЛАТА“;
- на л. 20, във връзка с коментари за клоните на върба, вместо записаното: „КАТО ПОГЛЕДНЕМ КЛОНИТЕ НА ВЪРБАТА, ТЕЗИ СА ПОКРИТИ, А ТЕЗИ, КОИТО СА ОТ ВЪРБАТА, СА ИЗСЪХНАЛИ“, да се чете: „КАТО ПОГЛЕДНЕМ КЛОНИТЕ НА ВЪРБАТА НА ВИДЕОЗАПИСА ОТ Е., ТЕ СА ПОКРИТИ С ПЪПКИ, А ТЕЗИ, КОИТО СА ОТ ВЪРБАТА НА РЕПОРТАЖА НА б., СА ИЗСЪХНАЛИ“;
- на л. 20 във връзка с изказването на подсъдимия В.А. след прегледа на записа, да се допълни към коментара му и изречението: „ТОВА, КОЕТО СА НАПРАВИЛИ РАЗСЛЕДВАЩИТЕ, Е МНОГО ГРОЗНО!“.
Разпореждането е окончателно.
Препис от разпореждането да се изпрати на подсъдимия В.Т.А., чрез началника на затвора – П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: