РЕШЕНИЕ
№ 18177
гр. София, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110170883 по
описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 9, т. 1, вр. чл. 6, т. 1, б. „в“ от Регламент №
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети от Е. Л. М. срещу „..... за
заплащане на сумата 853 евро, представляваща обезщетение за непредоставена грижа при
отменен полет W64418 от Миконос до София.
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за редовен
полет W64418 от М.. до С..., определен за изпълнение по разписание на 30.07.2022 г. от
22:35 часа. Полетът бил отложен за следващия ден, като превозвачът не осигурил на
пътниците хотел за нощувка, храна и напитки, нито оказал съдействие, каквито задължения
имал съгласно чл. 9, пар. 1 от Регламент № 261/2004. В резултат на това ищцата сторила
разходи за хотелско настаняване в размер на 853 евро. Сочи, че след подадена жалба до
ответника е получила заплащане в размер на 80 евро, поради което претендира остатъка от
сумата по сторените разходи в размер на 773 евро. С молба от 15.02.2023 г. признава за
извършено допълнително плащане от ответника в размер на 204,33 евро, с оглед на което
претендира остатъка от първоначалното задължение от 853 евро, а именно още 568,69 евро.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който намира предявения иск за
неоснователен, доколкото хотелското настаняване и изхранването в ресторанта е ползвано
освен от ищцата и от още две лица, което е посочено и в представената фактура, с оглед на
което ищцата не следва да претендира цялата сума в своя полза. Излага, че е заплатил на
ищцата сума в размер на 80 евро, както и сума в размер на 204,33 евро след получаване на
издадената заповед за изпълнение, което се равнява на сумата за хотелско настаняване на
ищцата, доколкото сумата от 853 евро е била заплатена за хотелско настаняване на общо три
лица. Счита и че не установява ищцата да е заплатила цялата сума от 853 евро.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
1
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9, т. 1, вр. чл. 6, т. 1, б. „в“ от
Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест
на ищцата е да докаже наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз за полет
W64418 от М.. до С., определен за изпълнение на 30.07.2022 г. от 22:35 часа, както и
отлагането на същия за следващия ден.
Съдът е обявил за безспорни следните обстоятелства: сключването между страните на
договор за въздушен превоз за полет W64418 от Миконос до София, определен за
изпълнение на 30.07.2022 г. от 22:35 часа, отлагане на полета за следващия ден,
непредоставянето на право на грижа от ответника по отношение на ищцата, изплащане от
ответника на сума в размер на 284,33 евро (80 евро + 204,33 евро) на ищцата.
Представена е фактура А/А 4254 от 31.07.2022 г., издадена на името на М., Е. и Б...,
С.... и М.., в която са посочени ползваните услуги в хотел П..., М.., на 30-31.07.2022 г., за 3
гости а именно: нощувка, закуска и консумация в клуб ресторант на обща стойност 853
евро.
Съгласно чл. 9, т. 1 от Регламент № 261/2004 г. когато се прави позоваване на този
член, на пътниците се предлага безплатно: храна и напитки според времето за изчакване;
настаняване в хотел в случаите, когато се налага престой за една или повече нощи; превоз
между летището и мястото за настаняване (хотел или друго място).
Спорно по делото е единствено обстоятелството дали заплатената от ищцата сума
следва да се възстанови изцяло. Видно от представената по делото фактура, нощувка и
изхранване са били ползвани от три лица. При наличие на хипотезата на чл. 9 от Регламент
№ 261/2004 г. въздушният превозвач следва да предостави грижа на всеки един от
пътниците на отменения полет, като в случай на непредоставяне на такава и извършване на
разходи в тази връзка, на всеки един от пътниците следва да се възстанови съответната сума,
която последният е заплатил, за да си осигури услугите, които се включват в предоставянето
на грижа, дължима от превозвача. Независимо дали останалите две лица са били пътници на
същия полет съдът намира, че няма основание ищцата да претендира заплащане на услугите,
представляващи предоставена грижа и за тях, независимо, че е заплатила лично цялата сума,
доколкото превозвачът дължи изплащане на обезщетение на всеки пътник и при условие, че
същият е сторил такъв разход. След като другите две лица не са страни в настоящото
производство, съдът намира, че няма как ищцата да претендира заплащане на сума за
предоставена им грижа, доколкото случаите на възможна субституция са изрично посочени
в закона и настоящата хипотеза не един от тях. В случай на заплащане на цялата сума за
настаняване, ищцата би имала регрес към другите двама пътници, ползващи услуги като
грижа, но не може да иска възстановяване на суми, платени за трима пътника за
предоставени услуги за грижа в настоящото производство единствено от свое име.
Поради изложеното съдът намира, че ответникът е заплатил на ищцата съответната
сума, доколкото по делото е отделено за безспорно заплащането на ищцата на сума в размер
на 204,33 евро, която се дължи като обезщетение за непредоставена грижа единствено на
нея като пътник и представляваща 1/3 от ползваните услуги.
С оглед на изложеното съдът намира предявения иск за неоснователен, поради което и
следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора право на разноски има ответникът, но същият не е
претендирал такива.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Л. М., ЕГН ****, срещу „... ЕИК ...., по реда на чл. 422
ГПК иск с правно основание чл. 9, т. 1, вр. чл. 6, т. 1, б. „в“ от Регламент № ../2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети за заплащане на сумата 853 евро,
представляваща обезщетение за непредоставена грижа при отменен полет W64418 от М.. до
С.... за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 51954/2022
г. на СРС, 82 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3