№ 10960
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. Н. ДИНЕВА И.
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. В.А
като разгледа докладваното от Е. Н. ДИНЕВА И. Гражданско дело №
20221110151455 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на Д. И. К. срещу И. С. В..
Молителката посочва, че с ответника са живели на съпружески начала около 16 години, като
от връзката им са се родили синовете им Симеон И. В. и Емил И. В.. Твърди, че на
23.08.2022 г. срещу 24.08.2022 г. между 1:00 ч. и 7:45 ч. ответникът е осъществил спрямо
нея акт на психическо и емоционално насилие, по смисъла на чл. 2 ЗЗДН, като е нанесъл
щети върху лекия автомобил, собственост на настоящия приятел на молителката. Ето защо
иска от съда издаване на заповед за защита срещу ответника. Претендира разноски.
Ответникът оспорва молбата. Твърди, че никога не е извършвал действия, представляващи
домашно насилие. Посочва, че с молителката са живели на съпружески начала около 22
години, като преди година молителката го напуснала и оттогава са във влошени отношения.
Твърди, че молителката и новият ѝ приятел постоянно искали пари от него, като
многократно отправяли заплахи и обиди. Твърди, че на 27.09.2022 г. около 20:30 ч.
молителката и приятелят ѝ Костадин го заплашили, че ако не им даде пари ще го убият,
поради което подал жалба в 01-во РУ-СДВР, като впоследствие на молителката било
отправено полицейско предупреждение да преустанови протИ.правните деяния спрямо
ответника. Посочва, че молителката злоупотребява с алкохол. Иска от съда да отхвърли
молбата.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
1
ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита.
Разпоредбата на чл. 3 ЗЗДН определя кръга на лицата, срещу които имат право на защита
пострадалите от домашно насилие.
В настоящото производство не се спори по делото, а и от удостоверения за раждане,
издадени от Столична община, район Слатина, се установява, че страните са живели във
фактическо съжителство, от което са родени две деца, като страните попадат сред кръга от
лицата посочени в чл. 3 т. 2 и 3 ЗЗДН.
Описаният в молбата акт на насилие на процесната дата представлява акт на домашно
насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, тъй като е налице твърдение за осъществено
психическо и емоционално насилие спрямо молителката.
Представена е преписка от СРП, от която е видно, че на 27.09.2022г. е имало конфликт
между страните. Ответникът е подал сигнал до СРП затова, че Д. К. и нейният приятел на
27.9.2022г. са заплашвали И. С. В.. В хода на проверката не е установено престъпление и
прокурорът е постановление е оказал да образува досъдебно производство.
По делото е представена Декларация по чл. 9 ЗЗДН.
Други релевантни към спора писмени доказателства не са представени по делото.
По делото е допуснато събиране на гласни доказателства средства чрез разпит на свидетели.
От показанията на св. Иван Ангелов се установява, че молителката и ответникът са във
влошени отношения. Свидетелства, че през месец септември 2022 г. ответникът е бил
заплашен от група хора, идващи от името на молителката, като същите му поискали пари.
Свидетелства, че тези хора са му искали по три-четири хиляди лева и са го заплашвали, че
бял ден няма да види. В останалата част съдът не обсъжда показанията на свидетеля, тъй
като не пресъздават лични впечатления.
С протоколно определение от 24.01.2023 г. съдът е указал доказателствената тежест на
молителя, както и за кои факти не сочи доказателства.
Разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, разглежда декларацията като част от доказателствената
съвкупност, при това съпоставена с други доказателства, губи своята предопредЕ. стойност.
Ето защо не може да се издаде заповед за защита единствено въз основа на представената
декларация. Производството по защита от домашно насилие предполага доказване на
изложените твърдения. В настоящото производство, въпреки дадените указания,
молителката не проведе доказването на твърденията си в степен, която да убеди съда в
основателността на молбата. Производството е състезателно и в конкретния случай,
ответникът проведе насрещно доказване, с което обори презумпцията.
Не се установява на процесната дата ответникът да е извършил спрямо молителката акт на
насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че след фактическата им
раздяла, страните са в силно влошени отношения и се намират в спор относно имуществени
2
отношения, който спор не следва да бъде решен в производство по закона за защита от
домашното насилие. Законът има за цел да се защитават жертвите на домашно насилие, като
налага рестрикции и санкции на извършителя, а не да се използва за решаване на
междуличностни конфликти и имуществени спорове. Противното означава, че е налице
злоупотреба с право.
С оглед изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна и да бъде отказано издаването на заповед за съдебна защита в полза на
молителката против ответника.
Относно разноските за делото.
Право на разноски има ответната страна, която не е направила искане за присъждането им.
При този изход на делото молителката следва да бъде осъдена да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013
г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 149-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. И. К., ЕГН ********** срещу И. С. В., ЕГН
********** за издаване на заповед за съдебна защита и
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на
ответника да бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, като неоснователна.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, Д. И. К., ЕГН ********** да заплати по сметка
на Софийски районен съд държавна такса за производството в размер на 25.00 (двадесет и
пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седемдневен срок, считано
от връчването му на страните (чл.17, ал. 1 ЗЗДН).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3