Н Е П Р И С Ъ С
Т В Е Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№ 91 том 1 стр. 93
Гр. Кула 06.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд - Кула, първи състав, в открито заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Петър Живков
със секретаря
Нели Йончева и с
участието на прокурора ............................
като разгледа докладваното от председателя Петър Живков гражданско
дело № 268 от 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.124 ал.1 във р
с чл.422 ал.1 от ГПК и чл.8 от Закона за аренда в земеделието и чл.86 ал.1 от Закона за
задълженията и договорите от Н.Т.Н.
с ЕГН: ********** *** против Н.З.М. с ЕГН: **********,***
за установяване, че
ответника дължи на ищеца сумата 825.03
лева арендно възнаграждение за стопанската 2016/2017 г. и 131.31 лева мораторна лихва от 30.11.2017 г до
25.06.2019 г и за сумата 880.03 лева арендно
възнаграждение за стопанската 2017/2018 г. и 47.66
лева мораторна лихва от 30.11.2018 г до 25.06.2019 г, по договор за аренда на
земеделска земя №162 от 30.12.2011 г. и споразумение-Анекс №1 от 25.07.2016 към
този договор за аренда, и законната лихва върху главниците от 25.06.2019
г. до окончателното издължаване, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и е подадено
възражение. Претендират се разноските по настоящето дело.
Ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Налице са основанията в чл.238 и
чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
При връчване на препис от
исковата молба ответника е предупреден,
че ако не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.
От ответника не е постъпил отговор на исковата молба, не
се е явил в първото заседание по делото, не е изразил становище по иска.
От представените договори за
аренда – договор за аренда на
земеделска земя №162 от 30.12.2011 г. и споразумение-Анекс №1 от 25.07.2016 към
този договор за аренда, е видно, че ищеца е сключил договор за аренда с ответника, като му е
предоставил, пет ниви с обща площ 27.501 дка в с. Старопатица за пет стопански
години от 2011г. С анекса са продължили договора с още пет стопански години,
считано от 2016г. Възнаграждението за стопанската 2016/2017г е 30.00 лева на
декар или общо 825.03 лева, а за 2017/2018г е 32.00 лева или общо 880.03 лева.
Налице е вероятна основателност
на исковете, предвид това, че между страните има арендно правоотношение и
съгласно чл.8 от ЗАЗ арендаторът (ответникът) е длъжен да заплаща арендо
възнаграждение за арендуваната от него земя, и на основание чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите дължи и лихва за забава при неизпълнение в уговорения
срок, а с определението за насрочване на делото ответника е получил проекто
доклада, в който е посочено, че същия следва да докаже плащане, но въпреки това
доказателства в тази насока не са представени. С оглед уважаване на иска на
ищеца следва да се присъдят разноските по делото от 300 лева за адвокат и 37.69
лева за обезпечаване на иска.
Предвид изложеното Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.З.М.
с ЕГН: **********,***, дължи на Н.Т.Н.
с ЕГН: ********** ***, сумата 825.03 лева арендно възнаграждение за стопанската
2016/2017 г. и 131.31 лева мораторна лихва от
30.11.2017 г до 25.06.2019 г и за сумата
880.03 лева арендно възнаграждение за стопанската 2017/2018 г. и 47.66 лева мораторна лихва от 30.11.2018 г до
25.06.2019 г, по договор за аренда на земеделска земя №162 от 30.12.2011 г. и
споразумение-Анекс №1 от 25.07.2016 към този договор за аренда, и законната лихва върху главниците от 25.06.2019 г. до
окончателното издължаване.
ОСЪЖДА Н.З.М. с ЕГН: **********,***, да заплати на Н.Т.Н. с ЕГН:
********** ***, разноски по делото 37.69 лева
държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: