№ 1156
гр. С., ...0.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниРадка Колева Русева
заседатели:Радостина Стоянова Иванова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Катя Георгиева Стаменова-Христова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 202122...020055... по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимия, редовно призован, се явява лично с адв. М.С. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Свидетел с пор. № ...,4 и 5 редовно призовани се явяват лично
Свидетели с пор. № ... нередовно призован не се явява. Постъпила е докладна
записка, че лицето не е открито на адреса и след направена справка в БДС се е установило,
че лицето е напуснало страната на 16.10.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДОПУСКА до разпит свидетелите И. И Д..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Пореден № 4 – Г. СТ. ИВ. – ...6 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 5 – ПЛ. СТ. Д. – 40 г., бълг. гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
СВИДЕТЕЛЯ Г. СТ. ИВ., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм управител на казино „К.“
находящо се на ул. „Т.“ № .... Не мога да кажа точната дата на случилото се, но съм запознат
със случая. Аз съм от 8 до 20 часа на работа, като съм дежурен 24 часа, по принцип П. е
редовен наш клиент другите момчета не съм ги виждал, като клиенти, но знам, че посещават
игрални зали, това го знам защото едното момче което е подало жалбата беше
кандидатствало при нас на работа и тогава видях, че има регистрация при нас като клиент.
През деня се прибирам, като имахме активен джакпот в казиното между 1000-2000 лева,
като се е паднал на клиента. За суми над 1000 лева задължително се звъни на управителя,
тъй като по закон имаме право да ги изплатим до ... дни. Но до 1000 лв. сме длъжни да я
изплатим веднага. Обадиха ми се, нямало е нищо съмнително и сумата е изплатена веднага
на момента. На следващият ден по принцип трябва да направя дневен отчет на смяната с
крупиетата, които са били през нощта. След това отделяме 10-15 мин да уточним какво се е
случило през нощта. Казаха ми за въпросното изплащане и ми казаха, че едното момче е
дало 500 лв. на П. и естествено при всеки един случай връщам камерите, защото ако има
нещо да мога да реагирам. Преглеждайки камерите, които сме предали видях, че момчето
дава на П. пари. Нямам ясни спомени в какви копири бяха, но си спомням, че момчето му
даде на П. 500 лв. и беше дал бакшиш на крупиетата мисля, че по 20 лв. мисля, че и на още
някой даваше пари. Това което се вижда на камерите е че П. си подава ръката и момчето
отброява парите и му ги дава. Нямам спомен дали втори път момчето е подавало на П. пари.
Съответно на същият ден П. дойде и го извиках да поговорим и го питах какви работи сте
правили снощи и той учудено ме попита „какво съм правил“, като съм дал някаква
конкретика за какво става въпрос и той ми каза, че тъй като е играл цял ден за мистерията
момчето му е казало „на ти батко 500 лв., да се почерпиш“. Аз реагирах с недоверие и той
каза „извикай момчето да говориш с него“. Момчетата не съм ги виждал повече в залата и
2
преди това не съм ги виждал, но така казано от П., за мен въпроса приключи. По принцип
има солидарност между играчите. По принцип имат и лични взаимоотношения дават си
пари на заем да играят после си ги връщат, но в случая не знам какви са имали двамата, но
по принцип гледаме такива неща да няма, защото е зле за бизнеса. Камерата няма звук вижда
се само. Имаме параван и вече се чува още по трудно. В казиното има 60 вентилатора и
трудно се чува какво се говори. Не съм виждал агресивност или заплашване, това което съм
гледал П. дори не гледаше към него в него момент. За този случай на П. сме му сложили
забрана да посещава залата, тъй като този случай се разчу и по принцип ако имаше други
такива случай щяхме да реагираме по същият начин, ако клиентите се чувстват застрашени
няма да дойдат да играят.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯ ПЛ. СТ. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П., познавам и момчето с
очилата, другото момче не го познавам. Моя прякор е „Кукуша“. Да, присъствах в казиното
когато едно от двете момчета спечели. Мисля, че с очилата спечели мистерията. П. беше в
залата докато момчето играеше. П. играеше за мистерията. Разбра се в залата, че някой е
спечелил мистерията. Може и да е бил ядосан П. и аз да бях и аз щях да се ядосам. Мисля, че
му изплатиха на момчето мистерията. Не съм забелязал П. да стой някъде до момчето или
покрай него. Момчето ми даде пари, но не мога да се сетя каква сума. Не съм видял дали е
дал на крупиетата бакшиш, но това е практиката да се дава. Аз излязох с момчето навън да
си взема цигари и вървяхме на долу по пътя и срещнахме „Б.“ Л. някъде по-средата и те
казаха на него, че са ударили мистерията и че дал на П. „С.“ 500 лева. С П. не съм говорил за
тези пари. Аз се върнах изиграх парите които ми даде момчето и си тръгнах. Като видяхме
„Б.“ и каза на момчето той има да ми дава пари и подкукуроса децата да подават жалба
срещу П.. Аз ходих си взех цигари и не знам какво стана. Не бяха притеснени двете
момчета. Показанията пред полицията не съм ги чел само ги подписах. Едно от момчетата го
знам от казината с очила е знаем се, но не сме близки.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Д. и тези, които е дала на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Д. дадени на ДП лист 84
РАЗПИТАН КАЗА : Първите 5 изречения от разпита ми са верни, но аз в никакъв
случай не бих се изразил по този начин. Записано е така сякаш си пиша мемоарите. Не е
вярно това, че докато крупието е изплатило парите на момчето и П. е бил до него.
3
Следващото изречение е вярно наистина момчето ми даде 20 лв., аз също излязох от залата.
Следващото изречение, че съм попитал момчето какво става и той ми е отговорил, че С. му е
взел 500 лв. не е вярно. Аз не съм ходил при „С.“ и не съм му казвал „що направи така с това
дете да му вземеш 500 лв. от това дете“. Аз не съм от социални грижи, останалата част от
изречението също не съм го казвал. Следващото изречение също не е вярно. След това
поиграх малко и си тръгнах е вярно. Последното изречение от разпита също не е вярно. П. е
нормален човек за мен. В този момент не съм видял изобщо къде е П., но не съм го виждал и
до момчетата още в самото начало казах на дознателката това. Не се сещам на коя банка
играеше П.. Аз играех на първата банка в дясно, като от там се виждаше всичко. П. С. е П.
СП. Й..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Д. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поискани са за разпит свидетелят Л. и бащата на
подсъдимия, които не се явяват. Ако подсъдимият и неговият защитник държат на техния
разпит, тъй като са техни свидетели, моля да отложите делото. По отношения на подадената
молба предоставям на съда да прецени, дали мярката за неотклонение следва да бъде
изменена в по-лека.
Адв. С.: За следващото с.з. ще доведем бащата на подсъдимия за днешното не беше
възможно, тъй като е в чужбина и не можа да се върне, защото е поставен под карантина.
Свид. Л., доколкото знам от моя доверител днес следва да се завърне в страната.
Поддържаме искането си за изменение на мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в
„Парична гаранция“.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по подадената молба за
изменение на мярката за неотклонение.
След тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове още
веднъж неявилия се свид. Л.. Следва да се задължи подсъдимия да осигури за следващото
с.з. баща си. По отношение на искането за изменение на мярката, съдът намира същото за
основателно. Подсъдимият е задържан от 24.09.2020 г. в съдебно заседание от ...0.06.2021 г.,
съдът измени мярката за неотклонение в домашен арест с поставяне на специална гривна за
електронно наблюдение, като е приел, че към тази дата подсъдимият е бил задържан 10
месеца и през това време задържането е изиграло своята роля още повече, че с мярката
домашен арест ще се попречи подсъдимият да се укрие или извърши други престъпления.
След това изменение е изтекъл период от 5 месеца през който подсъдимият е спазвал
стриктно своята мярка, като е напускал адреса си единствено и само след разрешението на
съда. Дори в много от случаите поради очаквано приключване на делото, съдът е давал като
краен час за завръщането му на адреса много по-късен от приключване на заседанието и
въпреки това не са налице данни подсъдимият да се е отклонявал от адреса си и да е
4
нарушавал мярката. Производството по делото е пред приключване, като предстои разпит
само на две лица за които се предполага, че ще се завърнат в България за следващото с. з.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.01.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час,
РП - С., подсъдимия и неговия защитник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото с.з. С.Л.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да осигури баща си за следващото с.з.
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. СП. Й. с ЕГН ********** мярка
за неотклонение от „ДОМАШЕН АРЕСТ“ в „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ “ в размер на 2 000
лева, като сумата следва да бъде внесена в ... дневен срок от днес, като подсъдимия следва
да се освободи след внасянето й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката подлежи на обжалване и
протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5