РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Елин Пелин, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221820200045 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И
СТОПАНИСВАНЕ НА ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, ЕИК , със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Средец, ул. „Княз Александър I“ № 12 и адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, представлявано от инж. Ц . М. Б. - изпълнителен
директор, против наказателно постановление № НЯСС-276/ 08.12.2021 г. на председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска
изцяло отмяната му. Твърди се, че от описанието на нарушението не ставало ясно дали на
дата 31.12.2020 г. контролният орган е направил проверка на място, при която да е
установил неизпълнението на даденото предписание. Твърди се, че имало смесване на
процесуални качества, защото при извършване на проверката представителят на ДАМТН
И.С. констатира нарушението, а при съставянето на АУАН го е подписал като свидетел при
установяване на нарушението. Твърди се, че на 14.06.2021 г. срокът за съставяне на АУАН
по чл. 34, ал. 1 ЗАНН вече е бил изтекъл. Твърди се, че наказателното постановление не е
издадено на датата, посочена в същото, тъй като НП е с дата 08.12.2021 г., но е изпратено на
ДПУСЯ на 30.12.2021 г. т. е. извън шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Сочи се, че ако
има нарушение, то представлява маловажен случай на административно нарушение по
1
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява.
В съдебното заседание въззиваемата страна също не изпраща представител. В писмено
становище се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
Видно е от констативен протокол с № 02-02-82/29.10.2020г. от проверка и контрол на
язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен от
представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на
представител на собственика инж. Х.Т., в т. 2.3 е било дадено предписание - да се извърши
извънреден технически преглед за определяне на техническото и експлоатационното
състояние на язовирната стена и съоръженията към нея, както и на състоянието на
системите на КИС по елементи. Резултатите от прегледа и анализа на техническото
състояние да се отразят в протокол, съгласно изискванията на Наредбата, със срок за
изпълнение 30.12.2020 г. Посочено е, че на основание чл. 190а, ал. 2 ЗВ за изпълнение на
всички предписания е отговорен собственика на язовирната стена и съоръженията към нея.
На 15.04.2021 г. свидетелите В. Г. Авр. и Ив. М. С., служители в на ГД „Надзор за
язовирните стени и съоръженията към тях“ към ДАМТН, извършили проверка в обект – на
язовир „Огняново“, находящ се в землището на с. Огняново и с. Голема Раковица, общ.
Елин Пелин. Според констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г. от проверка и контрол
на язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен
от представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието
на представител на собственика инж. Х. Т. в т. 2.3 е посочено, че било установено, че не е
изпълнено предписанието предписание, дадено в КП № 02-02-82/29.10.2020 г., а именно: „Да
се извърши извънреден технически преглед за определяне на техническото и
експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея, както и на
състоянието на системите на КИС по елементи. Резултатите от прегледа и анализа на
техническото състояние да се отразят в протокол, съгласно изискванията на Наредбата“ със
срок за изпълнение до 30.12.2020 г.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 02-011/14.06.2021 г., от В. Г. Авр., главен инспектор в РО „НЯСС“
към ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ на ДАМТН, за това, че на
15.04.2021 г., в изпълнение на чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите, е извършена проверка
на язовир „Огняново“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори 53343.112.11,
53343.102.41, 15432.470.486, 53343.108.158, 53343.180.4, 43343.101.189, 53343.73.331,
53343.73.82, 43343.19.330, 53343.108.161, 53343.108.170, 53343.108.160, 53343.106.130,
53343.103.1, 53343.106.131, 53343.108.159 и 53343.108.162, собственост на Държавно
2
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, притежаващо актове за публична
държавна собственост: № 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; №
5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; №
5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; №
5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; №
5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС №
5800/29.04.2020 г. Съгласно класификацията по чл. 141а, ал. 1 и 2 от Закона за водите,
язовирната стена е ,голяма“. Съгласно чл. 1416 от ЗВ язовирът е класифициран от комисията
по чл. 138а, ал. 3 от ЗВ в „първа висока степен на потенциална опасност“. За същото
комисията по чл.138а, ал. 3 от ЗВ е съставила констативен протокол, утвърден със заповед
№ ОА-210/10.11.2020 г. на Областния управител на Софийска област. С констативен
протокол № 02-02-82/2.9.10.2020 г. на собственика на яз. „Огняново“ контролните органи по
чл. 190, ал. 4 от ЗВ са дали следното предписание: „Да се извърши извънреден технически
преглед та определяне на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена
и съоръженията към нея, както и на състоянието на системите на КИС по елементи.
Резултатите от прегледа и анализа на техническото състояние да се отразят е протокол,
съгласно изискванията на Наредбата“ - със указан срок на изпълнение 30.12.2020
г. Техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени съоръженията към нея се
осъществява с Наредба по чл. 141, ал. 2 от Закона за водите (Наредбата). В чл. 26, ал. 1 от
Наредбата са определени периодите в които собственикът със заповед назначава комисия за
извършване на техническите прегледи. През 2020 г. ДПУСЯ не е извършила
регламентираните технически прегледи на язовира, поради което на 29.10.2020 г. е дадено за
изпълнение горното предписание. Прегледано е досието на обекта, като е изискан и не е
представен протокол от извършен извънреден технически преглед, в който да е описано
резултатите за състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея, както и на
контролно - измервателната система (КИС). Съгласно чл. 27 от Наредбата протоколите по
чл. 26, ал. 5 се въвеждат в информационната система (ИС) на ДАМТН в 14 - дневен срок от
приключването на техническите прегледи. При направена справка в ИС на ДАМТН липсват
протоколи от извършени технически прегледи за 2020 г. На 31.12.2020 г. Държавно
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ) с ЕИК: ********* не е
изпълнило даденото в констативен протокол № 02-02¬82/29.10.2020 г. предписание по чл.
190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, а именно: „Да се извърши извънреден технически
преглед за определяне на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена
и съоръженията към нея, както и на състоянието на системите на КИС по елементи.
Резултатите от прегледа и анализа на техническото състояние да се отразят в протокол,
съгласно изискванията на Наредбата“, със срок за изпълнение 30.12.2020 г., с което е
нарушила чл. 190а, ал 2 от Закона за водите. Актът е бил подписан от актосъставителя В. Г.
Авр., свидетеля при установяване на нарушението Ив. М. С., както и упълномощено от
жалбоподателя лице Владимир Христов с пълномощно от 27.08.2020 г., като според
приложената разписка на 14.06.2021 г. последният получил препис от АУАН и не е посочил
възражения в акта.
3
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са направени възражения, в които се твърди, че: контролният
орган не установил твърдяното нарушение към 31.12.2021 г., както е посочено в АУАН;
предписанието на длъжностното лице, определено от председателя на ДАМТН,
обективирано в КП № 02-02-82 от 29.10.2020г. освен, че е дадено след като действията,
предписани със същото на практика са изпълнени от ДПУСЯ, от друга страна, е в
противоречие с нормативната уредба, според която техническите прегледи се извършват в
периода от 1 септември до 31 октомври; извършено било само едно нарушение с
неизпълнение на предписанията в констативния протокол.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя за гореописаното нарушение е съставено
наказателно постановление № НЯСС-276/ 08.12.2021 г. на председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ за това, че
на 15.04.2021 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите е извършена проверка на
язовир „Огняново“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори 53343.112.11,
53343.102.41, 15432.470.486, 53343.108.158, № 53343.180.4, 43343.101.189, 53343.73.331,
53343.73.82, 53343.19.330, 53343.108.161, 43343.108.170, 53343.108.160,
53343.106.130, 53343.103.1, 53343.106.131, 53343.108.159 и 53343.108.162 в землищата на с.
Огняново и с. Голема Раковица, община Елин Пелин, област Софийска. Язовир „Огняново“
е публична държавна собственост с предоставени права за управление на ДПУСЯ, съгласно
актове за публична държавна собственост (АПДС) № 5796/ 29.04.2020 г.. № 5797/29.04.2020
г., № 5798/29.04.2020 г., № 5799/29.04.2020 г., № 5800/29.04.2020 г. и акт № 5891/02.10.2020
г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г„ № 5801/29.04.2020 г„ № 5802/29.04.2020 г., №
5803/29.04.2020 г, № 5804/29.04.2020 г„ № 5805/29.04.2020 г„ № 5806/29.04.2020 г., №
5807/29.04.2020 г., № 5808/29.04.2020 г., № 5809/ 29.04.2020 г., № 5810/29.04.2020 г., №
5811/29.04.2020 г. и № 5812/29.04.2020 г. За извършената проверка е съставен констативен
протокол (КП) № 02-02-25/15.04.2021 г., връчен на ДПУСЯ с писмо с изх. № 85-01-
653/29.04.2021 г., получен на 05.05.2021 г. съгласно известие за доставяне № 1100013028710.
В хода на проверката на документацията от експлоатацията на язовирната стена е изискан,
но не е представен протокол от извършен извънреден технически преглед, в който да са
описани резултатите за състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея, както и на
контролно - измервателната система (КИС), в съответствие с изискванията на чл. 51, ал.1,
т.1 от Наредбата по чл. 141, ал. 2 от Закона за водите - „при констатиране на повреда да
извърши извънреден технически преглед и анализ на техническото състояние и да изготви
проект за вида и обема на ремонтните работи “ (в техническа експертиза от април 2018 г,
състоянието на язовира е определено като „неизправно – частично работоспособно“. По
този начин е установено, че не е изпълнено от собственика на язовира задължителното
предписание, дадено в констативен протокол № 02-02-82/29.10.2020 г. (връчен на ДПУСЯ с
писмо с изх. № 85-01-1247/10.11.2020 г., получен на 13.11.2020 г. съгласно известие за
доставяне № 0100014138010), а именно: „Да се извърши извънреден технически преглед за
определяне на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена
4
и съоръженията към нея, както и на състоянието на системите на КИС по елементи.
Резултатите от прегледа и анализа на техническото състояние да се отразят в протокол,
съгласно изискванията на Наредбата“ със срок за изпълнение до 30.12.2020 г. В срока по чл.
44, ал. 1 ЗАНН е постъпило писмено възражение от ДПУСЯ, с рeг. № 85-02-
248(4)/17.06.2021 г., което разгледано по същество е неоснователно, поради следните
съображения: - изложените от ДПУСЯ аргументи за периодичността на годишните
технически прегледи нямат отношение към изпълнението на задължението на чл. 51, ал. 1, т.
1 от цитираната по - горе наредба за извършване на извънреден преглед при наличие на
констатации за повреда. Въз основа на описаното по - горе е прието, че с така описаното в
акта деяние на 31.12.2020 г. ДПУСЯ е осъществила фактическия състав на нарушение по чл.
190а, ал.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и
съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл. 190а, ал.1, т. 3 от Закона за
водите. В наказателното постановление се сочи, че извършеното нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН - да се приеме, че случая е маловажен,
означава да се игнорира необходимостта язовирните стени да се поддържат в изправно
техническо състояние от техните собственици, произтичаща от увеличаване на опасността
от преливане в случай на неизпълнение на това задължение. Сочи се, че със Закона за водите
се уреждат обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях. Преките и непосредствени
последици от неизправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към
тях, са свързани със заплаха за човешкия живот и здраве, околната среда, културното
наследство и стопанска дейност, която заплаха не може да бъде приета за маловажна.
Представени са актове за публична държавна собтвеност -№ 5796/29.04.2020 г. №
5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; № 5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; №
5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; № 5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; №
5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; № 5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; №
5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; № 5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт №
5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г.
Представени са протокол за извършени пробни манипулации от 15.10.2020 г., протокол за
предаване на имот от 16.10.2020 г., протокол № 1 за извършени пробни манипулации от
23.10.2020 г., протокол № 2 за извършени пробни манипулации от 05.04.2021 г., протокол №
3 за извършени пробни манипулации от 07.04.2020 г., костатации и заключения от визуален
оглед № О-4 на язовирна стена, прилежащите и съоръжения и водохранилището за периода
от 26.03.2021 г. до 15.04.2021 г., протокол № О-5 за извършен технически преглед на язовир
от 15.04.2021 г. и протокол № 4 за извършени пробни манипулации от 23.04.2021 г. От
посочените протоколи се установява, че от даването на предписанието с констативен
протокол № 02-02-82/29.10.2020 г. до изтичането на срока на за изпълнението на
предписанието 30.12.2020 г. не са извършвани пробни манипулации или технически
преглед.
Със заповед №А-276/18.05.2021 г. на председателя на ДАМТН са определени длъжностите
5
лица, които да извършват проверки и да съставят АУАН по ЗВ, вкл. актосъставителя В. Г.
Авр..
Фактическа обстановка се установява от горепосочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите В. Г. Авр.
и Ив. М. С., чиито показания съдът кредитира като логични, последователни и
кореспондиращи с писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 11.01.2022 г. и е
обжалвано на 25.01.2022 г.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното
производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания
на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци
на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-
наказания. Според чл. 201. ал. 11 ЗВ актове за нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 38 – 41 се
съставят от длъжностни лица, оправомощени от органа по чл. 190, ал. 4 ЗВ. Според
последната посочена разпоредба Председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението
на: 1. предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; 2. мерките за осигуряване на изправно
техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им
експлоатация; 3. дейности по извеждане от експлоатация и/или ликвидация на язовирни
стени и съоръжения към тях; 4. дейности по чл. 145, ал. 2. Актът е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.
Според чл. 201, ал. 12 ЗВ наказателните постановления се издават от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието
е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното
постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него
длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право: да дават задължителни предписания на
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията
си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
6
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и
да определят срок за тяхното изпълнение. Според разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ЗВ
собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват
предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5. В разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39
ЗВ е предвидена глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а,
ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 – от 1000 до 20000 лв.
От събраните по делото доказателства се установява, че е осъществен състава на
нарушението, за което на жалбоподателя е наложена имуществената санкция. В
съответствие с правомощията по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ са били дадени задължителни
предписания с констативен протокол, надлежно връчен на представител на собственика.
Впоследствие на 15.04.2021 г. е извършена проверка от длъжностни лица на ДАМТН, при
която е установено, че процесното предписание не е изпълнено. Следователно е установено
неизпълнение от страна на жалбоподателя на дадено задължително предписание.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че има смесване на процесуални качества -
при извършване на проверката представителят на ДАМТН И.С. констатирал нарушението, а
при съставянето на АУАН го подписал като свидетел при установяване на нарушението.
Подписването на АУАН от свидетел, който е присъствал на проверката и при установяване
на нарушението, е особено желателно. При липса на свидетели, присъствували при
извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт
в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това
изрично се отбелязва в него (чл. 40, ал. 3 ЗАНН).
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН тече от откриване на нарушителя, в случая от
датата на проверката 15.04.2021 г., а АУАН е съставен на 14.06.2021 г.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Наказателно постановление е издадено в шестмесечен срок от съставянето на акта – АУАН
е съставен на 14.06.2021 г., а наказателно постановление на 08.12.2021 г. Без правно
значение е датата на изпращане на наказателно постановление.
В конкретния случай, доколкото е санкционирано юридическо лице, правилно е определен
вида на административното наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата
на чл. 83 ЗАНН. Размерът на имуществената санкция е законосъобразно определен на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ в минимален размер от 1000 лева, като именно този размер
се явява съответен на степента на обществена опасност на нарушението и би изпълнил
целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Неоснователни са доводите, изложени в жалбата за приложение на чл. 28 ЗАНН. За
маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание (чл. 28 ЗАНН). В ЗАНН
7
липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата
норма на чл. 11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК,
а именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата на
вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяния от съответния вид. Настоящият случай не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Нарушението е формално, а за съставомерността му не е необходимо да има настъпили
вреди, за да се приеме, че това е предпоставка за приложението на чл. 28 ЗАНН. В случая
АНО е изложил подробни мотиви в тази насока. Извършеното нарушение не представлява
маловажен случай и правилно наказващият орган е издал наказателно постановление.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, както и изрично направеното искане от процесуалния
представител на наказващия орган и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, следва в полза на
ДАМТН да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определени
съгласно чл. 144 АПК, във вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП, във вр. чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ. В полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Според пар. 1, т. 6 от ДР на АПК „Поемане на разноски от административен
орган“ е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган.
С оглед изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-276/ 08.12.2021 г. на председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНИСВАНЕ НА
ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Средец, ул. „Княз Александър I“ № да заплати на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Г. М. Димитров“ № 52а, сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд - София област на основанията, предвидени в
НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.
8
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
9