№ 1968
гр. Варна, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500855 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 26257/29.03.2024г. от М. А. Р.
ЕГН********** от гр.Варна, жк.“Младост“, 133, вх.3, ет.3, ап.56, срещу
Решение № 805 от 11.03.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110105748 по
описа за 2023 на Районен съд – Варна, 31 състав, с коeто съдът
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето Б. З.ва
Д.а ЕГН********** на бащата З. С. Д. ЕГН**********, като определя
местоживеенето му да е при него на адрес с.Горица, Общ.Бяла, Обл.Варна, на
осн. чл.127 от СК, ОПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт на майката с детето
като и дава възможност да го вижда и взема при себе си както следва: всяка
първа и трета седмица от месеца от 10ч. в съботния ден до 17ч. в неделния
ден, един месец през лятото когато бащата не е в отпуск, на рождения ден на
майката, както и за времето от 10ч. на 24 декември до 15ч. на 25 декември
всяка четна година и от 10ч. на 31 декември до 15ч. на 1 януари всяка нечетна
година и ОСЪЖДА М. А. Р. ЕГН********** от гр.Варна, жк.“Младост“, 133,
вх.3, ет.3, ап.56 да заплаща на З. С. Д. ЕГН********** от с.Горица, Общ.Бяла,
Обл.Варна в качеството му на баща и законен представител на детето Б. З.ва
Д.а ЕГН********** месечна издръжка в размер на 300лв. считано от
9.05.2023г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, при падеж на всяко месечно задължение пето число на месеца
1
за който се дължи издръжката, заедно със законната лихва върху всяка
забавена вноска от датата на падежа и до окончателното и изплащане.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът
неправилно е оценил доказателствата и е възприел фактическа обстановка,
която не отговоря на действителността. Твърди, че майката би осигурила по-
добра среда за отглеждане на детето, че същото се отглежда предимно от
бабата, тъй като бащата употребява алкохол. Сочи, че поведението на бащата
-липсата на критичност у същия, че детето се нуждае от майка и указанията
му за поведението на детето да нарича майка си по име и да я отрича като
родител, води до насаждане на емоционални конфликти в психиката на детето
и свидетелства за нисък родителски капацитет.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което родителските права по отношение на детето Б. З.ва
Д.а, род. на 26.11.2018 г., да се предоставят на майката М. А. Р., ЕГН
**********, местоживеенето на детето да бъде при майката в гр. Варна, на
адрес ж. к. „Младост“, бл. 113, вх. 4, ет. 5, ап. 68, на бащата да се определи
РЛО всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10:00 ч. на
първия ден до 18:00 ч. на последния ден, както и 20/двадесет/ дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск. Молим Районен съд – Варна да
осъди З. С. Д., ЕГН **********, с адрес с. Горица, общ. Бяла, обл. Варна да
заплаща месечна издръжка на детето Б. З.ва Д.а месечна издръжка в размер на
300 /триста/ лева, платими чрез неговата майка и законен представител до 5-
то число на месеца, за който се дължат, считано от датата на предявяване на
насрещния иск до окончателното изплащане на сумата в едно със законната
лихва, която се дължи за всяка просрочена вноска.
Моли и за присъждане на съдебните разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата З. С. Д. ЕГН**********, в който излага становище за
правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че
майката е изоставила детето и за дълъг период от време не се е интересувала
от дъщеря си и нейните нужди, че същата няма битови условия да отглежда
детето при себе си, че отчуждението на детето от майка му е възникнало в
следствие на изоставянето му от майката, а не се дължи на поведението на
2
баща му. Твърди, че определеният от съда режим на лични контакти не се
спазва от майката, тъй като тя няма възможност да го взима с преспиване
поради битовите условия, че пропуска срещи с детето с оправдание, че е
болна или трябва да се грижи за болната си майка. Сочи, че бащата и бабата
подготвят детето за всяка среща с майката, както и че бащата е започнал да
работи с детски психолог, както и е подал заявление за ползване на услуга от
ДСП Долни Чифлик с цел въвеждане на майката в живота на детето.
Въззиваемата страна моли за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на
решението.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане
в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени искания:
В отговора на исковата молба са направени следните доказателствени
искания:
1/ Да се приложат по делото като писмени доказателства:
1. Психологическа консултация на детето от 26.03.2024г.;
2. Медицинско направление от 12.04.2024г.;
3. Заявление до Дирекция по социално подпомагане „Долни чифлик" за
ползване на социална услуга;
4. Справка за здравноосигурителен статус на М. А. Р.;
2/ да бъде изискан нов социален доклад от Дирекция по социално
подпомагане „Долни чифлик" относно детето Б. З.ва Д.а, с ЕГН **********;
3/ да бъде допуснат до разпит един свидетел, с който ще докажат, че
майката осъществява избирателно определения режим на лични контакти,
както и че детето винаги е подготвяно за срещите с майката по подходящ и
позитивен начин.
Доколкото в производството се засягат интересите на дете, за които
съдът следи служебно, то за допускане на доказателства пред въззивната
инстанция не е налице преклузията по чл. 266 от ГПК.
Представените от въззиваемата страна писмени доказателства са
допустими само в частта по т. 2-4 от доказателственото искане, а документът
3
по т. 1. Психологическата консултация на детето от 26.03.2024г., не
представлява писмено доказателство, а експертно становище, дадено извън
назначена по делото съдебна експертиза. Доколкото съдебно-психологична
експертиза може да бъде назначена само по реда на чл. 195 от ГПК – от съда,
със задачи, формулирани от съда, даване на експертно заключение,
изслушване на вещото лице в с.з., то опитът за заобикаляне на този ред
обективира недопустимо доказателствено средство. Останалите писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото.
Не следва да бъде изискван нов социален доклад от Дирекция по
социално подпомагане „Долни чифлик", доколкото не се твърди промяна на
фактите и обстоятелствата, при които е изготвено предходното проучване.
Не следва да бъде допускан до разпит един свидетел, с който се иска
доказване на фактите, че майката осъществява избирателно определения
режим на лични контакти, както и че детето винаги е подготвяно за срещите с
майката по подходящ и позитивен начин, доколкото същите факти излизат
извън предмета на доказване по настоящото дело.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
26257/29.03.2024г. от М. А. Р. ЕГН********** от гр.Варна, жк.“Младост“,
133, вх.3, ет.3, ап.56, срещу Решение № 805 от 11.03.2024 г., постановено по
гр.д.№ 20233110105748 по описа за 2023 на Районен съд – Варна, 31 състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 03.06.2024год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕ на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както следва: 1. Медицинско направление
от 12.04.2024г.;2. Заявление до Дирекция по социално подпомагане „Долни
чифлик" за ползване на социална услуга; 3. Справка за здравноосигурителен
статус на М. А. Р..
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено
доказателство по делото на Психологическа консултация на детето от
26.03.2024г., както и исканията да бъде изискан нов социален доклад от
Дирекция по социално подпомагане „Долни чифлик" относно детето Б. З.ва
Д.а, с ЕГН ********** и да бъде допуснат до разпит един свидетел, се иска
доказване на фактите, че майката осъществява избирателно определения
режим на лични контакти, както и че детето винаги е подготвяно за срещите с
майката по подходящ и позитивен начин
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5