№ 2098
гр. София, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110201870 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СО-Т-З-22-07-
060/03.01.2023 г., издадено от Дончо Барбалов – зам.-кмет на Столична
Община, с което за нарушение на чл. 26, т. 1 от Наредбата за реда и условията
за извършване на търговска дейност на територията на Столична община (по-
долу Наредбата), на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 36, ал. 2, вр. чл. 35, ал. 3
от Наредбата, на З. Д. М., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Санкционираното лице обжалва в срок издаденото наказателно
постановление, като в жалбата си сочи, че е продавала круши и дюли от
собствената си градина, тъй като парите й били необходими да си закупи
лекарства. Иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата
и иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява пред съда от юрк. Павлова, която
иска от съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 25.10.2022 г., около 14:30 часа в гр. София, в района на Цариградско
шосе до спирка „Хотел Плиска“, в посока на движение към центъра на града,
жалбоподателката М. продавала плодове – круши и дюли, които била
поставила върху касетки, като за тази цел заемала около един квадратен
метър площ, представляваща публична общинска собственост. Същата била
забелязана от служители на столичния инспекторат, като свидетелят Д. й
поискал да предостави разрешително за ползване на място за извършване на
търговия на открито, издадено от кмета на район „Слатина“, но М. не е
представила такова.
Констатирайки горните факти, свидетелят Д. съставил АУАН на З. М. за
извършено нарушение на чл. 26, т. 1 от реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община. Същият бил връчен
надлежно на лицето срещу подпис.
На базата на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление с № СО-Т-З-22-07-060/03.01.2023 г., издадено от Дончо
Барбалов – зам.-кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл. 26, т.
1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на
територията на Столична община (по-долу Наредбата), на основание чл. 83 от
ЗАНН и чл. 36, ал. 2, вр. чл. 35, ал. 3 от Наредбата, на З. Д. М., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100
лева.
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена на
базата на събраните по делото доказателствени материали – гласните
доказателствени средства на свидетеля Д. и писмените доказателства по
делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намира от
правна страна следното:
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон
съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно
постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона
писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
2
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Налице е редовна
процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
По делото няма данни да е издавано разрешение на жалбоподателя да
осъществява търговска дейност на терен публична общинска собственост.
Нормата на чл. 26, т. 1 от Наредбата сочи, че „При извършване на
търговия по чл. 19, търговецът е длъжен да представи при поискване от
контролните органи следните документи: 1. разрешение за ползване на място
по чл. 23“
В този ред на мисли, съдът намира, че по делото не е доказано правото на
жалбоподателя да ползва място за извършване на търговия на открито. Ето
защо, с поставянето на въпросните касетки с плодове и тяхната продажба,
безспорно установени при извършената проверка, съдът намери, че е налице
доказано извършено нарушение от обективна страна.
Съдът намира, че нарушението е извършено виновно, тъй като
жалбоподателят е съзнавала, че не разполага с нужното разрешение, за да
осъществява въпросната търговия.
Същевременно, съдът счита, че в случая следва да намери приложение
чл. 28 от ЗАНН, защото процесният случай е явно маловажен.
Съдът намира, че е доказано, че жалбоподателят е ползвала около 1 кв.м.
площ, като е продавала домашно отгледани круши и дюли, с идеята да
припечели пари за лекарства. Същевременно, твърденията на М., че страда от
болести, са доказани, защото по делото са налице медицински документи,
които потвърждават изложеното в жалбата. Освен това, осъществената
търговия е в изключително дребен мащаб, за което свидетелства и заетата
публична площ от около 1 кв.м.
На следващо място, съдът намира, че от процесното нарушение не са
настъпили никакви неблагоприятни последици – нито са налице данни за
ощетен фиск, нито дори е замърсена публичната площ, нито е налице
повреждане на общинско имущество.
Не на последно място следва да се отбележи, че процесното нарушение е
първо по ред за М., като по делото няма данни за нейни предишни прояви от
този тип.
Всички тези доводи водят този състав до извода, че процесното
3
нарушение представлява маловажен случай, защото е с много по-ниска степен
на обществена опасност от останалите нарушения от този вид и от него не са
настъпили вредни последици за никого.
В заключение, съдът намира, че следва да отмени НП, като приложи чл.
28 от ЗАНН и да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт (настоящото решение), за това друго
нарушение ще й бъде наложено административно наказание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № № СО-Т-З-22-07-060/03.01.2023 г., издадено от
Дончо Барбалов – зам.-кмет на Столична Община, с което за нарушение на
чл. 26, т. 1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейност на територията на Столична община (по-долу Наредбата), на
основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 36, ал. 2, вр. чл. 35, ал. 3 от Наредбата, на З.
Д. М., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4