№ 9104
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110158553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 09.06.2022 г., процесуалният представител на ищеца моли
делото да се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ООД – редовно призовано дружеството,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
Вещо лице Н. Н. ХР. – редовно призован, явява се.
Вещо лице АНГ. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото са допуснати съдебно-техническа и съдебно- счетоводна
експертизи. Същите са изготвени и депозирани в срока по чл.199 ГПК.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 14.04.2022 г.
1
Съдът снема самоличността на вещото лице: Н. Н. ХР. – неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Х. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
С молба от 09.06.2022 г. процесуалният представител на ищеца е задал
уточняващи въпроси към експертизата.
По въпрос № 5 вещото лице Х. отговори – Уведомени са чрез кратки
съобщения, които са 5 (пет) на брой и първото е било на датата на спирането -
16.10. Това е първият „sms“. По този начин е уведомен за прекратяване на
услугата.
Адв. С. – Аз въпроси не мога да задам, защото първата половина на
страница първа, цялата втора страница и първата половина на страница трета
не се четат, четохме ги с лупа. В списъка на телефони на стр. 3, изобщо
липсва т. нар. стационарен телефон, който без предизвестие на 16.10 е просто
спрян. Услугата интернет и стационарен телефон е спряна. Освен това в
задача 6 вещото лице отговоря по принцип, но не конкретно на поставения му
въпрос. Освен това, твърдението е невярно, защото от 8 години ответникът не
получава фактура на хартия, той е имал акаунт мениджър, с когото е
поддържана връзка, който е престанал да поддържа връзка от 16.10. нататък,
даже и преди това, но преди това е бил малко по – умерен. Нямам въпроси.
Не мога да задам въпроси на нещо, което не мога да прочета.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Н. Н. ХР. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 06.06.2022 г.
2
Съдът снема самоличността на вещото лице: АНГ. Т. Б. – неосъждана,
без дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. С. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице АНГ. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на
300 лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. С. - Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Докладва молба на ищеца от 09.06.2022 г., в която се изразява
становище по същество. Моли се исковете да бъдат уважени, като се
претендират разноски за заповедното производство и за исковото
производство, съгласно списък, обективиран в молбата.
Адв. С. – Представям списък на разноските. Моля да отхвърлите
предявените искове и да ми дадете възможност да представя писмени
бележки, предвид сложната фактическа обстановка, в срок, който определите.
Моля да ни присъдите сторените разноски съобразно представения списък.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок, считано
от днес, да представи писмена защита по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4