№ 215
гр. Варна , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110201821 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното
дружество против НП №03-013114/02.12.2020г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Сочи се, че неправилно е определена датата на нарушението, като на 03.09.2020г.
служителката е полагала труд законосъобразно. Счита се, че в НП не са описани факти,
сочещи на това , че лицето е работило на смени, не е посочен времевия период от деня ,
през който е работила в посочения 8- дневен период, както и продължителността на
смените. В нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН АУАН не е съставен в присъствие на
нарушителя, а в присъствие на упълномощено лице. Упълномощаване на това лице да
подписва АУАН и НП е общо пълномощно и не дава представителна власт в конкретното
производство. Счита ще още, че е налице маловажен случай на административно
нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление . Алтернативно
се иска намаляване размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимален
размер.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец ноември 2020г. била извършена проверка на място и последваща
документална проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – магазин „****“,
находящ се в гр. Варна, ул.”Акад. Андрей Сахаров” №2, стопанисван от „*****” ЕООД.
След извършената проверка на място, била насрочена и последваща документална
1
проверка.
При проверката били предоставени допълнително графици и присъствени форми , при
което св. М. установила, че в обекта е въведено сумирано изчисляване на работното време.
За лицето Н.Б.К., при сумираното изчисляване на работно време, за период от 28.08.2020 г.
до 04.09.2020г., включително, в който лицето е работило, не била осигурена непрекъсната
седмична почивка от минимум 24 часа при промяна на смените при сумираното отчитане на
работното време, съгласно ПВТР.
На 25.11.2020г. св. М. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството „*****“ ЕООД за това, че като работодател е допуснало при промяна на
смените при сумирано изчисляване на работното време неосигуряване на непрекъсната
седмична почивка не по- малко от 24 часа на лицето Н.К.. Посочен били периодът на
полагане на труд, датата на нарушението, както и доказателствата , които потвърждават
извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
представляващ дружеството. В графата за възражения не били вписани такива. Възражения
постъпили впоследствие по АНП, но били преценени като неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013114/02.12.2020г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.153 ал.3 от КТ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.414 ал.1 от КТ – имуществена санкция над
минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства- копия от присъствени форми, допълнително споразумение
към трудов договор; трудов договор; пълномощно, заповед ; гласните доказателства -
показанията на св. М. и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи наличието на трудово правоотношение , полагане на труд на смени в рамките
на седемдневен период, без при промяна на смените да е осигурена минимална
непрекъсната седмична почивка. В акта за установяване на административно нарушение е
била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията по чл.153 ал.3 от КТ.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно
разпоредбите на КТ наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за първи
2
път, поради което санкция в минималния размер би способствала за постигане на
правомерно поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието
имуществена санкция е неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено
до установения в закона минимум.
Що се отнася да наведените с жалбата основания за отмяна на НП, съдът намира
следното:
Сочи се, че неправилно е определена датата на нарушението, като на 03.09.2020г.
служителката е полагала труд законосъобразно.
Съдът не констатира да е допуснато нарушение при определяне датата на
нарушението, като правилно е посочено, че в седмичния период , нарушението е извършено
на 03.09.2020г.
Счита се, че в НП не са описани факти, сочещи на това , че лицето е работило на
смени, не е посочен времевия период от деня , през който е работила в посочения 8- дневен
период, както и продължителността на смените.
Доколкото се касае за нарушение, състоящо се в неосигуряване на междуседмична
почивка, а не такова, касаещо почивките при явяване на работа между отделни смени, съдът
намери, че такова съдържание на НП не е било необходимо.
В нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН АУАН не е съставен в присъствие на
нарушителя, а в присъствие на упълномощено лице. Упълномощаване на това лице да
подписва АУАН и НП е общо пълномощно и не дава представителна власт в конкретното
производство.
Съдът, изхождайки от съдържанието на приложеното по АНП пълномощно, намери,
че АУАН е бил връчен на надлежно упълномощено лице. Лицето е притежавало
представителна власт , касаеща всеки възможен АУАН, без да е било необходимо изрично
упълномощаване.
Счита ще още, че е налице маловажен случай на административно нарушение.
Според настоящия съдебен състав липсват основания за приложение на разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид и правилно дружеството е било имуществено
санкционирано.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери , че следва да измени
наказателното постановление като намали размера на наложеното административно
наказание до предвидения в закона минимален размер.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
3
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №03-013114/02.12.2020г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на «*****“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1700 лева на основание чл.414 ал.1 от КТ като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ от 1700 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4