Р Е
Ш Е Н
И Е
28.02.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 53 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и девети януари 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: И. С.и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 366 по описа на КнАдмС за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез директора си ст. комисар Елиан Стамболийски, обжалва Решение на КнРС № 350/25.10.2019 г. по НАХД № 908/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Твърди се, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при прилагането на закона. Не се сочат и представят никакви нови конкретни доказателства, касаещи оспореното решение.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КнРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на РС - Кюстендил по НАХД № 908 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 2021695, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Р.К. И. – Б. - законен представител на „В.*** с адрес гр. С. р-н Слатина, ул. „Р. в.“ № *** е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Отмененият от КнРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Р.К. И. – Б., законен представител на „В. от гр. С., за това че на 12.03.2018 г. в 18.12 ч., в обл. Кюстендил, ВП ІІ 62, км. 4+730, с. Багренци, в посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „А.“, с рег. № ****, като се движи със скорост от 83 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. Наказуемата скорост е 33 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство система за контрол на скоростта на МПС № 003059047ВАВ, като
е изготвен клип № 246. ЕФ е връчен срещу подпис на жалбоподателката на 08.05.2019
г. Наложена е “глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с
чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.
21 ал. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, както и административнонаказателната преписка по издаването на атакувания електронен фиш, но не са представени доказателства за това кой е действителният нарушител. След обсъждане на събраните доказателства, съдът е счел, че жалбата е основателна и ЕФ е издаден в нарушение на чл. 189 ал. 4 от ЗАНН, както и не е доказано по несъмнен начин правнорелавантните за деянието обстоятелства и е отменил като незаконосъобразен така издадения електронен фиш.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на КнРС като неправилно и незаконосъобразно.
Кюстендилският административен съд счита, че по делото пред въззивната инстанция са представени всички доказателства, относими към конкретния случай. Представени са екземпляр от процесния електронен фиш, снимка/клип № 246, разписка за връчването на ЕФ, Протокол № 224-ИСИ от 12.10.2017 г. от проверката на автоматизираното средство № 9047ВАВ; Протокол за извършено обучение на служители от 11.04.2016 г. и данни за собственост на автомобил рег. № СВ 2477 ВТ.
Именно от последният документ е видно, че за собственик на горепосоченото МПС e посочено дружеството „С. – Б.“ *** със седалище и адрес на управление гр. С. бул. „Ал. С.“ № **, но ползвател е „В. – БГ“ *** със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Р. в.“ № **. В този смисъл правилно АНО е привлякъл към отговорност представляващия дружеството – ползвател. След като последният не е представил декларация по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, не е оборил презумпцията по чл. 188 ал. 2 от ЗДвП.
В този смисъл, въззивния съд неправилно е постановил решението си като е отменил издаденият ЕФ като незаконосъобразен и неправилен, издаден при недоказаност на извършителя на нарушението.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 350/25.10.2019 г., постановено по НАХД № 908/2019 г. по описа на РС - Кюстендил за 2019 г. и вместо нето постановява:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ, серия К № 2021695 на ОДМВР гр. Кюстендил, с който на Р.К. И. – Б. – законен представител на фирма „В. – БГ“ ЕООД, ЕГН – **********, с адрес гр. С., район С., ул. „Р. в.“ № **, с който на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: