Р Е Ш Е Н И Е
№377
гр. Хасково, 17.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Хасково, в
открито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при
секретаря Гергана Мазгалова
като
разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 1174/2019г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по молба (жалба)
на „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление
с. П., ул. „Х. Б.“ №.., община И., област Х., против Заповед №038/25.01.2019г.
на кмета на община Ивайловград, с която се прекратява договор за наем на земеделска
земя. С обжалвания акт е прекратен Договор за наем от 02.08.2018г., вписан в
Служба по вписванията с вх. №385/22.08.2018г., акт 102, том 1, сключен между община
Ивайловград, като наемодател и „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД като наемател
на осем поземлени имоти в землището на с. К., общ. И..
С Определение №2/16.01.2020г.,
постановено по адм. дело №60/2019г. по описа на ВАС, смесен петчленен състав от
съдии на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, са разрешили
повдигнатия между Административен съд Хасково и Районен съд Ивайловград спор за
подсъдност. С цитираното определение е прието, че компетентен да разгледа
жалбата на „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД с ЕИК …., против Заповед
№038/25.01.2019г. на Кмета на Община Ивайловград, е Административен съд –
Хасково.
С молбата (жалба) се оспорва Заповед
№038 от 25.01.2019г., издадена от кмета на община Ивайловград, като неправилна,
необоснована и незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон. Навеждат се доводи, че процесната
заповед не съдържала мотиви – не отговаря на изискванията на чл.59, ал.2, т.4
от АПК – не съдържала изложение на фактическите и правни основания, мотивирали
кмета на община Ивайловград да прекрати процесния Договор за наем на земеделска
земя. Липсата на мотиви било съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Нарушен бил основен принцип на
административното производство, установен в чл.12, ал.1 от АПК, в съответствие
с който административният орган бил длъжен да осигури откритост, достоверност и
пълнота на информацията в производството. Нарушено било и изискването на чл.35
от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
Горното се явявало съществено процесуално нарушение и с оглед на факта, че
фактически лишавало оспорващият от възможността не само да се запознае подробно
с изводите и констатациите на административния орган, но и да ангажира
становище във връзка с обективираното в заповедта едностранно заявление на
Кмета на Община Ивайловград. Сочи се също, че Уведомително писмо с изх.
№30-00-753 от 20.11.2018г. също не съдържало мотиви. Не се сочело неизпълнение
на задълженията от страна на наемателя, нито пък друго релевантно основание.
Всъщност, липсвала каквато и да е аргументация по повод „едностранното“
волеизявление на кмета на община Ивайловград, което правело практически
невъзможно да се установи поради каква причина прекратява Договора и дали такава
действително съществува. Нарушено било и изискването на чл.35 от АПК за
изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Посочените
по-горе правила били приложими изцяло и в пълен обем, а нарушаването им се
явявало съществено нарушение на административно-производствените правила и
представлявало отменително основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК. В
конкретния случай административният орган допуснал процесуално нарушение, като
не изпълнил задълженията си по чл.26, чл.28, чл.34, чл.35, чл.36 от АПК и издал
процесния ИАА без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая.
При издаването на процесната заповед административният орган нарушил основните
принципи на административния процес, регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК – за
достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост. На
следващо място се сочи, че доколкото се касаело за управление на имоти –
публична общинска собственост, условията за прекратяване на договора не
зависели от свободната воля на договарящите страни, а били предопределени в
разпоредбите на нормативен акт – ЗСПЗЗ. Поради това, релевантно за
прекратяването на договора се явявало само наличието на предпоставките,
предвидени в закона, а прекратяването следвало да бъде извършено при спазване на
разпоредбата на чл.37л, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ. В конкретния случай, излизайки
извън рамките на своите правомощия и компетентност, кметът на община
Ивайловград прекратил едностранно процесния договор за наем – без да са налице
основания за това и без да е изпълнено изискването на чл.37л от ЗСПЗЗ. Твърди
се също, че Т. М. добросъвестно изпълнил всички свои задължения по договор за
наем на земеделска земя – заплатил дължимият наем, ползвал предоставените му
площи съгласно предназначението на земите с грижата на добър стопанин, не
застроявал предоставените му за ползване земи, не ограждал предоставените
площи. Моли се за отмяна на оспорената заповед. Претендира се присъждане на
направените разноски.
Ответникът –кмет на община
Ивайловград, не ангажира становище по делото.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.08.2018г. между община
Ивайловград и „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД е сключен Договор за наем на
земеделска земя, с който на дружеството е предоставена за временно и възмездно
ползване земеделска земя, находяща се в землището на с. К., с ЕКАТТЕ 38964, а
именно: ПИ №000283, представляващ нива с площ 3.182 дка, VIII кат., ПИ №000409, представляващ др.
трайно нас. с площ 1.895 дка, VIII
кат., ПИ №000480, представляващ храсти с площ 10.511 дка, VIII кат., ПИ №001005, представляващ нива
с площ 24.614 дка, VIII
кат., находящ се в м. „Деветте кладенеца“, ПИ №004006, представляващ нива с
площ 5.217 дка, VIII
кат., находящ се в м. „Около селото“, ПИ №006010, представляващ нива с площ
0.324 дка, VIII
кат., находящ се в м. „Пелевунската пътека“, ПИ №025001, представляващ овощна
градина с площ 11.534 дка, VIII
кат., находящ се в м. „Керемедчилика“, ПИ №047003, представляващ овощна градина
с площ 4.137 дка, VIII
кат., находящ се в м. „Керемедчилика“, при посочени граници и съседи за всеки
от имотите. Договорът е сключен за срок от 10 /десет/ стопански години, като в
същия е записано, че влиза в сила от 01.10.2018г. и изтича на 30.09.2028г.
Посочено е също, че този срок не може да бъде удължен с анекс. Отбелязано е, че
първата стопанска година по смисъла на този договор касае периода от
01.10.2018г. до 30.09.2019 година. Всяка следваща година започва от 01 октомври
и завършва на 30 септември, следващата година. Последната стопанска година
завършва на 30.09.2028г. В чл.7 от договора са изброени случаите, при които се
прекратява договора, като съгласно чл.7, т.3 договорът се прекратява
едностранно от Наемодателя, с едномесечно предизвестие.
Договорът е вписан в Службата по
вписванията при РС- Ивайловград.
Видно от Предизвестие изх.
№30-00-844/07.12.2018г. на Община Ивайловград, адресирано до „Глобал Био Хърбс
Бългериа“ ЕООД, в същото е посочено, че на основание чл.7, ал.3 от Договор за
наем на земеделска земя от 02.08.2018г., вписан в Служба по вписвания гр. И. с
вх. рег. №385/22.08.2018г., том I, акт 102/2018г., партида 12085-12092 за поземлени
имоти: 000283, 000409, 000480, 001005, 004006, 006010, 025001, 047003 в
землището на с. К., се отправя едномесечно предизвестие за прекратяване на
договора.
Предизвестието е получено на
13.12.2018г., видно от приложеното известие за доставяне ИД PS
6570 001SIZ 9.
Със Заповед №038/25.01.2019 г. кмета
на община Ивайловград, на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация, чл.7, ал.3 от Договор за наем на
земеделска земя от 02.08.2018г., вписан в Служба по вписвания с вх. рег. №385/22.08.2018г.,
акт 102, том 1 и писмо-предизвестие с изх. №30-00-844/07.12.2018г., е прекратил,
считано от 25.01.2019г. Договор за наем на земеделска земя от 02.08.2018г.,
сключен между Община Ивайловград и „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД с ЕИК ….. и
адрес на управление обл. Х., общ. И., с. П., ул. „Х. Б.“ №.. и управител Т. И.
М., за следните имоти: в землището на с. К. с ЕКАТТЕ 38964, а именно ПИ №000283
- нива с площ 3.182 дка, VIII
кат., м. „…“, ПИ №000409, - нива с площ 1.895 дка, VIII кат., м.“…“, ПИ №000480 - храсти с
площ 10.511 дка, VIII
кат., м.“…“, ПИ №001005 – храсти с площ 24.614 дка, VIII кат., м. „Деветте кладенеца“, ПИ
№004006 - храсти с площ 5.217 дка, VIII кат., м. „Около селото“, ПИ №006010
- нива с площ 0.324 дка, VIII
кат., м. „Пелевунската пътека“, ПИ №025001 - овощна градина с площ 11.534 дка, VIII кат., м. „Керемедчилика“, ПИ №047003
- овощна градина с площ 4.137 дка, VIII кат., м. „Керемедчилика“.
Заповедта е изпратена с писмо изх.
№30-00-48/28.01.2019г. на Община Ивайловград и получена на 31.01.2019г., видно
от приложеното известие за доставяне (л.18).
Жалбата е подадена на 11.02.2019г. по
пощата (видно от поставеното върху плика пощенско клеймо) пред Районен съд –
гр. Ивайловград.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
преклузивния срок, от надлежна страна, срещу индивидуален административен акт и
като такава е допустима.
Разгледана по същество
е основателна.
Съгласно правната теория и
константната съдебна практика, съществено е това нарушение на
административнопроизводствените правила, което е повлияло или е могло да
повлияе върху съдържанието на акта, т. е. такова нарушение, недопускането на
което е можело да доведе до друго разрешение на поставения пред
административния орган въпрос.
Обжалваният административен акт е
постановен при неспазване на установената форма и поради следното:
Съгласно изискването за форма,
регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт следва да
съдържа фактическите и правните основания за издаване на акта, т. е. да бъде
мотивиран. Мотивите следва да сочат какви фактически констатации е направил
административният орган при издаването на акта и въз основа на какви доказателства.
В случая заповедта като краен акт от формираната воля на органа следва да е
мотивирана по отношение липсата или наличието на конкретните законово
установени изисквания повлияли върху това договора за наем от 25.01.2018г. за
определените поземлени имоти, общинска собственост да бъде прекратен, както и
да посочва и фактите и доказателствата, въз основа на които се извежда. Краткото
изброяване, че заповедта се издава на основание чл.44, ал.2 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация, чл.7, ал.3 от Договор за наем
на земеделска земя от 02.08.2018г., вписан в Служба по вписвания с вх. рег.
№385/22.08.2018г., акт 102, том 1 и писмо-предизвестие с изх.
№30-00-844/07.12.2018г., не може да се приеме за надлежно мотивиран акт.
Изискването за мотивировка, изведена от конкретни доказателства, представлява
една от гаранциите за законосъобразност на акта, които законът е установил за
защита на правата на страните в административното производство. Тази гаранция
се проявява в две насоки: с излагане на мотиви се довеждат до знанието на
страните съображенията, по които административният орган е издал или отказал да
издаде административния акт, което подпомага страните в избора им на защита, а
от друга страна, улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на
акта, който се обжалва, разкрива и възможност за контрол над административните
актове, в които въпросът е решен от административния орган по целесъобразност,
но са надхвърлени рамките на оперативна самостоятелност.
Следва да се посочи, че е допустимо
мотивите на един административен акт да могат да бъдат изложени и в друг
официален документ, изхождащ от същия административен орган, като тази
възможност се обуславя от обстоятелството, че мотивите не са самото
волеизявление на органа, а само го обясняват, но в настоящия случай по делото
липсва такъв.
По изложените съображения и при
установената липса на изискуемата от закона форма на административния акт
следва да се приеме, че оспорената заповед е постановена при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на
чл. 146, т. 4 от АПК, което налага отмяната ѝ.
Предвид изхода на делото и на
основание чл.143, ал.1 от АПК, следва да се присъдят направените разноски на
жалбоподателя, които се доказват в общ размер на 50 лева платена държавна такса
за образуване на делото пред Районен съд Ивайловград / лист 13 от гр. д № 29/2019г.
на РС-Ивайловград/.
Предвид горното и на основание чл.
172, ал. 2, предложение второ от АПК, Административен съд Хасково
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №038/25.01.2019г. на Кмета
на Община Ивайловград.
ОСЪЖДА Община Ивайловград да заплати на
„Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление с.
П., ул. „Х. Б.“ №.., Община И., Област Х., разноски по делото в размер на 50.00
лева / петдесет лева/.
Решението
може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: