РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Омуртаг, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200189 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Б. С., с ЕГН **********, действаща чрез защитника
си адв.А. И. от САК с адрес: гр. София, ***, против Електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 2656239, издаден от ОДМВР Търговище, с който й е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
жалбата е изложено становище, че атакуваният електронен фиш е неправилен и
незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като
са изложени и подробни съображения в подкрепа на същото. Поради изложеното в
жалбата жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалвания електронния фиш. В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща
представител. По делото е постъпила молба, в която е направено искане делото да се
разгледа в отсъствие на жалбоподателката и неин представител и е изложено
становище по същество. Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща
представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да
приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с
което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
1
От приложения към административно - наказателната преписка Електронен
фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 2656239, издаден от ОДМВР Търговище,
е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП,
за извършено на 29.03.2019г., в 15.09 часа, в с.Моравица, по ул.“Г. Миленов“, до номер
9, с посока на движение към гр. София, с МПС – товарен автомобил марка “Дачия“
модел “Дъстер”, с рег. № ****, ползван от „ГЕА-КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК *********,
със законен представител В. Б. С., нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, №
11743с4.Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а
установената скорост 63 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 13 км/ч,
като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване
извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0088881 от
29.03.2019г., заснета в 15.09 часа. На снимката ясно се вижда регистрационният номер
на автомобила. В последната е отразено, че е направена на разстояние от 115 метра,
както и че измерената скорост на движение на автомобила била 66 км/ч, при
ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Моравица,
обл.Търговище и GPS координати: 43.161848 26.120747. Приложени са по делото и
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.,
издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S 1, вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към
удостоверението с описание на типа, технически и метрологични характеристики.
Видно е от приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Български
институт по метрология, че е извършена първоначална проверка на преносима система
за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1, №11743С4 и, че същата съответства на одобрения тип. От писмо от
Български институт по метрология и приложения към него Протокол от проверка №
74-С-ИСИ/29.10.2018г. се установява, че на преносима система за контрол на скоростта
на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1,
№11743С4, е извършена периодична проверка през месец октомври 2018г. Приложена
е разпечатка от Google Карти, относно мястото на извършване на нарушението, според
посочените в снимката от техническото средство GPS координати, от която е видно, че
мястото на извършване на нарушението е с.Моравица. Приложени са по делото
организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди
за контрол на скоростта“ и Заповед № 8121з-205/27.02.2018г. на министъра на МВР, с
която са утвърдени. Приложена е справка от централна база – КАТ се установява, че
товарен автомобил марка “Дачия“ модел “Дъстер”, с регистационен № ****, е
собственост на „СЮЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул.“Александър Стамболийски“, № 73, ет.3, а
ползвател на същия е „ГЕА-КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, кв.“Лозенец“, ул.“Горски Пътник“ №51, вх.1, ет.5, ап.И.
Приложена е разпечатка от ТР, от която се установява, че В. Б. С. е законен
представител – управител на търговското дружество ползвател. От приложена справка
от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ и
дата на връчването му, се установява, че процесния ЕФНГ е съставен на 08.04.2019г и е
връчен на 30.06.2021г. Приложен е Протокол рег. № 363р-7186/02.04.2019г. за
2
използване на АТСС на 29.03.2019г., ведно със снимка на която е видно
позиционирането на техническото средство.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
неоснователна. При издаване на обжалвания ЕФНГ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В
случая не са налице сочените от жалбодателката нарушения. В процесния електронен
фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС, като е посочен
идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт
по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1, е видно, че същата е
вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №
5126, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г. От приложеното
писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция „Изпитване на средства за
измерване, устройства и съоръжения“ при Български институт по метрология, се
установява, че е извършена първоначална проверка на преносима система за контрол
на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1, №11743С4 и, че същата съответства на одобрения тип. От приложения
Протокол № 74-С- ИСИ/29.10.2018г. се установява, че в периода от 24.10.2018г. до
26.10.2018г г. е извършена периодична проверка на мобилната система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S
1, № 5126 в регистъра за одобрените за използване типове средства за измерване и че
същата съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са
достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност.
Приложен е снимков материал, на който ясно се вижда товарния автомобил описан в
процесния ЕФНГ. От снимковия материал е видно, че съдържа единствено
изображение на автомобила, с който е извършено нарушението, като няма заснети
други автомобили, а маркерите в четирите страни на снимката сочат именно към този
автомобил. Съгласно Приложение към удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.: „Маркерите в средата на страните на
изображението показват, че в момента на заснемане на изображението лазерният лъч е
измервал скоростта на преминаващото превозно средство, определено от пресичането
на тези маркери.“ От отразените в снимковия материал данни за локация и GPS
координати, както и от приложените разпечатки от Google карти на мястото, с тези
координати, по безспорен начин се установява мястото на извършване на нарушението
и че същото е извършено в населено място – с.Моравица. Фактът, че нарушението е
извършено в посоченото населено се установява и от приложения Протокол за
използване на АТСС рег. № 363р-7186/02.04.2019г., ведно със снимка, с посочена дата
на използване 29.03.2019 г. Предвид прилагането на посочения протокол и снимка към
същия, на която е видно позиционирането на техническото средство, съдът счита за
несъстоятелни изтъкнатите съображения в жалбата и подадената молба за нарушаване
на изискванията на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. От приложения към протокола снимков материал ясно се
вижда местоположението на описаната АТС, с която е установено извършването на
нарушението. Обжалвания електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити,
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП – приложимата разпоредба в случая. В процесния
електронен фиш са посочени фирмата на дружеството - ползвател на автомобила, с
който е извършено нарушението, ЕИК, седалище и адрес на управление на
3
дружеството, като изрично е посочено, че жалбоподателката е негов законен
представител, поради което и не може да се приеме сочената от страна на
жалбоподателката неяснота относно субекта на нарушението. Описанието на
нарушението е достатъчно ясно и от него се установява, че административната санкция
е наложена за управление на описания в ЕФНГ товарен автомобил в населено място,
където скоростта на движение е ограничена до 50 км/ч със скорост 63 км/ч. Ясно и
точно са посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Съгласно чл.188
ал.1 ЗДвП за извършеното с МПС нарушение отговаря собственикът или този, на
когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл.188 ал.2 ЗДвП когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост
на юридическо лице, както е в конкретния случай, предвиденото по същия закон
наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ се установява, че
товарен автомобил марка “Дачия“ модел “Дъстер”, с рег. № ****, с който е извършено
нарушението е собственост на „СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а ползвател на
автомобила е „ГЕА-КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, кв.“Лозенец“, ул.“Горски Пътник“ №51, вх.1, ет.5, ап.И. От
приложената разпечатка от ТР по безспорен начин се установява, че законен
представител на дружеството – ползвател е жалбоподателката В. Б. С.. По делото не е
спорно, че собственикът по занятие е лизингодател. Това обстоятелство се
потвърждава и от служебно извършена от съда справка в Търговския регистър. Ето
защо съдът счита, че в случая не е било необходимо ЕФНГ да бъде съставен първо на
лизингодателя, след като е известно, кое е лицето лизингополучател, на което
автомобилът е предоставен, а именно „ГЕА-КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, кв.“Лозенец“, ул.“Горски Пътник“ №51,
вх.1, ет.5, ап.И, със законен представител В. Б. С.. В случая жалбоподателката не е
декларирала, че е предоставила управлението на описаното в процесния електронен
фиш МПС на друго лице и следователно правилно е санкционирана именно
жалбоподателката за констатираното нарушение. Наложеното административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева е определено в съответствие с разпоредбата на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното
нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателката не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Предвид изложеното съдът намира, че атакувания електронен
фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, №2656239, издаден от ОДМВР
Търговище, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на В. Б. С., с ЕГН
**********, законен представител – управител, на „ГЕА-КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, кв.“Лозенец“, ул.“Горски
Пътник“ №51, вх.1, ет.5, ап.И, за установено с преносима система за контрол на
4
скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1, №11743С4, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
5