Присъда по дело №860/2024 на Районен съд - Враца

М О Т И В И
по НОХД №860/2024 г. по описа на ВрРС, НО, 3-ти с-в

Врачанска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу ***, за това, че за
времето от м.март 2024г. до м.юли /включително/ 2024г. в с.***, след като е осъдена с влязло
в сила решение №654/18.07.2019г. по гр.д.№1215/2019г. по описа на PC-***, влязло в сила
на 15.08.2019г. да издържа свой низходящ- ***, чрез неговия баща и законен представител —
***, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски ,
а именно 5 /пет/ вноски всяка от по 140 лв. или общо издръжка в размер на 700,00лв. , като
деянието е извършено повторно- престъпление по чл.183 ал.4 вр. ал.1 НК.
В хода на откритото заседание, подсъдимият и неговият служебен защитник
направиха искане производството да протече при условията на Глава XXVII, чл.371 т.2
НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези
факти. Като съобрази, че изявлението на подсъдимият за разглеждане на производството по
реда на Глава XXVП НПК е направено преди даване ход на съдебното следствие и като
отчете, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства, на основание чл.372 ал.4 НПК съдът допусна производството по делото да се
развие по реда на Глава XXVII, чл.371 и сл. НПК.
В съдебно заседание представителят на ВрРП поддържа внесеното обвинение. Счита,
че същото е доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Пледира
съдът да постанови осъдителна присъда, като наложи наказание лишаване от свобода, чието
изпълнение отложи на основание чл.66 от НК. В пледоарията си излага подробни доводи и
съображения.
Служебният защитник на подсъдимата- адв. *** от ВрАК не оспорва факта, че
подсъдимата не е заплащала дължимата издръжка за инкриминирания период, но поддържа,
че това се дължало на обективна невъзможност. Подсъдимата нямяла доходи. Не можела да
си намери работа, тъй като била болна и никой работодател не искал да я наеме поради тази
причина. Живеела на село и там пазарът на труда бил крайно ограничен. Подсъдимата имало
друго дете от съвместното съжителство с друг мъж, за което следвало да се грижи. Пледира,
че подзащитната й следва да бъде оправдана, тъй като няма умисъл да не плаща издръжка,
както и , че дължимата издръжка била платена от Община ***, което освобождавало
подсъдимата от отговорност. В пледоарията си излага подробни доводи и съображения, че
деянието е несъставомерно от субективна страна.
В случай, че съдът признае подзащитната й за виновна, да опредили наказание
пробация в по-дълъг срок, а не „лишаване от свобода“, тъй като това било явно
несправедливо.
Подсъдимата *** се придържа към тезата на защитника си, като в последната си дума
моли да бъде оправдана. Излага, че има желание да плаща издръжка за детето си, но няма
средства. Болна е и не може да си намери работа. Освен това не може да вижда детето си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

През периода 2011-2019 г. подс. *** и св. *** живеели на съпружески начала в с.***.
1

От съвместното им съжителството се родило дете- *** /род. на ***г./.
Междувременно впоследствие отношенията между св.*** и подс. *** се влошили и тя
напуснала семейното жилище, оставайки и детето при баща му. Впоследствие св.*** подал
искова молба до ВРС, където образували гр.д. №1215/2019г.
Посоченото гражданско дело приключило с Решение №654/18.07.2019г., с което съдът
предоставил упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете- ***
на неговия баща- св.Д.*** и определил режим на лични отношения за неговата майка-
подс.***. С посочения съдебен акт, съдът осъдил подс.*** да заплаща на малолетното си
дете *** ***, чрез неговия баща и законен представител -св.Д.***, месечна издръжка в
размер на 140,00лв.
Съдебният акт влязъл в сила на 15.08.2019г.
От влизане в сила на съдебното решение по гр.д.№1215/2019г. по описа на PC-***,
подс.***, не изпълнявала задължението си за заплащане на издръжката на детето си *** .
Така за времето от месец юли 2022 г. до м. декември 2023 г. вкл., тя не изпълнила
задължението си за заплащане на 18 месечни вноски в размер на по 140.00 лв. или общо не
изплатила сумата от 2520 лева , за което била осъдена с присъда № 11 / 14.02.2024г. на PC-
*** по НОХД № 32/2024г. за престъпление по чл. 183 , ал.1 от НК, като на основание чл. 183
, ал.1 вр. чл. 54, вр. чл. 42а ал.1 т.1 и 2, вр. ал.3, т. 1 НК й било наложено наказание
„Пробация„ със следните пробационни мерки :
„Задължителна регистрация по настоящ адрес„ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА , с
периодичност на явяване и подписване -2/два / пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител„ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
Присъдата е влязла в сила на 01.03.2024 г.
След като вече била осъдена за неплащане на издръжка за периода от месец юли 2022
г. до м. декември 2023 г. от ВРС с присъда № 11/14.02.2024г. на PC-*** по НОХД №
32/2024г., подс. *** продължила да изплаща неритмично и със закъснение дължимата от нея
издръжка за малолетното си дете ***, като след месец декември 2023 г., превела на два пъти
сумата от 140 лв. на ***, представляваща дължимата от нея издръжка за два месеца за детето
й ***, с които суми следва да се приеме, че е платена издръжката за месеците януари и
февруари 2024 г.
За времето от март 2024г. до м.юли /включително/ 2024 г. в с.***, след като е осъдена с
влязло в сила решение №654/18.07.2019г. по гр.д.№1215/2019г. по описа на PC-***, влязло в
сила на 15.08.2019г. да издържа свой низходящ- ***, чрез неговия баща и законен
представител -***, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски , а именно 5 /пет/ вноски всяка от по 140 лв. или общо издръжка в размер на
700,00 лв., като деянието е извършено повторно.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по
делото при условията на чл.373 ал.4 НПК доказателства. Съдът взе предвид
самопризнанието на подсъдимата относно авторството на инкриминираното деяние, както и
подкрепящите го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по
предвидения в НПК ред, а именно: показания на св.*** ***, копие от удостоверение за
раждане, справки от НАП и Община ***, характеристика на подсъдимата, свидетелство за
съдимост, копие от съдебно решение, както и другите събрани по реда на НПК
доказателства.
2

Съдът кредитира показанията на св.*** ***. От тях се установява, че с подсъдимата са
във фактическа раздяла и, че подсъдимита е осъдена да заплаща издръжка на сина си.
Установява се и фактът, че подсъдимата не е плащала редовно издръжката и конкретно през
инкриминирания период.
При анализа на доказателствената съвкупност съдът констатира, че самопризнанието
на подсъдимата напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
гласни и писмени доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични,
последователни и безпротиворечиви. От показанията на горепосочените свидетели и от
подкрепящите ги писменни доказателства, по категоричен начин се установява авторството
на деянието от страна на подсъдимата, както и предмета на инкриминираната престъпна
деятелност. От доказателствената съвкупност се установява и времето, мястото и начина на
осъществяването на деянието.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени доказателства, които намира, че са в унисон
с кредитираната доказателствена съвкупност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът прие че подсъдимата *** е
осъществила състава на престъплението по чл.183 ал.4 НК.
От обективна страна събраните доказателства сочат, че за времето от март 2024г. до
м.юли /включително/ 2024 г. в с.***, след като е осъдена с влязло в сила решение
№654/18.07.2019г. по гр.д.№1215/2019г. по описа на PC-***, влязло в сила на 15.08.2019г. да
издържа свой низходящ- ***, чрез неговия баща и законен представител -***, съзнателно не
е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно 5 /пет/
вноски всяка от по 140 лв. или общо издръжка в размер на 700,00 лв., като деянието е
извършено повторно. С това от обективна страна *** е осъществил състава на чл.183 ал.4
НК.
От субективна страна подсъдимата извършила деянието при форма на вината пряк
умисъл. Същата съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици, и е искала настъпването на тези последици (чл.11 ал.2 НК).
Извършителят е имал представа, че неизпълнявайки задължението си да заплаща издръжка
на детето си, тя не осигурява средства за отглеждането му - т.е. налице е интелектуалния
момент на вината. Едновременно с това е искала, пряко се е стремял към настъпването на
причинените вреди - т.е. реализиран е и волевият момент на умишлената вина. Изводът за
волевия елемент на вината съдът извежда от механизма на извършване на деянието, което
сочи на желание у подсъдимия за причиняването му, както и води до причиняване на
реализирания вредоносен резултат.
При горните изводи съдът съобрази изявлението на подсъдимата и защитата, че не е
имала възможност да заплаща издръжката поради обективна невъзможност-липса на
средства, заболяване и невъзможност за намиране на работа. Счете обаче, че тези твърдения
са неоснователни, тъй като задължението за заплащане на издръжка на малолетно и
ненавършило пълнолетие дете е безусловна и не зависи от финансовите възможности на
осъдения родител.
Неоснователни са доводите на защитата и, че подсъдимата не следва да носи
отговорност, тъй като дължимата издръжка е платена от Община ***. В тази връзка съдът
счита за необходимо да отбележи, че гражданската отговорност е различна от наказателната
отговорност. Наказателната отговорност е индивидуална и се носи, дори и гражданската да е
погасена. С оглед характера на производството съдът не намира за необходимо да навлиза в
3

подробности.
Ето защо настоящият състав прие, че подсъдимата *** е извършила от обективна и
субективна страна състава на чл.183 ал.4 НК и я призна за виновна по повдигнатото му
обвинение.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл.183 ал.4 НК законодателят предвижда наказание лишаване от
свобода до 2 година или пробация, както и обществено порицание.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата ***, настоящата
инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието и тази на дееца. При
преценка на обществената опасност на дееца съдът отчете, че подсъдимата е имала коректно
процесуално поведение. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете
големия период на неплащане на дължимата издръжка, както и фактът, че деянието е
извършено повторно.
Предвид изложеното, отчитайки конкретната обществена опасност на деянието и
установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, през
призмата на чл.57 ал.1 НК съдът прие, че най- справедливо и способстващо за постигането
на целите на кумулативно предвидените в закона генерална и лична превенции е
определянето на наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца, както и обществено порицание.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	59
Дата:	12 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.)
Съдия:	Гергана Руменова Петрова

Дело:	20241420200860
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 септември 2024 г.

Присъда по дело №860/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите