№ 148010
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско
дело № 20231110138385 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК и чл. 233 ГПК.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, вх. № 195501/07.07.2023 г., съдът е издал заповед в полза на „**“ ЕООД против ** – на
05.08.2023 г.
В срока по чл. 412, т. 8 ГПК длъжникът оспорва задълженията, като посочва, че е
платил част от задълженията по заповедта , а за другата част отказва да плати и оспорва, тъй
като счита, че тези задължения са погасени по давност. Посочва суми и периоди на
платеното и оспорваното.
Възражението е връчено за становище на заявителя, който в срока по чл. 414а, ал. 3
ГПК заявява, че признава твърдяното от длъжника плащане и заявява, че го е приел.
Признава и че оспорената част от задълженията е погасена по давност, като по този мотив
прави отказ от претенцията в оспорената част, на осн. чл. 233 ГПК. Моли за присъждане на
разноски 25 лв. държавна такса и 200 лв. адвокатски хонорар, тъй като длъжникът бил дал
повод за завеждане на заявлението.
Съгласно чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, ако становището на заявителя е в срок, съдът се
произнася по възражението на длъжника и становището на заявителя.
Нормата мълчи за естеството на „произнасянето“ и акта, с който то следва да бъде
извършено, но те може да се изведат от систематическото тълкуване на разпоредби на глава
тридесет и седма ГПК. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение обективира
изрично искане за издаване на изпълнителен лист – вж. т. 14 от образеца на заповед по чл.
410 ГПК – приложение № 3 към Наредба № 6/20.02.2008 г. Целта на заявлението по чл. 410
ГПК е снабдяването на заявителя с изпълнителен лист, при липса на плащане от страна на
длъжника. В случай на плащане обаче е безпредметно издаването на изпълнителен лист и
законът, с новелата на глава тридесет и седма ГПК със ЗИД ГПК, ДВ, бр. 86/2017 г.,
предвиди опростено състезателно производство по установяване плащане от страна на
1
длъжника в хода на заповедното производство – чл. 414а ГПК. В това производство съдът,
далеч надхвърляйки обичайните си правомощия в едно производство по издаване на
изпълнителен лист по чл. 404 и сл. ГПК, има правото да проверява твърденията на двете
страни в заповедното дело за плащане на задълженията по издадената заповед. Ако установи
плащане, съдът е длъжен да постанови диспозитив, с който да отхвърли искането за издаване
на изпълнителен лист, обективирано в подаденото заявление. Ако установи, че няма
плащане, съдът постановява разпореждане за издаване на изпълнителен лист. При липсата
на доказателства за плащане от страна на длъжника, но при твърденията за такова плащане,
съдът не може да указва на заявителя да предяви иск, защото това би нарушило замисъла на
особеното опростено състезателно производство по чл. 414а ГПК и би прехвърлило спора
между страните в исков процес по указания по чл. 415 ГПК. Не е такава идеята на
законодателя – идеята е твърденията на страните по заповедното дело за плащане на дълга в
хода на заповедното дело да бъдат проверени – независимо с какви доказателствени
средства, дори и с експертиза в открито заседание – в рамките на самото заповедно дело.
В случая кредиторът частично десезира съда – със сумата от 533,01 лв., за която и
двете страни сочат, че е главница за периода 01.04.2017 г.-01.06.2020 г. В тази част
заповедта подлежи на обезсилване. Обаче, доколкото със заповедта съдът е присъдил 75 лв.
разноски на заявителя, то и пропорционално заповедта следва да бъде обезсилена и за
разноските: 38,71 лв.
В непрекратената част страните не спорят, че остатъкът от 499,71 лв. е главница за
периода 01.06.2020 г.-30.06.2023 г. и че този е погасен чрез плащане от длъжника, което е
прието от кредитора. В тази част – за това главно вземане – искането за издаване на
изпълнителен лист следва да се остави без уважение.
В полза на кредитора следва да се издаде изпълнителен лист за остатъка от
присъдените със заповедта разноски – 75-38,71 лв. = 36,29 лв., защото длъжникът е дал
повод за тези разноски.
Колкото до това, че кредиторът в процедурата по чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК си е
ангажирал адвокат, макар заявлението по чл. 410 ГПК да е подадено от юрисконсулт, това е
негово право, но нови разноски от джоба на длъжника той няма да получи. Процедурата по
чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК не е ново, самостоятелно и независимо производство от
заповедното дело, а по него заявителят вече е сторил каквито разноски има да прави със
заявлението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 23160 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 05.08.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 38385/2023 г., СРС, 161-ви с-в, на осн. чл. 233
ГПК, поради отказ на заявителя, в частта за главница от 533,01 лв. за периода 01.04.2017
г.-01.06.2020 г. – неплатени вноски за „Фонд ремонт“, ремонт и режийни разходи в етажна
2
собственост, дължими за магазин 1 в гр. София, **, както и за сумата от 38,71 лв. съдебни
разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част.
Разпореждането подлежи на обжалване от страните пред Софийския градски съд
в едноседмичен срок от връчване на съобщение за настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „**“ ЕООД против **, изпълнителен лист въз основа на
заповед № 23160 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.08.2023 г.,
издадена по ч.гр.д. № 38385/2023 г., СРС, 161-ви с-в, за сумата от 36,29 лв., съдебни
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, обективирана в заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, вх. № 195501/07.07.2023 г.,
на „Сити кеш“ ООД за издаване на изпълнителен лист против ** за останалите суми, поради
плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, вх. № 333815/21.11.2023 г., за издаване на
изпълнителен лист против ** за сумата от 200 лв. адвокатски хонорар.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на кредитора и длъжника, което
обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3