О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ........
гр.Шумен, 19.02.2021г.
Административен съд
- град Шумен, в
закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Аминистративен съдия: Кремена
Борисова
като разгледа докладваното от
административния съдия административно
дело № 181 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. във
вр. с чл. 144 от ДОПК във вр. с 129 ал.7
от ДОПК във връзка с чл.145 и сл. от АПК и § 2 от ДР на ДОПК.
Производство по делото е
образувано по подадена жалба с вх.№11848#9 от 09.03.2020год. по описа на ГД на
НАП-Варна офис Шумен,депозирана от Н.К.П.
с ЕГН **********,чрез пълномощника му и процесуален представител-адв.С..С. със
съдебен адрес *** срещу отказ за възстановяване на суми по искане
вх.№11848/11.09.2019год. на НАП Офис Шумен,обективиран в писмо
изх.№24-26-55#2/15.10.2019год. и Писмо изх.№24-26-60#1/03.12.2019год. на П.П.-Зам.изпълнителен
директор на НАП.
С
определение№92 от 27.01.2021г. съдът,на основание чл.159 т.1 от АПК във вр. с &2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.129 ал.7 и чл.156 ал.2 от ДОПК
е оставил без разглеждане жалба с
вх.№11848#9 от 09.03.2020год. по описа на ГД на НАП-Варна офис Шумен
,депозирана от Н.К.П. с ЕГН **********,чрез
пълномощника му и процесуален представител-адв.С..С. ,прекратил производството по адм. дело № 181/2020
г. по описа на Административен съд – Шумен и е изпратил
същата по подведомственост на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ
на НАП,ведно с всички материали по настоящото дело,окомплектовани като
преписка.
Това
определение е съобщено на оспорващия и на
ответника на 28.01.2021год. Определението на съда не е обжалвано от страните по делото.
С
молба с рег.№ДА-01-378 от 01.02.2021г.
по описа на ШАдмС, оспорващият ,на осн.чл.176
ал.1 от АПК във вр. с чл.254 ал.2 т.5 от ГПК е отправил искане за допълване на
постановения съдебен акт в частта за разноските, като в полза на жалбоподателя
бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 1110лв.,съобразно представения
списък по чл.80 от ГПК.Препис от молбата за допълване на определението на съда
е връчен на ответника на 16.02.2021год.
В
законоустановения срок за отговор,ответната страна е депозирала молба с
рег.№ДА-01-576/18.02.2021год.,в която възразила срещу искането за допълване
определението на съда в частта досежно сторените от жалбоподателя разноски и
отправила искане за отхвърлянето й като неоснователна.
Съдът, като прецени доводите на молителя
както и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
установи следното:
Молбата за допълване на определението, в частта за разноските, е
подадена в срока по чл.250, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна, предвид следните
съображения:
С посоченото определение №92 от 27.01.2021г. съдът,на
основание чл.159 т.1 от АПК във вр. с &2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.129
ал.7 и чл.156 ал.2 от ДОПК е оставил без разглеждане жалба с вх.№11848#9 от
09.03.2020год. по описа на ГД на НАП-Варна офис Шумен ,депозирана от Н.К.П. с ЕГН **********,чрез пълномощника му
и процесуален представител-адв.С..С. ,прекратил производството по адм. дело №
181/2020 г. по описа на Административен съд – Шумен и е изпратил
същата по подведомственост на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ
на НАП,ведно с всички материали по настоящото дело,окомплектовани като
преписка.Същевременно ,в обстоятелствената част на определението,съдът в
мотивите си постановил,че жалбата срещу
отказ за възстановяване на суми по заявление на оспорващия е подадена до съда
,без да е бил изчерпан задължителния административен ред за оспорване пред
компетентния административен орган-Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на
НАП,което е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата пред
съда, с оглед разпоредбата на чл.156 ал.2 от АПК.Независимо от
обстоятелството,че същата е била адресирана до ненадлежен орган-до Зам.изпълнителния
директор на НАП, по делото няма данни и доказателства същата да е била С.оевременно
препратена до компетентния орган-в
случая до Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна.ЛипС.ат данни за произнасяне по
жалбата,както и за извършени други действия по реда на ДОПК във връзка с
подадената жалба.Съдът споделя релевирания от оспорващия довод в молбата за
допълване на определението в частта досежно разноските,че преценката за това кой
е органът,компетентен да се произнесе по жалбата е вменена на органа,чрез
когото жалбата е била подадена,комуто разпоредбата на чл.146 от ДОПК вменява
задължението да изпрати жалбата,ведно с преписката по нея на надлежния орган-в
случая на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна,което в случая не е било сторено
от Зам.изпълнителния директор на НАП.Ето защо съдът намира,че в случая с
поведението си оспорващият не е станал причина за завеждане на делото, а
липсата на абсолютната процесуална предпоставка по смисъла на чл.156 ал.2 от ДОПК ,на което основание е прекратено делото не се дължи на процесуално
опущение от страна на жалбоподателя,а е резултат от неизпълнение на процесуално
задължение на Зам.изпълнителния директор на НАП по смисъла на чл.146 от ДОПК.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.161 ал.1 от ДОПК ,в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят сторените по делото разноски,С.оевременно поискани още с
подаване на жалбата,възлизащи според прил. по делото писмени доказателства и
списък на общо 1110лв.,включващи 10лв. държавна такса,700лв. реално заплатено
адвокатско възнаграждение по прил. договор за правна защита и съдействие№**********
и 400лв.-възнаграждение за вещо лице по СИЕ.
При това положение настоящият
съдебен състав намира искането за допълване
на Определение№92 от 27.01.2021г. по АД № 181/2020г. по описа на ШАС, в частта за
разноските, за основателно, поради което същото
следва да бъде уважено, респективно в тежест на ответната
страна следва да се възложат направените от оспорващия разноски в размер на 1110лв.
По изложените съображения и на основание чл.176 ал.2 от АПК ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПЪЛВА определение№92 от 27.01.2021год. постановено по а.д.№181/20202год.
по описа на ШАдмС в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите-София с адрес гр.София,
Столична община бул.Княз Ал.Дондуков№52,представлявана от Изпълнителния
директор да заплати на Н.К.П. с ЕГН **********
***,чрез адв.С.С. *** РАЗНОСКИ по
делото в размер на 1110 /хиляда сто и
десет/ лева.
Определението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд на Република България, съгласно чл.176, ал.2 от АПК в14 - дневен срок от връчването му на
страните.
Препис от настоящото определение да
се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: