О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1011 12.03.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на дванадесети март през две хиляди и
двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 795 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 425/31.01.2020г., постановено по гр.д.№ 6869/2019г.
по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Г.Д.Д., ЕГН **********, с адрес ***, следните суми: 1703,81 лева – главница за допълнително трудово
възнаграждение за 1711 часа положен нощен труд, преизчислен на 244.67 часа
извънреден труд за периода 01.07.2016-31.07.2019 год., на основание
служебно правоотношение между страните, по силата на което ищецът Г.Д. е заемал
длъжността „Младши експерт“ в РС ПБЗН-Карнобат към РД ПБЗН-Бургас при ответната
главна дирекция, и 223,87 лева –
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 31.08.2016-14.08.2019
год., ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на
главницата от 1703,81 лева, начиная от подаване на исковата молба – 15.08.2019
год., до окончателното й изплащане и разноски в размер на 300 лева;
Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР на РБ е
осъдена да заплати на Бургаския районен съд държавна такса в размер от 118,15
лева и разноски в размер от 200 лева.
Въззивникът твърди, че решението на БРС е неправилно
поради нарушение на материалния закон, както и
е необосновано.На първо
място бил неправилен извода на съда, че
за исковия период действало правилото на чл.31,ал.2 от Наредба № 8121з-407 и че
тя запазила действието си след постановеното решение по адм.д.№ 5450/2016г. на
ВАС до приемане на новата Наредба №
8121з-776, за което се излагат подробни съображения. На второ място се изтъкват
подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно
приложил в процесния казус разпоредбите
на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата,като за това е
проследена и нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /;
изтъкнати са доводи за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР
продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е
за работещи по трудово правоотношение. В допълнение се прави преглед на
правната уредба за обосноваване на твърдението за неприложимост на общата
уредба на трудовите правоотношения към служебните правоотношения на държавните
служители, назначени по чл.142,ал.1,т.1 от ЗМВР-полицейски органи и органи на
пожарна безопасност и защита на населението, какъвто бил ищеца.Проследена е
нормативната уредба за заплащане на възнаграждения, натурални престации и
работното време на държавните служители в
МВР.Проследена е и нормативната
история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че
според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по
ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово
правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иваче
тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други
специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд.
Според въззивника ,дори и да се приложи НСОРЗ,то отново не следва да се
удовлетворява претенцията на ищеца, тъй като отношението 8ч/7ч /т.е. дневен към
нощен труд/ действително е равно на коефициента 1,143 , при което за 7 часа нощен труд работникът
получава възнаграждение като за 8 часа дневен труд- т.е. липсва извънреден труд
по смисъла на чл.143,ал.1 КТ. Сочи, че в този смисъл били мотивите на РС-Велико
Търново по Решение, постановено по гр.д.№ 2283/2019г. ; цитира и практика на
ВКС- Решение № 14/27.03.2012г. по гр.д.№ 405/2011г. ГК ІV-то г.о. на ВКС.Посочени
са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо гражданското законодателство и на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР;
доводи за това се съдържали и в писмена
правна консултация на проф.Васил Мръчков.Изтъкват се конкретни съображения и по събраните от
първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е изслушаната пред
РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че отразявала
общия брой часове положен от ищеца нощен труд, без да
държи сметка, че той бил по-голям от този, който е положен по графици за
дежурства.По този начин с постановеното решение съдът присъдил на ищеца в
повече, като не отчел, че положения нощен труд, по-скоро част от него, вече бил
заплатен като извънреден труд.Относно присъдените лихви заявява, че поддържа
становището си, изразено в писмения отговор по исковата молба.Моли отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което предявения иск
бъде отвърлен. Заявява възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на
въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се намали до
еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на фактическа и
правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Препис
от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат З.Б. предявява писмен отговор с
подробно развити съображения за неоснователност на същата. Моли се
потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на съдебно-деловодни
разноски .
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 795/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2020г.
от 10,40 часа, за което страните
по делото да се уведомят и им се изпрати препис от настоящето определение, а на въззивника
да се изпрати и препис от
отговора по въззивната жалба на въззиваемия .
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.