№ 3681
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110147441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. П. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ –
СОФИЯ – редовно уведомен, представлява се от юрк. З. с пълномощно от
днес.
СВИДЕТЕЛ П. Д. П. – нередовно уведомен, явява се лично.
Съдът докладва постъпило становище от ответника по делото, с което
се взима становище по съществото на спора.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
П. Д. П. – роден съм 13.07.1990г. в гр. София, не осъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят: Работя в автосервиз в гр. Златица. Никога не съм работил
1
за РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – СОФИЯ. Познавам ищеца като
клиент на сервиза. Идвал е няколко пъти, 2 или 3 пъти е докарвал служебни
коли за ремонт. За конкретния случай имам спомен на 03.08.2020г. Знам, че
този автомобил е служебен , тъй като е с отличителни знаци на горското
стопанство. Автомобилът е Лада Нива. Г-н К. ми се обади, доколкото помня
предния ден, че има проблем със запалването на автомобила. Най-вероятно
01.08.2020г. е било почивен ден, тъй като му се обадих да дойде на следващия
ден, т.е. на 02.08.2020г. Установихме, че датчик на колянов вал не работи,
поръчахме нов и го монтирахме на следващия ден – 03.08.2020г. Ние от
сервиза я поръчахме тази част. Установи се, че проблемът не е в датчика,
когато го сменихме, т.е. на 03.08.2020г. Тогова К. звънна на свой колеги,
дойдоха с еднакъв автомобил като марка и модел, за да пробваме дали
проблема не е в компютъра на автомобила. След това се оказа, че проблемът е
бил в компютъра. Върнахме го пак на автомобила на неговите колеги и
доколкото знам, той К. се обади на негови колеги и на следващия ден –
04.08.2020г., получихме компютър втора ръка, който монтирахме на
оставения от К. за ремонт автомобил. Опитвахме се няколко пъти да запалим
автомобила безуспешно. Давахме на контакт, но не включваше двигателя.
Когато ми се обади К. ми каза, че колата не пали и да я докара, за да я
погледнем. Нямам спомен дали в мое присъствие К. е водил разговор със своя
работодател. Няма как фактура да не е издадена за този датчик и за труда, но
за друго не.
На въпроси на юрк. З.:
Свидетелят: Може би около 4-5 дни най-много престоя автомобила в
сервиза. Взе си го след обяд или сутринта, след като беше направен. Не е
стоял повече при нас. Лично аз съм преглеждал автомобила. Най-вероятно
автомобилът е прегледан, след това са издавани протоколите. Спомням си, че
първият ден, в който пристигна автомобилът беше понеделник, а обаждане аз
получих в неделя.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът също няма въпроси към свидетеля, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде РКО за сумата от 100 лева – бюджетни.
ИЗДАДЕ се РКО за 100 лв. – бюджетни средства.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля исковете да бъдат уважени, така както са предявени.
Считам, че в хода на производството, с множеството доказателства – писмени
и събраните гласни, се установява верността на фактите и обстоятелствата,
изложени в исковата молба. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме
деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК – само за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Юрк. З.: Моля да потвърдите процесната заповед, с която е наложено
дисциплинарно наказание – уволнение на ищеца И.К., като правилно и
законосъобразно, спазена при материалния закон и съответно процесуалните
правила. Считам, че дисциплинарното производство се разви при спазване на
сроковете. Самата заповед е издадена от компетентен дисциплинарно-
наказващ орган в писмена форма и съдържа всички необходими реквизити.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл. 315, ал. 2 ГПК, че ще се
произнесе с решение на 23.12.2021г., от който ден започва да тече
3
двуседмичния срок за обжалване на решението.
Разяснява на страните, че при евентуално спазване на срок, препис от
решението няма да бъде издаван.
ДАВА на страните срок до 20.12.2021г., включително за предоставяне
на писмени бележки.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4