НОХД №352/2016г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимия Й.К.А. ***, за това, че на
02 октомври 2016 година, в с.Исперихово,ул."Тридесет и девета" , е
управлявал моторно превозно средство- л.а. „Ауди-А6" с ДК№ РВ 47 08 МН, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно-1,31 промила, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв
№1111/04.10.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив - престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Подсъдимият А. се
признава за виновен и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено.
Обвинението се поддържа от
Прокурора,така както е предявено, като обръща по –обстойно внимание, предвид на
процедурата, по която се развива производството, на наказанието, което следва
да бъде наложено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
Установено е че подсъдимият Й.К.А. ***, правоспособен водач на МПС
,неосъждан,позитивно охарактеризиран ,наказван по ЗДвП.
На 02.10.2016г.,св.Георги Паунов и св.Г.
В.- служители в РУ на МВР-гр.Пещера,по време на работа,се намирали в с.Исперихово,като
при СПО забелязали ,че от кръстовището на центъра идвал л.а. „Ауди-А6" с
ДК№ ****** **,който обърнал и тръгнал в една от уличките в селото. Полицейските
служители го последвали,но не го открили.След около 10 минути от същата посока
приближили двама мъже, като единия от тях- подс. Й.А. признал,че той бил водач
на въпросния лек автомобил и се изплашил от проверка. След извършена такава на
документите, той си тръгнал. След около 10 минути обаче, на ул."Тридесет и
девета" полицейския автомобил бил изпреварен от същия л.а. „Ауди-А6"
с ДК№ *****,който бил спрян за проверка . На водача на автомобила- подс.А.,
била извършената проверка от св.Тодор Милев-мл.автоконтрольор в Сектор
„ПП-КАТ" при ОД МВР- гр.Пазарджик, с техническо средство „ДРЕГЕР" с
фабр.№ ARDM 0196, индикацията била положителна-1,13 промила.
За това нарушение на подс.А. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 807
695729/02.10.2016г. Бил издаден и талон за медицинско изследване №0032847, като
на подс.А. била взета кръвна проба за медицинско изследване.
Видно от Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв № 1111/04.10.2016г.
на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив, в изпратените за изследване проби
кръв, взети от подс.А. се доказва наличие на 1,31 промила алкохол.
Разпитан в хода на воденото досъдебно
производство,в присъствието на защитника си-адв.М.С. ***, подс.А., заявява, че
разбира обвинението, признава се за виновен,като твърди,че съжалява за
извършеното.
От приложената към материалите по делото Справка за
нарушител/водач е видно, че подс.А. е правоспособен
водач на МПС, като в системата има регистрирани наказания по административен
ред за нарушения по ЗДвП, но същите са от инкриминираната дата, като само едно
нарушение е извършено по-рано през 2013г.
От приетата по делото Справка за съдимост на подс.А. е
видно, че не е осъждан.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на самопризнанието на подс.А. от една страна, което се подкрепя изцяло и от
показанията на свидетелите П., В. и М. от досъдебното производство, както и
приобщените относими писмени доказателствени средства- АУАН № 807 695729 /02.10.2016г.,талон за медицинско
изследване №0032847, Протокол №1111/04.10.2016г. на СХЛ при МБАЛ- Пловдив, Протокол
за медицинска експертиза, рапорт от тест дрегер на техническо средство дрегер
7510 ARDM 0196
, Протокол за последваща проверка на СИ, Справка за нарушител/водач, справка за
съдимост, Характеристична справка.
При така установените и възприети факти и
обстоятелства, по надлежния процесуален ред, на обективно, всестранно и пълно
разследване, безспорно се доказа, че подс.А. на 02 октомври 2016
година, в с.Исперихово,ул."Тридесет и девета" , е
управлявал моторно превозно средство- л.а. „Ауди-А6" с ДК№ ******, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно-1,31 промила, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв
№1111/04.10.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив - престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
От субективна страна подс.А. е действал с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка, съзнавал е че е
употребил алкохол, и въпреки това е управлявал МПС. Същият заяви, че съжалява.
Наказанието , което законодателят е предвидил е лишаване от свобода за срок от 1 до 3 години
и глоба в размер от 200 до 1000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по чл.343б, ал.1 НК се отчетоха следните смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
Подс.А. изразява съжаление в съдебно заседание и
критичност към извършеното, съдейства на органите на досъдебното производство. Подс.
А. е млад човек, на 25 години. Трудово е
ангажиран и реализира доходи. Към
настоящия момент не е семеен, видно от
Декларация за семейно и материално положение.
От приетата по делото Справка за съдимост е видно, че не
е осъждан.
От приетата по делото Характеристична справка е видно
, че подс. А. има положителни характеристични данни.
Разбира се следва да се имат предвид изложените
по-горе обстоятелства в аспекта на липсата
на установени престъпни навици на подс.А., които го определят като личност с ниска
степен на обществена опасност.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете съдържанието
на алкохол в издишания през устата въздух- 1,31 промила, което е малко над
инкриминираното 1,2 на хиляда. Като отегчаващо обстоятелство се отчете и
налаганото едно наказание по ЗДвП, тъй като последващите са резултата именно от
настоящето деянието, предвид на което и в синхрон с разпоредбата на чл. 56 от НК не следва да се отчитат като отегчаващи отговорността обстоятелства, още
повече и по отношение на принудителните административни мерки то същите към
настоящия момент все още не са връчени заповедите заналагането им на подс. А. и
не са влезли в сила.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства
съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК,
във връзка са чл. 55 ал.1,т.1 от НК, съобразявайки разпоредбите на чл.36, ал.І
и ІІ НК, счете че за постигане целите на
личната и генерална превенция следва да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ под установения минимум за това престъпление, като при отмерването на
наказанието следва да се отчетат съдържанието на алкохол в кръвта и наложеното
наказание по ЗДВП, като съдът намери за съответен на тях, да отмери наказанието
на 8 месеца лишаване от свобода. Както и счете че следва да наложи
предвиденото кумулативно, наред с наказанието лишаване от свобода, наказанието
глоба, на неговия минимум в
размер на 200 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер
наказание, ще изиграе възпитателна роля върху формирането на съзнание у
подсъдимия за целите на наказанието, както и за негова роля в обществото и
семейството, както и по отношение на спазването на законите в страната.
Съдът намира, че следва да приложи института на чл. 66
ал.1 от НК, тъй като определеното наказание е до 3 години лишаване от свобода,
подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане на целите на
наказанието и поправянето на осъдения не
е необходимо да го изтърпи ефективно. Съдът счете, че наказанието следва да се
отложи за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
извършеното от подс.А., както и личността на самия подсъдим, не представлява
толкова голяма обществена опасност, че да налага ефективно изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият правоспособен водач стои въпроса за лишаването му от право на
управление на МПС на основание чл.343г НК, като съдът го лиши от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, като мотивът за това е твърденията на подс. А., че съвместява и
дейност като шофьор и да не си загуби
работата в условията на висока безработица и сива икономика.
На основание чл. 59,ал.4 от НК приспадна времето през
което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 02.10.2016г.
Така определеното наказание съдът счете за съответен
на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: