О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1727
гр. Плевен, 18.09.2023г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети
септември 2023г. в състав -
Председател:
съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 609/2023г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на К.Ю.Т.
*** срещу Заповед № ЧР-3-420/13.07.2023г. на Председателя на ДАНС, с която на
осн. чл. 116 от ЗДАНС е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност,
считано от датата на встъпване в длъжност.
Жалбоподателят оспорва частично заповедта относно
датата на възстановяването на заеманата преди уволнението длъжност като иска да
се издаде нова заповед, съобразно молбата му по чл. 116 ЗДАНС, считано от
29.06.2021г. Иска налагане на административно наказание на длъжностно лице по
реда на чл. 304 АПК за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт.
В становището си ответникът заявява, че е изпълнил
съдебното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 116 ЗДАНС. Съгласно
цитираната разпоредба – при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното
правоотношение държавния служител се възстановява в двумесечен срок на
предишната или на друга равностойна длъжност, ако в 14-дневен срок от влизането
в сила на съдебното решение се яви в съответното структурно звено на агенцията.
С приложената към становището Заповед №
ЧР-3-477/10.08.2023г. е оттеглена частично Заповед № ЧР-3-420/13.07.2023г. на
Председателя на ДАНС в оспорената част „считано от датата на встъпване в
длъжност“, като издадена в противоречие с дадените указания по тълкуването и
прилагането на чл. 116 от ЗДАНС във влязлото в сила Решение № 3/07.10.2022г. по
АД № С-4 от 2022г. по описа на АдмС – Плевен, оставено в сила с Решение №
56/15.06.2023г. по АД № С-2/2023г. на ВАС. С последваща Заповед №
ЧР-3-478/10.08.2023г. е допълнен текста на Заповед № ЧР-3-420/13.07.2023г. на
Председателя на ДАНС като възстановяването на длъжност е от 15.08.2021г. И
двете заповеди подлежат на самостоятелно оспорване.
По този начин процесната заповед в оспорената част е
оттеглена с последващ акт, съдебното производство е лишено от предмет и са
постигнати целените с оспорването правни последици. Поради това на осн. чл. 159
т.3 АПК жалбата срещу заповедта следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Изпълнени са и дадените указания в мотивите на
влязлото в сила съдебно решение относно момента на възстановяване в длъжност,
поради което не е налице основание за налагане на наказание на длъжностното
лице на осн. чл. 304 АПК за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение.
Налагането на глоба по този ред има за цел да мотивира длъжностното лице да
изпълни разпореденото от съда. В случая тази цел вече е постигната. Затова
искането следва да се остави без уважение. Според константната съдебна практика,
на обжалване подлежи само разпореждането за налагане на наказание от
засегнатото длъжностно лице.
В становището си жалбоподателят за първи път отправя
искане за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и за имуществени
вреди в размер на неизплатени заплати,СБКО, ДМС и др. дължими плащания във
връзка с възстановеното служебно правоотношение за периода 15.08.2021г. –
23.01.2022г., но не твърди, че същите произтичат от оттегления акт, затова не е
налице хипотезата на чл. 156 ал.4 АПК, за продължаване на производството по
делото в тази част, на която се позовава жалбоподателят в становището си. Искът
за обезщетение следва да е предявен едновременно с оспорването на акта и вредите
да произтичат от оттегления акт, затова изложеното следва да се приема като
становище по направеното от ответника искане за прекратяване на образуваното
съдебно производство.
На осн. чл. 143 ал.2 АПК жалбоподателят има право на
разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него
административен акт и затова следва да му се присъдят направените деловодни
разноски в размер на внесената държавна такса от 10 лв., преводните такси не
представляват разноски по делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Ю.Т. ***
срещу Заповед № ЧР-3-420/13.07.2023г. на Председателя на ДАНС, с която на осн.
чл. 116 от ЗДАНС е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, считано
от датата на встъпване в длъжност в частта относно датата на възстановяването.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 609/2023г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОСЪЖДА ДАНС – София да заплати на К.Ю.Т. *** деловодни
разноски в размер на 10 лв., представляващи държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за налагане на административно
наказание по чл. 304 АПК на
съответното длъжностно лице за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството подлежи на
оспорване с частна жалба пред ВАС,
подадена чрез Административен съд - Плевен в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/