Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
гр. Тутракан, 20.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският
районен съд в публично заседание на двадесети май, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 92 по описа за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-000859 от 14.03.2019 г. Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”
/Д „ИТ”/ гр. Силистра е наложил на „Т.С.“ ЕООД *** с ЕИК ***, представлявано от
Управителя Н.Х.А., със седалище и адрес на управление ***, за извършено
нарушение на чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал. 5 от
Кодекса на труда /КТ/ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, имуществена санкция в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. Моли съдът да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
АНО, редовно призован, не се явява, вместо него се
явява главен юрисконсулт И.А..Изразява становище, че жалбата е неоснователна и
моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на
страните, прие за установено следното:
На 05.03.2019 г. в магазин за хранителни стоки и
заведение за бързо хранене собственост на „Т.С.“ ЕООД ***,с управител Н.А., по
сигнал от друга държавна институция, е извършена проверка за спазване на
трудовото законодателство и осигуряване на безопасни условия на труд. Тя е
извършена от М.Г.М. – гл. инспектор в Д „ИТ“ – Силистра и Р.И.Ж. – гл.
инспектор в Д „ИТ“ – Силистра. В хода на проверката било установено, че между
търговското дружество и М.Р.М.е бил сключен Трудов договор № 02/05.12.2018 г.,
по силата на който лицето е изпълнявало длъжността „продавач – консултант“ при
условия на осем часов работен ден и договорено трудово възнаграждение в размер
на 510.00 лв. В законоустановения срок било изпратено уведомление до ТД на НАП
за сключения трудов договор, заверено със справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 19388183016733/05.12.2018 г.
Със Заповед № 1 от 19.12.2018 г. на Управителя на Т.С.“
ЕООД ***, трудовото правоотношение е прекратено по реда на чл. 325, ал. 1, т. 4
от КТ, считано от 19.12.2018 г. За прекратения трудов договор било изпратено
уведомление до ТД на НАП, заверено със справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 19388193000564 от 10.01.2019 г. В
нарушение на установения режим за подаване на уведомления за прекратени трудови
договори, работодателят не е изпратил уведомление за освобождаването на М. Р. М.
от работа в определения седем дневен срок.
За извършена проверка е бил съставен Протокол №
ПР1906976 от 07.03.2019 г. Същия е бил връчен на Управителя на дружеството Н.Х.А.
на същата дата.
Актосъставителят М.Г.М., след като приел, че е
допуснато нарушение на чл. 62, ал. 3 от КТ, съставил АУАН № 19-000859/07.03.2019
г., в присъствието на представляващия жалбоподателя и свидетелите Р.И.Ж. и И.Д.И..
Препис от АУАН бил връчен надлежно на законния
представител на нарушителя на същата дата.
Въз основа на съставения АУАН, АНО на 14.03.2019 г.
издал атакуваното НП. Той приел установената от актосъставителя фактическа
обстановка и правна квалификация и на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл.
414, ал. 3 от КТ, наложил на жалбоподателя „имуществена санкция“ в размер на
1 500 (хиляда и петстотин) лв. НП е било надлежно връчено на законния представител
на жалбоподателя на 15.03.2019 г.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от
показанията на актосъставителя и М. и св.Ж.,както и от приложените в
административно-наказателната преписка и приети като доказателства от съда заверени
копия на: НП № 19-000859 от 14.03.2019 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Силистра; АУАН № 19-000859/07.03.2019 г.; Протокол №
ПР1906976 за извършена проверка от 05.03.2019 г.; Възражение от Н.Х.А. по АУАН
№ 19-000859/07.03.2019 г.; Известие за доставяне на НП; Трудов договор №
02/05.12.2018 г., сключен между М. Р. М. и „Т.С.“ ЕООД; Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 19388183016733/05.12.2018
г.; Заповед № 1/19.12.2018 г. на Управителя на „Т.С.“ ЕООД; Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 19388193000564/10.01.2019
г.; Разчетно – платежна ведомост на ЕООД „Т.С.“ за месец декември 2018 г.;
Декларация от Н.Х.А. – Управител на „Т.С.“ ЕООД; *** до Директора на ТД на НАП
гр. Варна изх. № 19011438/28.02.2019 г.; Писмо от ТД на НАП Варна, офис
Силистра до Директора на Д „ИТ“ Силистра изх. № 19020389/08.03.2019 г.;;
Справка – данни за осигуряването по ЕГН за периода 01.12.2018 до 31.12.2018 г.
на М. Р. М.; Заповед № З-0035/29.01.2014
г. на Изп. Директор на ИА „ГИТ“; Заповед
№ 186/13.06.2008 г. на Изп. Директор на
ИА „ГИТ“; Заповед № ЧР-988/01.09.2016 г. на Изп. Директор на ИА „ГИТ“; Заповед № 992/06.03.2019 г. на Изп.
Директор на ИА „ГИТ“
При така установената фактическа обстановка съдът
направи своите правни изводи.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и от страна в производството, имаща правен интерес, поради което
е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:
АУАН, с който е започнало административно-наказателното
производство е съставен от компетентно лице и притежава всички изискуеми от чл.
42 от ЗАНН, реквизити. Съдът не констатира особено съществени нарушения при
съставянето на АУАН,обуславящи отмяната на атакуваното НП. Съдът намира, че
административното нарушение е описано в АУАН с необходимата пълнота, яснота и
достатъчност, щото да разбере нарушителя какво административно нарушение е
допуснал и какво обвинение му е било повдигнато със съставянето на АУАН.
Атакуваното НП също притежава изискуемите от закона
реквизити, визирани в чл. 57, ал. 1 и 2 от ЗАНН. Същото е издадено своевременно
и от имащ съответните правомощия административно-наказващ орган.АНО правилно е
квалифицирал деянието и е наложил предвиденото по вид наказание в неговия
минимален, предвиден от закона размер.НП е връчено на законния представител на
ЮЛ нарушител.
Жалбоподателя на практика не оспорва установената
фактическа обстановка.Изразява становище,че нарушението е формално и поради
липса на произтекли от него вредни последици същото е малозначително по смисъла
на чл.9 ал. 2 от НК.Съдът намира,че това становище е необсновано. Законодателя
не обвързва произтичащите от чл.62 ал.3 от КТ задължения за работодателите,с
настъпване на каквито и да са вредни последици от неизпълнението им.Законодателя
не е степенувал по важност задълженията на работодателя да подават заявления до
НАП за възникване на трудовото правоотношение,неговото изменение и неговото
прекратяване и им е придал еднаква тежест.От това произтича и еднаквата
обществена опасност при неизпълнение на което и да е от изброените в чл.62 ал.
3 от КТ задължения. В подкрепа на горното е и обстоятелството,че законодателя е
предвидил при неизпълнение на което и да е от задълженията на
работодателя,произтичащи от чл.62 ал. 3 от КТ,еднакво по вид и размер
наказание.
Съдът не споделя и становището на жалбоподателя за
маловажност на случая по смисъла чл.93 т. 9 от НК.Чл. 415в от КТ урежда
случаите на „маловажните” административни нарушения.Ал.2 на чл.415в от КТ
изключва от обсега на приложението му допуснатите нарушения на чл.62 ал. 3 от КТ.
Наложената от съда имуществена санкция е в размер
минимума предвиден от закона.Очевидно АНО е отчел обществената опасност на
деянието и на дееца,налагайки минималния размер на имуществена санкция.
Ето защо настоящия състав на съда намира извода на
актосъставителя за допуснато от жалбоподателя административно нарушение по
смисъла на чл.62 ал. 3 от КТ и на АНО, за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на работодателя по чл.414 ал. 3 от КТ,
за правилни и законосъобразни.
Горното налага съдът да потвърди атакуваното НП, като
законосъобразно и обосновано.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-000859 от
14.03.2019г. с което Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” /Д „ИТ”/ гр.
Силистра е наложил на „Т.С.“ ЕООД *** с ЕИК ***, представлявано от управителя Н.Х.А.,
със седалище и адрес на управление *** за извършено нарушение на чл. 62, ал. 3
от Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда КТ/ във
връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, „имуществена санкция” в размер на 1 500 (хиляда
и петстотин) лв. като законосъобразно и обосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен
съд гр. Силистра в 14-дневен срок от
датата на съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:______________