№ 60269
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Частно гражданско
дело № 20241110170449 по описа за 2024 година
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с
№ 38360/03.12.2024 г. Същата е връчена на С. С. на 18.02.2025 г. На 12.03.2025 г. е
постъпило възражение от нея, което е в срок.
Соченото за длъжник лице А. К. К. е търсен на адреса му, но връчителят не го е
открил. Залепил е уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и е вписал в съобщението, че по
данни на домоуправителя, лицето е напуснало адреса преди две години. Приложение намира
разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Соченото за длъжник лице К. С. е търсена на постоянния й адрес в Република
България. Връчителят е залепил уведомление на 15.01.2025 г. на входната врата на адреса. В
двуседмичния срок лицето не е потърсило книжата в канцеларията на съда. След извършена
преценка на обстоятелствата по връчването, съдът счита, че не са изпълнение
предпоставките на чл. 47, ал. 1 ГПК, конкретно: адресът да е посещаван в рамките на един
месец, най-малко три пъти за този срок, с разстояние между посещенията от по една
седмица, като едно от тях да е в неприсъствен ден. За да се изключи приложението на това
правило е следвало да се установи, че търсеното лице е напуснало адреса. Такова
обстоятелство не е вписано от връчителя, поради което са липсвали предпоставки да се
залепва директно уведомление. Същевременно соченото за длъжник лице К. С. е подала
възражение на 12.03.2025 г., поради което, то следва да бъде прието.
Соченото за длъжник лице П. П. е подало възражение, в което е посочило, че е
платило част от сумата, но за остатъка счита, че същата е погасена по давност и недължима
поради неправилно сметнати квоти в съсобствеността. В дадения му тридневен срок,
заявителят „Топлофикация София“ ЕАД е посочил, че сумата е платена за период, извън
процесния и по друго дело. Съдът счита, че между страните има спор относно това дали
задължението е погасено чрез направеното но 07.01.2025 г. плащане, поради което следва да
бъде указано на заявителя да предяви иск.
По отношение на четирите посочени лица: С. С., А. К., П. П. и К. С., на заявителя
„Топлофикация София“ ЕАД следва да бъде дадено указание да предяви установителен иск
в едномесечен срок от получаване на съобщението, като доплати дължимата се държавна
такса, като представи в същия срок доказателства за това.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си
1
срещу С. С., А. К., П. П. и К. С. в едномесечен срок от съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
доказателства, че е предявил иска, в противен случай Заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2