О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1495/8.10.2021г.
Град Пловдив, 08.10.2021
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД–ПЛОВДИВ, двадесет и четвърти касационен състав, в закрито съдебно
заседание на осми октомври през две хиляди и дванадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
като разгледа докладваното от чл.съдията В.
Георгиева ч.к.а.н.д. № 2440 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по частната жалба на В.Т.С.,
чрез адв. С.Н., против определение № 13 от 29.06.2021 г. по анд №
20215310200433 по описа на Районен съд – Асеновград, с което е била оставена
без разглеждане като недопустима жалбата на В.Т.С. с ЕГН **********, с адрес ***,
в качеството й на законен наследник на Т.Д.Д., с ЕГН **********, срещу когото е
бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3437813 издаден от
ОДМВР Пловдив, с който за нарушение извършено на 10.04.2019г. по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба" в размер на 50 лева, а производството по
нахд №433/2021. по описа на Асеновградски районен съд е било прекратено.
С жалбата се оспорва
постановеното определение, като счита, че в случая адресатът е починал преди
връчването на фиша, поради което неговите наследници са обременени със
заплащането към фиска на глоба в размер на 50 лв. Именно поради това държавните
органи имат правото и възможността да прехвърлят задължението му към преките
наследници, които са обременени с плащането на дължимата глоба. Нещо повече,
възможно е искане на вземането от публичен изпълнител, каквато е хипотезата на
чл.186, ал.7 от ЗДвП. Ето защо счита, че като наследник има правен интерес от
оспорването на фиша, въпреки че не е адресат на същия. Позовава се на нормата
на чл.34, ал.1, буква „А“ от ЗАНН, тъй като лицето е починало. Посочва, че за
наследниците няма друга правна възможност да се защитят.
Предвид посоченото
моли да се отмени обжалваното определение, като се върне делото за разглеждане
на РС Асеновград или съдът да разгледа делото като отмени издаденият електронен
фиш. Претендира разноски по списък, който липсва към жалбата.
Ответникът – ОД на
МВР- Пловдив не взема становище по жалбата.
След като се запозна
с доказателствата по делото и съобрази закона, настоящият състав намира от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното
към жалбата по делото на районен съд удостоверение за наследници, нарушителят Т.Д.Д.
е починал на 17.05.20201 г. Електронният фиш е издаден на 10.04.2019 г., но не
е бил връчен на лицето. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 б. "а" от ЗАНН, не се
образува административно-наказателно производство, а образуваното се
прекратява, когато нарушителят е починал. Съдът намира, че в случая е приложима
тази норма. Това е така, защото административно-наказателната отговорност е
лична съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗАНН. Същата законодателна уредба е предвидена
и в чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, според която не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, когато деецът е починал. Със
смъртта на нарушителя отпада и административно-наказателната отговорност, тъй
като производството е висящо и ЕФ не е влязъл в законна сила. Недопустимо е
налагането и изпълнението на наказание по отношение на починало лице.
Административно-наказателното производство е във фаза, в която АНО се е
произнесъл с краен акт, а разпоредбата на
чл. 34, ал. 1 б. "а" от ЗАНН е приложима като обща
административно-наказателната разпоредба, както в производството по издаване на
ЕФ, така и в производството по неговото обжалване.
За наличието на
законовото основание за прекратяване на административнонаказателното
производство, предвидено в чл. 34, ал.
1, буква "а" от ЗАНН, съдът следи служебно. Каза се, тази разпоредба
е приложима както в производството по установяване на административните
нарушения и издаване на наказателно постановление, така и в производството по
неговото обжалване, без значение от съдебната фаза на процеса.
Предвид горното, след
като електронният фиш е издаден срещу починалото лице Д. и същият не е влязъл в
законна сила, а нарушителят е починал, е налице основание за прекратяване на
административно-наказателното производство по издаване на електронния фиш, тъй
като административно-наказателната отговорност не се наследява.
Като не е съобразил
посочените разпоредби и не е отменил издадения вече електронен фиш на починало
лице, съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като нормата на
чл.34 ЗАНН касае давността. Поради това определението на районния съд следва да
бъде отменено, като бъде отменен и издаденият срещу Т.Д. електронен фиш.
В този смисъл е и определение
№ 31 от 08.01.2021 г. по канд № 3294 по описа за 2020 г. на Административен съд
– Пловдив.
Предвид посоченото,
разноски в производството не се следват, а и не са доказани от страната.
Водим
от горното Административен съд – Пловдив, Двадесет и четвърти касационен състав,
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 13 от 29.06.2021 г. по АНД № 20215310200433 по описа на
Районен съд – Асеновград.
ОТМЕНЯ електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 3437813 издаден от ОДМВР Пловдив, с който на Т.Д.Д. за
нарушение, извършено на 10.04.2019г. по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба" в размер на 50 лева.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по издаване на електронен фиш
за нарушение серия К № 3437813 издаден от ОДМВР Пловдив срещу Т.Д.Д. поради
смърт на лицето.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно касационно административно дело № 2440 по описа
за 2021 г. на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен
срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: