№ 946
гр. Бургас, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120203279 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на ИВ. АС. ИГН., ЕГН: Ч **********, с адрес:
гр. Бургас, ул. «***» № 7, ет. 1, ап. 6, законен представител на фирма «***»
ЕООД против ЕФ серия К № 4261489 на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на
600 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, за жалбоподателят се явява надлежно
упълномощен представител. Моли фишът, да бъде отменен. Не сочи
доказателства. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред
настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът да
бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.
1
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед
липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС
съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.12.2020 г. в 09:43 часа в гр. Бургас, ПП 1-6, км.495+182, от КПП-1
към кв. «Пети километър», при разрешена скорост за движение в населено
място до 50 км/ч., с автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM
S1, № 11743d1, бил заснет лек автомобил «АУДИ А 6», с регистрационен
номер А***НК, който се движел със скорост 93 км/ч. От записания файл,
било установено, че заснетия автомобил е собственост на «***» ЕООД с
управител жалбоподателят. След връчване на фиша, в законния срок, не е
постъпила декларация по чл.188 ЗДвП или копие на СУМПС на лицето
управлявало автомобила.
Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за
собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят,
бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание «глоба», в размер на 600 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не
констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а
именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
2
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че
електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.
В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна система, въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на
физическо лице - издател.
От датата на нарушението – 14.12.2020 г. до датата на подаване на
жалбата до съда – 07.07.2021г, е изминал период от няколко месеца, като за
допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е
три години.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е
ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената
скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на
посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От събраните
в хода на производството доказателства се установява съставомерността на
констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет
при движение със скорост от 93 км/ч, с автоматизирано техническо средство
в гр. Бургас, при въведено ограничение от 50км/ч. Правилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
Видно от материалите по делото същият е управител на ЮЛ – собственик на
автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188 ЗДвП или
копие от свидетелството за управление на водача. С оглед на изложеното,
съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В
3
тази насока, възраженията в жалбата, съдът приема за неоснователни.
В случая, нарушението е установено от автоматизирана система,
надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да
въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира,
че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на
ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да
бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при
установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на
жалбоподателя, че при издаването на електронния фиш АНО не е съобразил
максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви
условия с техническото средство, е +/- 3 км/ч. и не е приел евентуално по-
ниската скорост на движещия се автомобил. Горезиложеното не е съществено
процесуално нарушение и не се явява основание за отмяна на обажалвания
електронен фиш.
Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП административно
наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място над 40 km/h и е с
фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.
В настоящия случай, НП е потвърдено, поради което, в полза на АНО, следва
да бъдат присъдени разноски, които Съдът определи в размер на 80
/осемдесет/ лева, за юрисконсултско възнаграждение, които следва да бъдат
заплатени на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, от
жалбоподателя.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 4261489 на ОД на МВР-Бургас против
ИВ. АС. ИГН., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. «***» № 7, ет. 1, ап.
6, законен представител на фирма «***» ЕООД, с който за нарушение на чл.
21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба”, в размер на 600 лева.
ОСЪЖДА ИВ. АС. ИГН., ЕГН: **********, да заплати на Сектор
Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/ лева, за
направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5