№ 50
гр. Дулово, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
СъдебниДаниела Ст. Димитрова
заседатели:Садие М. Махмуд
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Кр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно
призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се
мл.прокурор М. П..
ПОДСЪДИМ – И. Б. Р.– р.пр., явява се лично доведен от ОЗ “Охрана“
гр.Силистра.
ЗАЩИТНИК –АДВ.Г. А. от АК-Силистра,служебен защитник от
досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ- Б. Р. Д.-р.пр. явява се лично.
ПРЕВОДАЧ-А. М. А.- р. пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОР П.–Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.- Няма пречки моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът констатира, че подсъдимият И. Б. Р. не владее български език в
нужната степен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава на подсъдимият И. Б. Р. преводач от турски език на
български език и обратно.
Снема самоличността на преводача:
А. М. А.-55-годишна, живуща в ****,със средно образование,
разведена, неосъждана с ЕГН:**********,без родствени връзки с обвиняемия,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290,ал.2 от НК, обещава да
даде верен и безпристрастен превод.
ПРЕВОДАЧ-А. М. А.- Приемам да превеждам на подсъдимият И. Б. Р.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
И. Б. Р./чрез преводач/- роден на ****,с постоянен адрес- с. ***,
български гражданин,неграмотен, неженен, безработен, неосъждан,с ЕГН
**********,получил обвинителния акт.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ И. Р. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния
акт на РП- гр. Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Разбрах правата си.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към
съдебния състав.
ПРОКУРОР П.- Нямам искане за отводи към състава на съда.
АДВ.А. – Нямам искане за отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМ И. Р. /чрез преводача/- Нямам отводи към състава на
съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П.–Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам настоящото дело за родово и местно подсъдно на Районен
съд - Дулово. Няма основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.Считам, че не са допуснати на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила,което да е
довело до ограничаване процесуалните правата на обвиняемия или на
пострадалото лице или неговите наследници. По т.4 с представителя на
защитата сме обсъдили параметри на споразумение за което ще направя
предложение производството да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.По т.5
считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач вече е назначен или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Моля да
потвърдите взетата мярка на процесуална принуда.Нямам искания за събиране
2
на нови доказателства.Ако постановите, че следва делото да продължи по
Глава 29 от НПК,моля това да стане непосредствено след приключване на
съдебното заседание.
АДВ.А.- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам делото за подсъдно на Районен съд - Дулово.Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.Не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила,което да е довело до ограничаване
процесуалните правата на обвиняемия или на пострадалото лице или неговите
наследници. По т.4 аз също считам, че са налице основания за разглеждане по
реда на особените правила, а именно на Глава 29 НПК, като заявявам, че
преди съдебното заседание с представителя на Районна прокуратура
Силистра сме обсъдили параметри на евентуално налагане на наказание.По
т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач е назначен или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.Взетата мярка на процесуална
принуда следва да се потвърди.Нямам искания за събиране на нови
доказателства.Също моля да насрочите съдебното заседание с оглед заявеното
от страните.Обсъдено е с подсъдимия. Разяснено му е какво наказание
евентуално ще му се наложи и дали той е съгласен или не.Същият преди
съдебното заседание потвърди, че е съгласен.
ПОДС. И. Р. /чрез преводача/–Съгласен съм с адвоката.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на
процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй
като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
основания за нейното изменяне или отменяне.
Предвид горното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
3
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо
подсъдимия И. Б. Р.,ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС – Силистра.
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 , т. 4 от
НПК, съдът
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на
делото по реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи
проекта на споразумение.
ПРОКУРОР П.–Уважаеми господин председател,уважаеми съдебни
заседатели, с представителя на защитата на подсъдимият постигнахме
следните параметри на споразумение – подсъдимият И. Б. Р. със снета по
делото самоличност се признава за виновен за това, че на 20.01.2025 г., в ****
в частен дом, находящ се на адрес - ул. ***, причинил другиму - на баща си Б.
Р. Д., роден на ****г., живущ на адреса, средна телесна повреда, изразяваща се
в контузия на корема с прободна рана в предната коремна страна ляв фланг,
хематом на оментума и ретроперитонеално, интактни коремни органи,
дифузен перитонит, представляващи НАРАНЯВАНЕ, КОЕТО ПРОНИКВА В
КОРЕМНАТА КУХИНА И ПРИЧИНЯВАЩИ РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, чрез нанасяне на удар с
нож в областта на корема, като телесната повреда е извършена в условията на
домашно насилие, по смисъла на чл. 93, т. 31 от НК, чрез упражняване на
физическо насилие и е осъществена спрямо възходящ - баща.
-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК
Подсъдимия се съгласява да търпи наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година ,което да бъде търпяно ефективно при общ режим, като
на основание 59,ал.1 срокът за който той е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ да бъде приспаднат.
Събрани са доказателство по делото ,че той страда от алкохолизъм и
такова предложение е било направено в обвинителния акт ,с който е сезиран
съда за прилагане на разпоредбата на чл.92 от НК, а именно когато
престъплението е извършено от лице ,което страда от алкохолизъм съдът може
да постанови и принудително лекуване.Моля съдът да прецени наличието на
предпоставки за приложението на тази разпоредба.Считам, че така
определеното наказание не противоречи на закона и на морала и моля за
4
Вашия акт за одобрение в този смисъл.
АДВ.А. -Уважаеми господин съдия, изцяло се присъединявам към
заявеното от представителя на Районна прокуратура Силистра.Аз считам, че
са налице и условията за приспадане периода ,който лицето е задържано ,а
именно 23.01.2025г.. По отношение приложението на чл.92 от НК,аз считам,
че същото следва да бъде приложено ,като се имат предвид и доказателствата
по делото, че лицето вече няколко пъти е лекувано в болнично лечение в
гр.Бяла за алкохолизъм.Има образувани по Закона за здравето 2 или 3 дела
последните години по този ред.В този смисъл и вероятно причината за
извършване на това престъпление е след употреба на голямо количество
алкохол.Аз смятам, че няма пречка да се приложи чл.92 от НК във
споразумението. Аз съм убеден, че трябва да се приложи тази мярка,въпреки
,че не сме го обсъждали, считам, че няма пречка в споразумението.За периода
до изтичане ефективното му наказание, който той ще лежи в затвора. На
основание чл.92,ал.3 от НК,принудителното лекуване на осъдените на
лишаване от свобода се провежда по време на изтърпяване на
наказанието.Според мен, няма пречка, независимо, че има остатък от два
месеца и половина да му се приложи някакво лечение по отношение на
подсъдимия.
ПРОКУРОР П.- Разходите да се възложат на подсъдимия.
АДВ.А.- Не възразявам.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване
на подсъдимия.
ПОДС. И. Р. /чрез преводача/- Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така
постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението.
Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно
ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на
обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако
бъде одобрено от съда.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението, с което се
предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е
било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред
съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички
ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът
5
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява
готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. П./ /АДВ.Г. А./
ПОДСЪДИМ: ПРЕВОДАЧ:
/ И. Б. Р. / /А. А./
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от младши
прокурор М. П. И АДВ. Г. А. при АК – Силистра – защитник на подсъдимия
И. Б. Р. от с. ***, Общ. ****, счита, че постигнатото между страните
споразумение е правилно и не противоречи на закона и на морала, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ И. Б. Р. ЕГН - **********, роден на ****, постоянен
адрес - с. ***, намиращ се в Сектор „Арести“ към ОС“ИН“ - Силистра с взета
6
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от дата 23.01.2025 г., по ЧНД
№ 18/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Дулово, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 20.01.2025 г., в **** в частен дом, находящ се на адрес - ул. ***,
причинил другиму - на баща си Б. Р. Д., роден на **** г., живущ на адреса,
средна телесна повреда, изразявяаща се в контузия на корема с прободна рана
в предната коремна страна ляв фланг, хематом на оментума и
ретроперитонеално, ннтактни коремни органи, дифузен перитонит,
представляващи НАРАНЯВАНЕ, КОЕТО ПРОНИКВА В КОРЕМНАТА
КУХИНА И ПРИЧИНЯВАЩИ РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО,
ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, чрез нанасяне на удар с нож в областта
на корема, като телесната повреда е извършена в условията на домашно
насилие, по смисъла на чл. 93, т. 31 от НК, чрез упражняване на физическо
насилие и е осъществена спрямо възходящ - баща.
-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК .
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5 от НПК, във
вр. с чл.131, ал.1, т.5а вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК вр. с чл. 59,ал.1 и
чл.55,ал.1,т.1 от НК подсъдимия И. Б. Р. с ЕГН**********, се съгласява да му
бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1
/ГОДИНА/ при първоначален ОБЩ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Б. Р. с ЕГН**********, от с. ***, общ. ****,
да заплати в полза на ОД на МВР-Силистра, сумата в общ размер - 2 645.03
лева, от които за: Съдебномедицинска експертиза: 263.83лв., 2 БР. СПЕ -
603.04 + 603.04 + 527,56+527.56 = 2 261.20 лв. За преводач - 120.00 лв.,
представляваща разноски по делото за извършване на съдебно-медицинска и
съдебно-техническа експертизи по досъдебното производство както и
сумата 40.00лв. в полза на Районен съд Дулово за възнаграждение на преводач
в днешното съдебно заседание
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража” спрямо подсъдимия И. Б. Р. с ЕГН **********, по време на
досъдебното производство.
На осн. чл. 59 ал. 1 и ал. 2 от НК приспада времето, през което осъдения
И. Б. Р., ЕГН – ********** с установена по делото самоличност, е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по настоящото
НОХД.
На основание чл.92,ал.3 във връзка с ал.1 от НК по време на
изпълнението на наказанието следва да се проведе принудително лечение на
осъдения в психиатрично отделение към болнично заведение за лишени от
свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 141/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8