№ 525
гр. Благоевград, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Катя Сукалинска
Моника Христова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500360 по описа за 2022 година
Производството по настоящото в.ч.гр.д.№360/2022г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград е образувано по частна жалба на адв.И.Д., в качеството на процесуален
представител на АТ. К. К., В. К. К., В.Т. К. и Й. Т. К. – ищци по гр.д.№514/2021г. по
описа на Районен съд-П., срещу Определение №8039/24.02.2022г., постановено по
горепосоченото дело, с което производството е частично прекратено поради настъпила
смърт на ответника Д.И. К. преди образуване на делото.
В частната жалба оспореният съдебен акт се атакува като неправилен и
незаконосъобразен. Твърди се, че при предявяване на исковата молба ищците са
разполагали с удостоверение за наследници, в което като наследник е вписан Д.И. К.,
поради което те не са знаели, че към посочения момент същият е починал. Намират, че
като добросъвестна страна имат право на защита срещу наследниците на починалото
лице.
Съдът след като съобрази материалите по делото и становището на
жалбоподателите, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима – отговаря на изискванията за редовност,
предявена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Оспореният
акт е връчен на 07.03.2022г., а частната жалба е подадена по имейл на 14.03.2022г., в
22.06 ч., поради което по аргумент от разпоредбата на чл.62, ал.2 от ГПК се приема за
подадена в срок /Определение №60/15.02.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№4979/2021г., III
г.о./.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д.№514/2021г. по описа на Районен съд-П. е образувано по
искова молба вх.№81603/07.04.2021г. /подадена по куриер на 06.04.2021г./, предявена
от ищците АТ. К. К., В. К. К., В.Т. К. и Й. Т. К. против ответниците Р. Т. Б., Н. ИВ. В. и
Д.И. К.. От служебно извършената от районния съд справка от НБД „Население“ от
26.08.2021г., както и от Удостоверение за наследници изх.№1422/27.04.2021г. на Х.Т.
К. и Удостоверение за наследници изх.№1467/08.10.2021г. на Д.И. К. се установява, че
ответникът Д.И. К. е починал на 22.03.2021г., т.е. преди завеждане на делото.
Съгласно задължителните разяснения по т.2 от Тълкувателно решение
№1/09.07.2019г. по тълк.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС страни по делото могат да
бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимостта на
гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен
1
субект, няма правоспособност и не може да бъде субект и на процесуални
правоотношения като страна. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което
към този момент вече е починало, изключва изначално възникването на валидно
процесуално правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на
прекратяване. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл.227
от ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство
предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено
с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение
не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл.227 от ГПК.
Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него
ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което
да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство,
процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след
това производството продължава с участието на неговите правоприемници.
По настоящото дело ответникът Д.И. К. е починал преди образуване на исковото
производство. При това положение, процесът не може да продължи по реда на чл.227
от ГПК, а производството досежно тази страна подлежи на прекратяване.
Предвид гореизложеното, подадената частна жалба се явява неоснователна, а
обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №8039/24.02.2022г. постановено по гр.д.
№514/2021г. по описа на Районен съд-П..
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2