ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
04.06.2021 г., град
Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 04.06.2021 г. като разгледа докладваното от съдия Татяна Тодорова
търговско дело по несъстоятелност № 16 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.729 от ТЗ за одобряване
на втора частична сметка за разпределение на суми в полза на кредиторите на „***“
ООД, гр. Перник /в несъстоятелност/, ЕИК ********* с вх. № 260914 от 23.04.2021
г., обявена по партидата му в Търговския регистър на 27.04.2021 г. Сметката за
разпределение е била поставена на определеното за целта видно и общодостъпно
място в съда в продължение на 14-ет дни.
В срока по чл.728 от ТЗ е постъпило възражение с вх. №
260998 от 12.05.2021 г. от кредитора
НАП, с което възразява срещу предвиденото разпределение на сумата от 78735.20
лева за кредитора „Банка Пиреос България“ АД, тъй като част от реализираните
вещи от синдика не били предмет на договор за особен залог на машини и
съоръжения № 132-1/2006 г. и анекс № А2-132-1/2008 от 23.06.2008 г. Поради това
счита, че кредитора „Банка Пиреос България“ АД не може да се ползва от
привилегията на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. Моли съда да измени изготвената от
синдика втора частична сметка за разпределение на налични суми постъпили в
масата на несъстоятелността на „***“ ООД, като сумата постъпила от продажбата
на имущество, което не е предмет на особен залог да бъде разпределена в полза
на Националната агенция за приходите по реда на чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ.
Във връзка с подаденото възражение, съдът съобрази
следното:
С молба вх. № 260914 от 23.04.2021 г., синдикът на „***“
ООД /в несъстоятелност/ е представил в съда втора частична сметка за
разпределение на наличните в масата на несъстоятелността парични средства за
разпределение на осребрено имущество. Депозираното възражение е подадено в
срок.
В депозирано в срок становище, синдикът намира
възражението на кредитора НАП за неоснователно, тъй като продадените движими
вещи на несъстоятелния длъжник били предмет на договор за особен залог №
132-1/2006 г. и анекс към него № А2-132-1/2008. Моли съда да остави
възражението на НАП без уважение и на основание чл.729, ал.1 от ТЗ да одобри
сметката за разпределение така, както е съставена.
Съдът като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
С обжалваната втора частична сметка синдикът е
разпределил събраната от продани сума в размер на 78735.20 лева. Предвидил е
цялата сума да бъде преведена на кредитора „Банка Пиреос България“ АД, за
удовлетворяване на приетото му вземане от 3 884 631.49 лева по реда
на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.
По повод депозирана молба от „***“ ООД по чл.625,
предл.1 във вр. с чл.607а и чл.608, ал.1, т.2, предл.1 от ТЗ с искане за откриване
на производство по несъстоятелност, с решение № 33 от 18.07.2018 г. е обявена
неплатежоспособността на „***“ ООД, с начална дата 25.02.2016 г., открито е
производство по несъстоятелност на дружеството, прекратена е дейността на
предприятието му и е обявено в несъстоятелност. Със същото решение е спряно
производството по делото за период от една година от вписване на решението в Търговския
регистър към АВ.
С молба от 11.06.2019 г. кредитора „Банка Пиреос
България“ АД е представил преводно нареждане за преведи 3000,00 лева, поради
което с решение № 43 от 13.06.2019 г., ПОС е възобновил производството по
несъстоятелност на „***“ ООД, наложил е обща възбрана и запор върху имуществото
на длъжника, прекратил е правомощията на органите му, лишил го е от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, постановил е започване осребряването на имуществото включено
в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество, свикал
е първо събрание на кредиторите, определил е временен синдик, както и неговото
възнаграждение, и е указал на кредиторите, че срокът за предявяване на
вземанията им започва да тече от вписването на решението в търговския регистър.
С влязло в сила определение № 260 от 07.08.2019 г.,
постановено по делото, съдът е одобрил на основание чл.692, ал.1 от ТЗ списъка
на приетите от синдика вземания на кредиторите на „***“ ООД, предявени в срока
по чл.685, ал.1 от ТЗ, които са обявени в търговския регистър към АВ на
25.07.2019 г.
Съгласно този списък са приети вземания на кредитора
„Банка Пиреос България“ АД в размер на 3 884 631,49 лева, с ред на
удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, като обезпечени с ипотека и
особени залози на вещи по ЗОЗ.
Със същия списък са приети вземания и на кредитора НАП,
представляващи публични вземания за данъци и такси, в това число: възникнали до
датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност в размер
на 73915,03 лева, в.т.ч. главници – 33860,98 лева и лихви – 40054,05 лева;
главници възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, в периода от 19.07.2018 г. до 03.07.2019 г. - 2130,80 лева;
възникнали лихви след датата на съдебното решение за откриване на
производството по несъстоятелност, в периода от 19.07.2018 г. до 03.07.2019 г.
в размер на 3269,04 лева, лихви върху главницата до окончателното и погасяване
и публични вземания за задължителни осигурителни вноски възникнали до датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност в общ размер на
21135,63 лева, както и лихви върху главницата до окончателното ѝ
погасяване, които вземания за сумата в размер на 418,22 лева са обезпечени с
постановление изх. № 77-00-3628/29.07.2014 г., издадено от публичен изпълнител
при ТД на НАП, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по
банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на
касетите, както и суми, предоставени за доверително управление в ТБ „Алианц Банк
България“ АД, обезпечаващ вземане към 03.07.2019 г., който е вписан в ЦРОЗ под
№ 201409020189, с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, и за
сумата в размер на 9120,74 лева, приетото вземане е обезпечено с постановление
изх. № 77-00-3628/29.07.2014 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП,
с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по
депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и
суми, предоставени за доверително управление в ТБ „Алианц Банк България“ АД,
обезпечаващ вземане към 03.07.2019 г., който е вписан в ЦРОЗ под №
201409020189, с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. В останалата
част приетите вземания на кредитора НАП са с ред на удовлетворяване по чл.722,
ал.1, т.6 от ТЗ, включващи и необезпечени вземания, по чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ
– необезпечени вземания и по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ - законна лихва след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
Разпределената сума е набрана вследствие извършени
продани на следните вещи:
1. Мотокари:
1.1 Мотокар „KOMATSU“,
със заводски номер № ***;
1.2 Мотокар „KOMATSU“,
с двигател модел ***, със сериен номер № *** и
1.3 Мотокар „ДИМЕКС“, тип ***, фирмен номер № ****, продадени за сумата от 9216,00 лева.
2. Многодискова (двувалова многолистова), циркулярна машина OGAM,
модел ***, със сериен номер № ***, продаден за сумата
от 4032,00 лева.
3. Гатер банциг „PRIMULTINI“, модел RE, сериен номер № 04643, продаден за сумата от 3283,20 лева.
4. Ролганг (ролков път) от две части, продаден за сумата от 500,00 лева.
5. Поточна линия за производство на палети „STORTI“, модел ***., със сериен номер № ***, състояща се от: ковачка за
пирони със сериен номер № ***, обръщачка
за палети със сериен номер № *** и линия за
подаване на дъски за крачета, прикрепена към обръщачката плюс ковачката (които
са без фабрични номера), продадена за сумата от 30240,00 лева.
6. Поточна линия за производство на палети „STORTI“, модел ***, със
сериен номер № ***, състояща се от: ковачка за
пирони със сериен № ***; машина за горещ печат на
палета; машина за обръщане на палета; машина за обръщане на палета 2 и машина
за обрязване и подреждане на палета, продадена за сумата от 27072,00 лева и
7. Двойнообрязващ циркуляр „STORTI TGS 78“, със сериен номер № ***, продаден за сумата от 4032,00 лева.
Чрез тези продани е набрана
сумата в размер на 78375,20 лева, която следва да бъде разпределена между
кредиторите.
Във възражението основния
довод, който се сочи от кредитора НАП, е че част от продадените вещи не били
предмет на договор за особен залог на
машини и съоръжения № ***. и анекс към
него № ***., а освен това не можело да бъде установена
идентичността между заложените и продадените вещи, поради което част от сумата
следвало да бъде разпределена за кредитора НАП по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ.
Видно от приложения по делото договор за особен залог
и анекс към същия, продадените движими вещи: Мотокар „KOMATSU“, със заводски номер № ***с инвентарен номер № ***; Мотокар „KOMATSU“,
с двигател модел ***, със сериен номер № *** е с инвентарен номер № ***; Мотокар „ДИМЕКС“, тип ***, фирмен номер № ***, продадени за сумата от 9216,00 лев, е с инвентарен номер № ***; Многодискова (двувалова
многолистова), циркулярна машина OGAM, модел PO-560/D,
със сериен номер № ***, продаден за сумата от 4032,00 лева, е с инвентарен номер № 97; Гатер банциг „PRIMULTINI“, модел RE, сериен номер № ***, продаден за
сумата от 3283,20 лева, е с инвентарен
номер № ****; Ролганг
(ролков път) от две части, продаден за сумата от 500,00 лева, е с инвентарни номера № ** и номер № *** Поточна линия за производство на
палети „STORTI“, модел ***., със сериен номер № ***, състояща се от: ковачка за
пирони със сериен номер № ***, обръщачка
за палети със сериен номер № **** и линия за
подаване на дъски за крачета, прикрепена към обръщачката плюс ковачката (които
са без фабрични номера), продадена за сумата от 30240,00 лева, е с инвентарен № ***; Поточна линия за производство на палети „STORTI“, модел SСТР 10,
със сериен номер № ****, състояща се от: ковачка за
пирони със сериен № ***; машина за горещ печат на
палета; машина за обръщане на палета; машина за обръщане на палета 2 и машина
за обрязване и подреждане на палета, продадена за сумата от 27072,00 лева, е с инвентарен номер № 95 и Двойнообрязващ циркуляр „STORTI TGS 78“, със сериен номер № ***, продаден за сумата от 4032,00 лева, е с инвентарен № ***, и са предмет на същия. В
този смисъл е и приложения по делото доклад за оценка на движимо имущество
(л.639 и сл.), в който по същия начин е описано оцененото имущество на длъжника.
Що се отнася до възражението
на НАП, че вещите не били достатъчно индивидуализирани, за да се приеме, че са
предмет на договора за особен залог и анекса към него, съдът намира следното:
По делото е представен писмен
договор за особен залог на машини и съоръжения № ***. и анекс към него № ***., от който е видно, че залогодателят – „Дървоекспорт“ ООД, сега „***“
ООД в несъстоятелност, е учредил в полза на кредитора „Банка Пиреос България“
АД особен залог върху собствени машини и съоръжения на стойност 874410 лева,
съгласно опис – приложение № 1, като обезпечение за изпълнение на задълженията
на залогодателя по договор за кредит № *** и анекс към него № ***.
Приложение № *** е неразделна част от договора, подписано е от
представител на двете страни по сделката и е част от неговото съдържание.
Видно от описанието на
движимите вещи, предмет на залога, направено в приложение № 1 към договора, заложените
вещи представляват машини и съоръжения, които се намират в производствената база
на дружеството в гр. Перник, като вещите са индивидуализирани по отделно с
посочване на вида на всяка една движима вещ, на инвентарния ѝ номер, с
който тя е заприходена счетоводно като част от имуществото на дружеството,
както и по стойност в лева.
С оглед изложеното съдът намира,
че посочването на вида на всяка една движима вещ, която е предмет на договора
за особен залог и на нейния инвентарен номер, с който тя е заведена в
счетоводството на дружеството, както и местонахождението й, са признаци, които
са напълно достатъчни, за да индивидуализират конкретната вещ и да направят
възможно разграничаването й от останалите движими вещи от същия род. Това
означава, че имуществото, което е предмет на договора за особен залог, сключен
на 30.05.2006 г. и анекс към него № ****., е ясно индивидуализирано в неговото съдържание, поради което и
възражението на НАП в тази връзка е неоснователно. Следва да се посочи, че дори
и да се приеме, че движимите вещи, които са предмет на особения залог, не са
описани в договора по такъв начин, че да е възможно да бъдат разграничени от
друг вид вещи от същия род, то това не може да доведе до извод, че договорът за
особен залог не е произвел действие, за което не се и излагат твърдения от НАП.
Това е така, тъй като в този случай трябва да се приеме, че предмет на залога
са не индивидуални, а родово определени движими вещи, което законът допуска с
нормата на чл.4, ал.2 от ЗОЗ, в редакцията, която е действаща към момента на
сключване на процесния договор за особен залог.
Предвид изложеното
разпределената сума е набрана от продани на обезпечено имущество, поради което
и правилно е разпределена от синдика в полза на кредитора „Банка Пиреос
България“ АД, с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ и представената втора
частична сметка следва да бъде одобрена, а подаденото срещу същата възражение е
неоснователно, и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното и в горния смисъл,
Пернишки окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението на кредитора
НАП срещу втора частична сметка за разпределение на наличните в масата на
несъстоятелността на „***“ ООД в несъстоятелност парични средства за разпределение
на осребрено имущество, постъпила в съда на 23.04.2021 г.
ОДОБРЯВА ВТОРА
ЧАСТИЧНА СМЕТКА за разпределение на паричните
средства от осребряване на имущество на „***“ ООД в несъстоятелност, съставена
от синдика на обявения в несъстоятелност длъжник „***“ ООД, с ЕИК *********,
обявена в Търговския регистър на 27.04.2021 г.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съобщение за определението на съда за одобряване на
частичната сметка, да се изпрати за вписване в Търговския регистър по партидата
на длъжника „***“ ООД /в несъстоятелност/, на основание чл.729, ал.2 от ТЗ.
Определението може да се обжалва от длъжника и от
кредитора НАП в седмичен срок от обявяването му в Търговския регистър с частна
жалба пред Софийски апелативен съд /по арг. на противното от чл.729, ал.3 от ТЗ
вр. чл.613а, ал.4 от ТЗ/.
СЪДИЯ: