П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 17. 12. 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар НЕЛИ
ДРАНДАРОВА
Прокурор ВАЛЕНТИН
КИРИЛОВ
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД №
4847 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
И.И., редовно призован, чрез н - ка на СЦЗ се явява лично.
За
него се явява адвокат С.П., определен за служебен защитник от САК.
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. М., надлежно упълномощен.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля, да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ
като взе предвид изявлението на осъдения и обстоятелството, че за такава е
определена адвокат П.
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
адвокат С.П., за служебен защитник на осъдения И. .
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения, както следва:
И.
Р. И. – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работещ в затворническа кухня в СЦЗ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
М. - Представям актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения,
наказание лишаване от свобода .
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приеме. Нямам искания.
АДВ.
П. - Да се приеме. Нямам искания.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВЕИ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
АДВ.
П. - Поддържам молбата. Да се изиска справка от затвора за наличие на побой, в
който е пострадал доверителя ми на 02.12.2019 година, ако не е приложена по
делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча
доказателства. Моля1 да отхвърлите искането на защитата, защото обстоятелството,
чието установяване иска чрез справка от СЦЗ не е относимо към предмета на тук
разглежданата молба.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства. Моля да не уважавате искане на
защитата, тъй като считам, че не е относимо към предмета на делото.
СЪДЪТ
намира, че следва да остави без уважение искането на защита, от СЦЗ за бъде изискана
справка относно обстоятелството дали на 02.12.2019 година е осъществен побой
над осъдения И., като намира, че тази справка е неотносима към предмета на
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат П. от СЦЗ да бъде изискана посочената по- горе
справка.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото и с молбата писмени доказателства, както и
актуална справка представена в днешното съдебно заседание.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
П. – Моля, да уважите подадената молба за условно предсрочно освобождаване от
доверителя ми, тъй като считам, че са налице изискуемите предпоставка на
закона, а именно изтърпяно е повече от половината от присъдата и данните за
добро поведение на него, са както следва, като той работи в затвора,
действително има наложени три наказания, но същите са отменени от АС – София
град, има дете на 13 години и това му е първа ефективна присъда, поради което
моля да уважите подадената от него молба.
ПРОКУРОРЪТ
– Предоставените от затворническата администрация сведения, по отношение на
молителя аргументират извода, че той към момента не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, каквито са задължително изискуеми от закона
за да може да бъде условно предсрочно освободен, поради това моля да отхвърлите
молбата, като неоснователна.
ПЪЛНОМОЩНИК
– Становището на началника на СЦЗ по отношение на подадената молба от осъдения
,също е отрицателно. Налице е само първата предпоставка, а именно, че е
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето смятаме, че
от налични такива към момента не може да се направи обоснован извод за трайно
поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са в цялост. Целите
и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени. Рискът от рецидив е
констатират в началото на изпълнение на наказанието от 81 точки, като към
момента е непроменен. Дефицитът в актуалните проблемни зони, които са
установени това също не са променени. Спрямо лицето действително има наложени
три дисциплинарни наказания, но от тях е отменено само първото. Второто
наказание е редуцирано от административния съд от пет на едно денонощия
наказателна килия, тоест към момента все още е с неизтекъл давностен срок.
Осъденият не е преместен в затворническо общежитие от открит тип и респективно
режимът му не е променен на лек, след евентуално такова преместване, както и
значителният остатък до изпълнението на наказанието. С оглед на което моля да
не уважавате молбата му за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Искам да кажа, че съжалявам за престъплението, което съм извършил и се
разкайвам. Имах достатъчно време в затвора, през което си дадох сметка за
живота си и за това, което съм направил в миналото си. Знам, че съм извършил
голям престъпление, за което вече търпя вече шеста година присъда. Съжалявам и
се разкайвам искрено. Искам да поднеса днес извиненията си на близките и
хората, на които съм причинил вреда. Искам да се прибера при семейството си и
да бъда близко до тях.Моля, да бъде освободен условно предсрочно.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на осъдения И.И., съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложното му
наказание Лишаване от свобода. От материалите по делото се установява, че към
настоящия момент осъденият И. е осъждан четири пъти за престъпления по чл. 144
ал.3 вр. ал.1 от НК, по чл. 343б, ал.1 от НК, по чл. 343б ал.2 от НК и за
престъпление по чл. 152 ал.4 т.1 вр. ал.1 т.1 от НК, като за последното му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 години, при първоначален
строг режим и на основание чл. 68 ал.1 от НК, съдът е привел в изпълнение
отложеното наказание в размер на три месеца за престъплението по чл. 343б ал.1
от НК. От материалите по делото се установява, че с решение на САС, НО,
въззивната инстанция е изменила
присъдата на СГС по НОХД 251/2010 годна, като е преквалифицирал извършеното от
подсъдимия по чл. 152 ал.4 т.1 вр. ал.1 т.2 от НК, като е потвърдил присъдата в
останалата и част. От материалите по делото се установява, че със Заповед № 440
от 16.09.2016 година на осъдения е било възложено да изпълнява работа в цех - механичен
с изпитателен срок от три месеца, но тази заповед е отменена на 25.01.2017
година, във връзка с докладна записка на инспектор СДВР Георгиева. От
материалите по делото е видно, че през 2017 година на осъдения И. са наложени
наказания - изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия на 12.06.2017
година, дисциплинарно наказание - извънредно дежурство по поддържане на чистото
и хигиената за срок от седем дни на 29.11.2017 година, както и наказание изолиране
в наказателна килия за срок от пет денонощия със заповед от 03.06.2019 година,
на същия е наложено и наказание - забрана провеждане на свиждания,
кореспонденция и колетни пратки за срок от шест месеца считано от 27.08.2019
година.
Обстоятелството,
че към настоящия момент осъденият има четири наказания за различни по вид
престъпления, а именно шофиране след употреба на алкохол, закана за убийство и
изнасилване сочат, че същият се явява лице със завишена степен на обществена
опасност, с оглед на което настоящият съдебен състав намира, че липсва втората
кумулативно дадена предпоставка, а именно доказателства за поправяне на
осъдения, поради което и молбата за условно предсрочно освобождаване следва да
бъде оставена без уважение.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 440 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият И.Р.И. , с ЕГН ********** съдът да постанови „Условно
предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание Лишаване от
свобода по НЧД № 10676/2016 година по описа на СРС, в размер на четири години
осем месеца и двадесет и пет дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението досието на И.И. да бъде върнато на началника на Затвора –
гр.София.
На
служебния защитник да се издаде препис от протокола.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: