Р Е Ш
Е Н И
Е № 1018
гр. Пловдив, 14.06.2012 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІ граждански състав, в открито
заседание на единадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ
ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
ДОНИКА ТАРЕВА
при
секретаря Б.А., като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно гражданско
дело N 1556 от 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №6202/16.02.2012г. на Р.Ф.Ч.
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Пловдив, *** – адв. П. против решение №
495/09.02.2012г., постановено по гр.д. №13606/2011г. на Пловдивски районен съд,
с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката Р.Ф.Ч. против ОДЗ „Детски
свят” – с. Житница, общ. Калояново обективно съединени искове с правно
основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ за признаване на уволнението и,
извършено със Заповед №45/03.06.2011г. на Директора на ОДЗ „Детски свят” за
незаконосъобразно и за неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на
заеманата до уволнението длъжност и за осъждане на ответника да и заплати
обезщетение по чл.225 от КТ в размер на 2700 лева за периода 03.06.2011г. – 03.12.2012г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.07.2011г. до
окончателното и изплащане, като неоснователни. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да постанови друго, уважаващо предявените искове – по съображения развити в жалбата.
Въззиваемата страна ОДЗ „Детски свят” – с. Житница, общ.
Калояново изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда
да потвърди атакуваното решение като счита същото за валидно, допустимо и по
същество правилно.
Съдът като разгледа жалбата и провери съдебния акт с
оглед посочените основания за неговата незаконосъобразност, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване
акт, от легитимирана страна, и е процесуално допустима.
По същество:
Пловдивският районен съд е отхвърлил предявените
обективно съединени искове по чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ, предявени от Р.Ф.Ч.
против ОДЗ „Детски свят” – с. Житница.
За да отхвърли претенциите съдът е приел, че работодателят
е доказал наличието на посоченото в заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца основание, а именно – съкращение в щата относно
длъжността, която жалбоподателката е заемала и не е извършил нарушение на
процедурата по чл.329 от КТ. Въз основа на това е прието, че уволнението на Р.Ч.
не е незаконосъобразно.
Ищцата е била в трудово правоотношение с ответника ОДЗ
„Детски свят” – с. Житница, като е изпълнявала длъжността „детска учителка”.
Трудовото правоотношение е било прекратено със Заповед №45/03.06.2011г. на Директора
на ОДЗ „Детски свят”. Като основание е посочена разпоредбата на чл.328 ал.1 т.2
от КТ и утвърдено длъжностно и поименно щатно разписание от 01.10.2009г. на
Община Калояново и Списък – Образец №2 на РИО на МОМН за учебната 2009/2010г. и
Поименно щатно разписание от 01.01.2011г. относно намаляване на персонала с два
педагогически щата. Посочените в заповедта актове са представени по делото. Със
Заповед №3а от 25.09.2009г. Директорът на ОДЗ „Детски свят” – с. Житница е
утвърдил 4 щата за педагогически персонал. Представено е действащото преди този
момент щатно разписание, в сила от 01.01.2009г., според което щатните бройки за
детски учител са пет. Видно от Списък – Образец №2, утвърден от Началника на
РИО на МОН за учебната 2009/2010г. утвърденият щатен педагогически персонал е
за 4 щата. Видно от поименното щатно разписание тези 4 щата се заемат от Т. Щ.,
П. Я., А. Б. и от М. И. която съвместява функциите на директор и детски учител Видно
от представения трудов договор на директора М. И. тя е назначена като Директор
с група, т.е. една от наличните педагогически бройки се заема от нея. Със
същото съдържание са и представените Поименно щатно разписание, в сила от
01.01.2010г. и това, в сила от 01.01.2011г.
Въз основа на така събраните доказателства правилно районният
съдът е приел, че работодателят е доказал наличието на посоченото в заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата основание – съкращаване на
щата. От общо 6 щата за детски учител по щатното разписание в сила от 01.01.2009г.,
две щатни бройки са премахнати. По щатното разписание, в сила от 01.01.2011г.
щатовете са 4. При съпоставка на двете щатни разписания, действали съответно
през 2009г. и от 01.01.2011г. се установява тази разлика в щатните бройки.
През този период – със Заповед №31 от 14.09.2009г.
трудовото правоотношение с ищцата е било прекратено на друго основание – чл.328
ал.1 т.3 от КТ – поради намаляване обема на работа. Това уволнение е било
атакувано по съдебен ред, признато за незаконосъобразно и отменено като такова.
След възстановяване на ищцата на работа работодателят констатира, че заемащите
длъжностите „детски учител” са 5 лица, а е утвърден щат за 4 броя. Ето защо със
Заповед №39а от 27.05.2011г. на Директора на ОДЗ „Детски свят” е наредено
извършване на намаляване на щатове от 5 на 4 такива и да бъде извършен подбор.
Поради обстоятелството, че се касае за съкращаване на една
от общо пет еднакви длъжности с еднородни трудови функции, работодателят е бил
длъжен да извърши подбор. В тази връзка е представена Заповед №39б от
27.05.2011г. на Директора на ОДЗ „Детски свят” – с. Житница, с която е била
определена комисия за извършване на подбор между лицата, работещи по трудово
правоотношение на длъжност „детски учител”. Критериите, по които е извършван
подбора, са били посочени в същата заповед, а именно: образователен ценз,
професионален опит, работа в екип, работа с деца, отношение и работа, показани
резултати от проверки и атестиране, синдикално членство. Според настоящата
инстанция последният критерий – синдикално членство – изобщо не следва да
фигурира сред тези, по които да се извършва подбор – как едно лице изпълнява
трудовите си функции не може да зависи от това дали членува в синдикална
организация, нито закрилата по чл.333 ал.3 и 4 от КТ дава възможност за
предварително изключване на синдикалния член от подбора.
С цитираната Заповед №39б от 27.05.2011г. на Директора на
ОЗД е назначена комисия, която извърши
подбора по посочените в заповедта критерии. Като председател на тази комисия е
назначена П. Я.. Тя изпълнява една от сравняваните трудови функции, наред с
ищцата. Според настоящата инстанция, това напълно опорочава процедурата по
подбора. Видно от представения Протокол №8а от 30.05.2011г. назначената комисия
е предложила на работодателя съкращаване на ищцата, тъй като същата според тях
била с най-малък професионален опит и най-малко точки при атестиране.Видно от
Приложение №1 към този протокол очевидно комисията е отчела и обстоятелството,
че Председателят на комисията по подбора и едновременно с това едно от
сравняваните лица е председател на синдикалната организация, второто Т. Щ. е
секретар – касиер, а третото – А. Б. – синдикален член. За ищцата няма
посочване на данни по този критерий. Самият факт, че едно от сравняваните лица
дава оценка за себе си е напълно
достатъчно да се приеме, че подборът е извършен незаконосъобразно.
Съобразяването със синдикалното членство при оценка на качествата е друг порок
на този подбор. В изложението си по същество на спора ответникът твърди, че
всъщност работодателят е взел решение кой да съкрати и становището на комисията
всъщност нямало значение. Това не може да бъде споделено. То представлява опит
да се легитимира една незаконосъобразно проведена процедура. Вярно е, че няма
пречка работодателят сам да оцени служителите и да вземе решение. След като
обаче той е назначил комисия, определил е критерии, по които тя да работи, е
очевидно, че сравнението не се извършва от
него, а от натоварената с тези функции комисия. Работодателят всъщност
делегира тази отговорност на комисията. Отделно от горното – дори и да се
приеме, че той не е задължен да се съобрази със становището на тази комисията и
може сам да реши с кой работник да прекрати трудовото правоотношение,
то следва да се докаже, че той е извършил индивидуална преценка на качествата
на всяко едно от лицата заемащи длъжността, от която ищцата е уволнена,
съобразно критериите по чл.329 от КТ. По делото
изобщо няма ангажирани доказателства за извършена такава преценка лично от
работодателя. Има такива за извършена съпоставка от назначената комисия, а тя е
с опорочен състав.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.329 от КТ работодателят
може в интерес на производството или службата да уволни работници и служители,
длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат
по-висока квалификация и работят по-добре. В случая работодателят
незаконосъобразно е упражнил правото си на подбор като е включил в състава на
комисията едно от подлежащите на сравнение и оценка лица и е взел предвид като
критерий наличието на синдикално членство, което не може да бъде мерило за ниво
на изпълнение на работата. Поради горното въззивният съд приема, че
работодателят е нарушил изискването на чл.329 от КТ.
Извършеното уволнение е незаконосъобразно на това
основание.
Заповедта на работодателя – според настоящата инстанция –
е издадена и в нарушение на чл.333 ал.4 от КТ. Вярно е, че ищцата не е член на
синдикалната секция в детската градина, но същата е член на Синдиката на българските
учители към конфедерацията на независимите синдикати в България като е
придобила тези членствени права, когато е била учител в друго детско заведение
на територията на Община Калояново. В тази Община действа КТД, приет на
01.12.2010г. Съгласно чл.6 ал.1 от същия той се прилага на територията на
Община Калояново спрямо всички членове на синдиката, страна по договора. Ищцата
няма задължение след като е станала член на този Синдикат като премине на
работа в друга детска градина на територията на Община Калояново отново да
подава молба за членство в същия синдикат, но този път в секцията в тази детска
градина. Като член на синдиката – страна по представения КТД, ищцата се ползва
от закрилните норми на същия. Съгласно чл.9 ал.1 от КТД прекратяването на трудовото
правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.2 и 3 от КТ с работник или служител –
член на синдиката, може да стане само след предварително становище на
съответния синдикален орган за всеки отделен случай. Няма данни в случая
работодателят да е уведомил общинската организация на Синдиката на българските
учители.
При постановяване на първоинстанционното решение
районният съд е достигнал различни правни изводи и не е приложил правилно материалния
закон, поради което са налице въведените основания за отмяната му. Следва
предявения иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ да бъде уважен като
уволнението на ищцата извършено със Заповед №45/03.06.2011г. на Директора на
ОДЗ „Детски свят” се признае за незаконосъобразно и отмени като такова.
Като основателен следва да бъде уважен и предявения
акцесорен иск за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „детски
учител” в ОДЗ „Детски свят” – с. Житница.
По иска с правно основание чл.344 ал.1 т.3 –
обстоятелството, че е останала без работа за шестмесечен период след
уволнението ищцата е доказала с представеното копие от трудова книжка.
Работодателят е представил удостоверение относно последното получено от нея
брутно трудово възнаграждение, което възлиза на 497.50 лева или за шест месеца
дължимото обезщетение по чл.225 от КТ е в размер на 2985 лева. Претендират се
2700 лева, поради което искът се явява доказан по основание и следва да бъде
уважен в пълния предявен размер.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК следва ОДЗ „Детски свят”
да бъде осъдено да заплати на ищцата 720 лева – разноски по делото пред двете
инстанции.
На основание чл.78 ал.6 следва ОДЗ „Детски свят” да бъде
осъдено да заплати по сметка на ВСС – Бюджет на съдебната власт сумата 208 лева
– държавни такси /по 50 лева за претенциите по чл.344 ал.1 т.1 и 2 и 108 лева –
за иска по чл.344 ал.1 т.3 от КТ/.
Водим от горното и на основание чл.271 от ГПК, Пловдивският
Окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 495/09.02.2012г., постановено по гр.д.
№13606/2011г. на Пловдивски районен съд, с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателката Р.Ф.Ч. против ОДЗ „Детски свят” – с. Житница, общ. Калояново
обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ за
признаване на уволнението и, извършено със Заповед №45/03.06.2011г. на
Директора на ОДЗ „Детски свят” за незаконосъобразно и за неговата отмяна, за
възстановяване на ищцата на заеманата до уволнението длъжност и за осъждане на
ответника да и заплати обезщетение по чл.225 от КТ в размер на 2700 лева за
периода 03.06.2011г. – 03.12.2012г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 21.07.2011г. до окончателното и изплащане и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА уволнението на Р.Ф.Ч. ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. Пловдив, *** – адв. П., извършено със Заповед
№45/03.06.2011г. на Директора на ОДЗ „Детски свят”, за незаконосъобразно и го
ОТМЕНЯ като такова.
ВЪЗСТАНОВЯВА Р.Ф.Ч. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
Пловдив, *** – адв. П. на заеманата до уволнението длъжност „детски учител” н
ОДЗ „Детски свят” – с. Житница.
ОСЪЖДА ОДЗ „Детски
свят” – с. Житница, Община Калояново да заплати на Р.Ф.Ч. ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. Пловдив, *** – адв. П. сумата 2700 лева, представляваща
обезщетение по чл.225 от КТ за периода 03.06.2011г. – 03.12.2012г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 21.07.2011г. до окончателното и
изплащане, както и 720 лева – разноски по делото пред двете инстанции.
ОСЪЖДА ОДЗ
„Детски свят” – с. Житница, Община
Калояново да заплати по сметка на ВСС – Бюджет на съдебната власт сумата 208
лева – държавни такси /по 50 лева за претенциите по чл.344 ал.1 т.1 и 2 и 108
лева – за иска по чл.344 ал.1 т.3 от КТ/.
Решението е подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок, считано от 25.06.2012г., при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: