№ 1624
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501547 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
Въззивната страна М. Д. Н., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се адв.Р.С., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание; представлява се от адв. Н.Б.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Няма да сочим други доказателства.
Адв. Б.: С определение от 21.06.2021г. съм задължен да представя
1
пълномощно на адв. Х.И..
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Представила съм списък на разноските в предходно съдебно заседание.
Адв. Б.: Не правя възражение по отношение на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна адвокатско пълномощно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, по доводите в
същата.
Акцентирали сме на две точки, като първата е, че ВРС е оставил без
уважение предявената претенция, т.к. не е съобразил доставчикът, или
разпределителят следва ли и може ли да събира цената на измерената в скрит
регистър ел. енергия, развили сме теза в тази насока. Вторият е, че съдът
споделя доводите на вещото лице, че след като първа и втора тарифи са били
нулеви, нулеви са били и показанията по всички останалите тарифи. Това е,
което ние не споделяхме и сме го оспорили, още повече, че липсват
доказателства тези тарифи да са нулеви, в протокола от монтаж на
проверяваното СТИ от 20.10.2015г. Същият протокол не е подписан от нито
2
от моята доверителка, нито от какъвто и да е свидетел, а само от служители
на насрещното дружество.
С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да
отмените първоинстанционния съдебен акт и да постановите друго такова, с
което да уважите иска. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски за
две инстанции.
Адв. Б.: Моля да потвърдите обжалваното решение като правилно,
законосъобразно и мотивирано.
Относно възражението, че разпределителното дружество не е
материално-правно легитимирано да издава фактури и да претендира
заплащане, считаме същото за неоснователно. Правото на
електроразпределителното дружество да издава процесната фактура в
случаите на преизчисляване на количество ел.енергия по реда на ПИККЕ,
регламентирано в чл. 56, ал. 3 от Правилата ПИКЕЕ 2019г., които са
действащи към настоящия момент. Поради, което е изключено възможността
за преценка от решаващия състав, досежно наличието на материално-правна
легитимация, предвид, че същите отговаря изрична законова разпоредба.
Подробни са съображенията ни в тази насока, които сме развили в отговора
на въззивна жалба. Налице са били основанията за коригиране на сметката на
потребителя за предоставяне на ел.енергия за изминал период, поради което
моля да потвърдите решението, както и да ни бъдат присъдени разноски за
настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3