Р Е Ш Е Н И Е
№ …… 17.06.2020г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На деветнадесети май 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ
ТОНЕВА
гр.дело №6095 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл.410 ал.1 т.З от КЗ.
Ищецът
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София твърди в исковата си молба, че на
27.10.2018г. автомобил „Нисан Кашкай“, с peг. № СВ 6694 МК, собственост на
„Уникредит лизинг“ ЕАД, гр.София и управляван от водача В.М.И., при движение по
четвъртокласен местен път SZR2178 /стар номер 53458/ в посока от село Хан
Аспарухово, община Стара Загора към село Бенковски, община Стара Загора, на около
800 метра от табелата на село Хан Аспарухово, попаднал в необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, при което настъпили повреди по
автомобила - били увредени предни и задни гуми и джанти. Описаното пътно -
транспортно произшествие било отразено в протокол за ПТП № 710453 от
27.10.2018г., съставен от служител на ОД на МВР Стара Загора.
Собственикът
на увредения автомобил - „Уникредит лизинг“ ЕАД, гр.София имал сключен договор
за застраховка “Пълно Каско” със ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” гр.София,
за което била издадена полица № 5С082105685, валидна за периода 20.03.2018г. -
20.03.2019г. Във връзка със сключената застраховка “Пълно Каско” за увредения
автомобил постъпило заявление от 29.10.2018г. за изплащане на застрахователно
обезщетение. От страна на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София били
изготвени опис на претенция № 50-05040-01471/18 от 29.10.2018г., според който
повредени били предна и задна леви гуми Мишелин 225/45/19, както и предна и
задна леви джанти, като и гумите и джантите са за подмяна.
Ремонтът
на автомобила бил възложен и извършен от „ФБ Ауто“ ООД, съгласно възлагателно
писмо от 30.10.2018г., фактура № **********/01.04.2019г. с калкулация и
приемно-предавателен протокол от 01.04.2019г. Съгласно изготвения от застрахователя
доклад по щета № 470418181857370 от 30.05.2019г., определеното застрахователно
обезщетение било в размер на 1669,74 лв.
и също било заплатено на на лизингополучателя на увредения автомобил -
„Уникредит флийт мениджмънт“ ЕООД с преводно нареждане от 03.06.2019г., след
дадено съгласие от собственика-лизингодател на увредения автомобил „Уникредит
лизинг“ ЕАД, гр.София с писмо от 24.04.2019г.
При
тези обстоятелства за ищеца възникнало регресно вземане по чл.410, ал.1, т.З от КЗ в размер на 1669,74 лв. срещу собственика на пътя, на който е станало ПТП -
Община Стара Загора, тъй като четвъртокласната пътна мрежа се ремонтира и
поддържа от съответната Община, в която се намира. С цел доброволно уреждане на
отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана
изх.№Л05481/19.09.2019г., връчена с обратна разписка на 26.09.2019г. до
собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата Общината била поканена да
плати горепосочената сума, но до настоящия момент нямало отговор или плащане от
нейна страна.
Гореизложените
обстоятелства обуславят правният интерес на ищеца от предявяването на регресен
осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.З от Кодекса за
застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.31 от ЗПътищата срещу Община
Стара Загора за заплащане на сумата 1 669,74 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето
лице - „Уникредит лизинг“ ЕАД, гр.София.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА да заплати на
ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.София сумата 1669,74 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470418181857370
за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „Уникредит лизинг“
ЕАД, гр.София, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът
ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, представлявана от Кмета Живко Тодоров представя отговор в
срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че исковата молба е
неоснователна. Сочи, че като писмено доказателство към исковата молба е
представен Протокол за ПТП № 1710453 от 27.10.2018 г., съставен от младши
автоконтрольор към ОДМВР Стара Загора, където бил посочен като час на съставяне
8:30 ч., а в същият документ в графата за „Час и минута за регистрирани па ПТП“
било посочено, че събитието е възникнало в 12:30 ч. на същата дата; никъде в
протокола за ПТП не било индивидуализирано и конкретизирано точно мястото и
време на настъпване на твърдяното събитие, като единствено в исковата молба
било посочено, че събитието е възникнало на около 800 м. от табелата на с. Хан
Аспарухово, община Стара Загора в посока с. Бенковски, община Стара Загора.
Протокола бил съставен без да бъде посетено мястото на произшествието. В графа
„Свидетелство за управление“ бил отбелязан съответния му номер, но в графа
валидно било посочено - „НЕ“. В графа „Алкохол“ било отбелязано, че водача е
употребил алкохол и има талон за кръвна проба, който обаче не бил представен
като доказателство към настоящата искова молба.
Сочи,
че съгласно общите условия по застраховка „Каско стандарт“ на Застрахователното
дружество, раздел X, т.1.13 „Общи изключения“, Застрахователят не покрива щети
в резултат на управление на МПС след употреба на алкохол, над определена
концентрация, поставяне под въздействието на упойващо вещество или отказ от
алкохолна проба...“. Базирайки се на данните от протокола, можело да се направи
обосновано заключение, че застрахователното дружество неправомерно е изплатило
застрахователно обезщетение по възникналата щета на автомобила. В общите
условия било посочено, че не се покриват щети „над определена концентрация“, а
в случая неможело да се твърди, че алкохола в кръвта на водача е бил под
допустимия минимум за обезщетяване, тъй като по него липсват данни за направена
проверка с дрегер, както и за резултати от кръвна проба.
Ответникът
сочи също, че в Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение №
50-05040-01471/18, в графа „Необходими документи за завеждане на претенцията“
Свидетелство за правоуправление първоначално било отбелязано като липсващо, а
по - късно било представено. Поради това и с оглед констатациите в протокола от
ПТП можело да бъде направено предположение, че водача не притежавал валидно
удостоверение за правоуправление на МПС към момента на възникване на
предполагаемото събитие. На това основание било възможно да бъде приложена
т.1.14 от Общите условия, където се изключва изплащане на щети по МПС при
управление от неправоспособен водач.
Предвид
изложеното счита, че щетите по автомобила не са в причинна връзка с нарушена
цялост на пътя, а по скоро на физическата и административната възможност на
водача да управлява автомобил, поради което
счита, че не са били налице предпоставките, за да бъдат покрити щетите
по автомобила от застрахователно събитие. Не било налице пътно транспортно
произшествие по смисъла на Закона за движение по пътищата, за да бъде поискано
обезщетение от застрахования по Застрахователния договор „Каско стандарт“.
Ответникът
заявява също, че в Община Стара Загора не са постъпвали сигнали за
необезопасени и необозначени дупки в посочения участък, т. е. такива нямало,
както по време на настъпването на предполагаемото събитие, така и към момента.
От документите представени към исковата молба не можело да бъде установено, че
автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, твърдян от ищеца;
липсвали данни и с каква скорост се е движил. Технически допустимата скорост се
определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на
спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със
състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на
движението и с всички други обстоятелства, които имат отношение към
безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменяват на водача на МПС
задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която
да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това
си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат.
Водачът на увредения автомобил не съобразил поведението си с пътната
обстановка. Не ставало ясно дали лекият автомобил е бил здрав преди
преминаването или то е използвано като повод водачът да си поправи причинени
другаде повреди за сметка на Община Стара Загора.
Сочи,
че водачът е могъл да подаде сигнал на тел. 112 за претърпяно ПТП и да бъде
записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да посети
сектор „Пътна полиция“, за да уведоми за инцидента и да бъде тестван за
употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“ издавала служебна бележка на водача, която е доказателство за
претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол.
Разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от12.01.2009г. за документите и
реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и
Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не
изключвала задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото
да не се посещава от органите на МВР и да не се съставят документи за повреди
на МПС, когато не са причинени от друго ППС. Моли съда да отхвърли иска.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От представения
по делото протокол за ПТП №710453 от 27.10.2018г. се
установява, че на 27.10.2018г. в 8,30ч., при движение по път 53498 село
Хан Аспарухово, общ.Ст.Загора - село Бенковски, общ.Ст.Загора, лек автомобил
„Нисан Кашкай“, с peг. № СВ 6694 МК, собственост на „Уникредит лизинг“ ЕАД,
гр.София и управляван от В.М.И., преминава през нарушена цялост на пътното
платно /дупка/, при което са увредени предна лява и задна лява гуми с джанти.
За
изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и събрани гласни
доказателства. Разпитания свидетел В.И. /водача на лекия автомобил „Нисан
Кашкай“, с peг. № СВ 6694 МК/ сочи, че на посочената в протокола за ПТП дата при
управление на процесния автомобил рано сутринта по път между село Хан
Аспарухово и село Бенковски колата пропаднала. Свидетелката спряла и видяла, че
предна лява и задна лява гума са буквално срязани от дупката, в която е
пропаднала. Свидетелката сочи, че пътят бил осеян с дупки, липсвало обозначение
за тях, а дупката, в която пропаднала, била широка и с много остър ръб от
едната страна. Свидетелката сигнализирала за инцидента Пътна полиция, които се
отзовали на сигнала и съставили протокол за ПТП и Пътна помощ, които откарали
автомобила в оторизиран сервиз. Свидетелката сочи също, че се движела с 50-60
км/ч, както и че пътят не позволявал управление с по-висока скорост. Съдът възприема
показанията на разпитания свидетел, тъй като същите са непротиворечиви,
отразяват преки впечатления и кореспондират с представените по делото писмени
доказателства..
По
делото не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че
за лек автомобил „Нисан Кашкай“, с peг. № СВ 6694 МК е
била сключена застраховка „Пълно Каско” със ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София, за застрахователна полица № 5С082105685,
валидна до 19.03.2019г.
От
представената по делото преписка на ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София се установява, че съгласно изготвения
от доклад по щета №470418181857370 от 30.05.2019г.
било определеното застрахователно обезщетение в размер на 1664,74лв., заплатено
на собственика на пострадалия автомобил с преводно нареждане от 03.06.2019г.
За
изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебна
автотехническа експертиза. От заключението на вещото лице, което съдът
възприема като компетентно и добросъвестно се установява, че направения анализ
на механизма на ПТП показва, че вредите по своята форма и степен са в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие, като тези увреждания
обичайно се получават при посочения механизъм на ПТП; стойността на ремонтните
работи възлиза на 2003,69лв., в случая застрахования е юридическо лице с
регистрация по ДДС, поради което застрахователната компания е изплатила
обезщетението без ДДС в размер на 1664,74лв.; налице е
причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и получените
увреждания на ЛА.
Съгласно
разпоредбата на чл.410 ал.1 т.3 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне срещу собственика
на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта,
причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД. Регламентираното с тази
норма право е регресно по своя характер. В това производство следва да бъде
установено, от една страна, наличието на валидно застрахователно правоотношение
между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение
от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на
задълженията му по застрахователното правоотношение. От друга страна, следва да
бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта. Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно
собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. За да се ангажира
отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да са налице следните
предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на
собственост и упражняване на надзор спрямо вещта. Съдът намира, че наличието на
тези предпоставки е безспорно установено по делото.
Като
взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че по делото
безспорно се установи наличието на застрахователен договор, възникването на
застрахователно събитие и изплащане на застрахователно обезщетение, наличие на
вреди, връзка между тях и вещта, право на собственост и упражняване на надзор
спрямо вещта.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че предявения иск се явява основателен и доказан и
следва да бъде уважен в пълен размер.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените разноски общо в размер на 664,00 лв. /67,00лв. ДТ, 250лв.
възнаграждение за вещо лице и 347лв. адвокатско възнаграждение/.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
ОБЩИНА
СТАРА ЗАГОРА, с адрес гр.Ст.Загора, бул.Цар Симеон Велики №107, представлявана
от Кмета Живко Тодоров, да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД София, със седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица, пл.Позитано №5, представлявано от Недялко Димчев
Чандъров и Кристоф Рат, ЕИК *********, сумата от 1664,74 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за вреди, причинени
в резултат на ПТП на 27.10.2018г. на лек автомобил
„Нисан Кашкай“, с peг. № СВ 6694 МК, ведно със законната лихва
от завеждане на иска – 22.11.2019г. до окончателното плащане, както и направените
по делото разноски в размер на 664,00лв.
Присъдената сума
може да бъде заплатена по банкова сметка *** *** „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД София, „Юробанк България“ АД.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :