№ 26307
гр. С., 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110116664 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от ИД и Председателя на УС със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.
„Ястребец“ № 23Б срещу М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., обл. С., общ. С., бул.
************ с иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.
155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищцовото дружество желае да бъде установено, че ответницата дължи сумата от
2811,52 лева, от които 2612, 73 лева - главница, представляваща стойност на неизплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 31.04.2022г. ведно със законната лихва от
17.11.2023г. до изплащане на вземането, 198,79 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 07.11.2023г.
Излага се, че за тях ищецът е сезирал съда със заявление по чл.410 от ГПК, по което е
издадена заповед от 24.07.2023г,. по гр.дело № 63213, по която е постъпило възражение и с
оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1 т. 2 от ГПК и указанията на съда се
предявява и настоящия иск като се ангажират доказателства и се претендират разноски.
Поддържа, че ответницата е собственик по наследство на процесния топлоснабден
имот, находящ се в гр.С., обл.С., общ.С., бул. ************ и е клиент на топлинна енергия
по смисъла на Закона за енергетиката.
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Бруната“ ООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен
интерес на основание чл.219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение, с
което да се приеме за установено, че ответницата дължи претендираните суми. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
Ищцецът представя доказателства и прави доказателствени искания и искания за
допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника. С него
оспорва изцяло предявените искове като неоснователни като се навежда, че не тя е носител
на вещни права върху имота и се навежда давност. Прави искане за присъждане на
съдебните разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
1
във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване че
между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставял топлинна енергия на ответницата– абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период.
В тежест на ищеца е да докаже размерът на дължимото възнаграждение за
доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с
обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на
доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че
общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване възникване на
главното парично задължение; настъпване на неговата изискуемост, както и момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Ненужно е искането за ССчЕ и СТЕ.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от
11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД със седалище
и адрес на управление: гр. С., р-н Витоша, бул. Братя Бъкстоун 85, като помагач на
страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
2
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3