РЕШЕНИЕ
№ 10446
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110135584 по описа за 2023 година
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
Ответницата Ф. З. М. е била редовно уведомена за съдебно заседание. Същата
не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е
депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 12.10.2023 г., ответницата е била редовно
уведомена, като са ѝ били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8
от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски в общ размер на 150 лв., от които: сумата от 25
лева - платена държавна такса в исковото производство, сумата от 25 лева
платена държавна такса в заповедното производство и сумата от 100 лева
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство. В конкретния
случай юрисконсултско възнаграждение не се присъжда в заповедното
1
производство, с оглед обстоятелството, че заявлението за издаване на заповед
по чл. 417 ГПК е било подадено от директора на ДСП „Връбница“.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ф. З. М., с ЕГН **********, от гр. С, ДА ЗАПЛАТИ на Д“, с
адрес: гр. С представлявана от директора А С Г, на основание чл. 422 във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 10б, ал. 7 от ЗСПД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, сумата от 300 лв. /триста лева/, представляваща подлежаща на
връщане сума по Заповед № ЗСПД/Д-С-ВР/3136 от09.09.2021 г. на директора
на Д“, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП, сумата от 15,17 лв. /петнадесет лева
и седемнадесет стотинки/ – лихва за забава за периода от 25.06.2022 г. до
23.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.12.2023 г. до окончателното плащане на вземането, а на основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/, направени по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2