№ 10176
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Ст. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110207559 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ ИЛ. ИВ. ЛЮБ., се явява, доведен от следствения арест
гр.София и с упълномощения си защитник адв.МАРИЙКА ГЛУШКОВА от
САК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ГЛУШКОВА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ /по справка
БДС със снимка/:
ИЛ. ИВ. ЛЮБ., роден на ххххххххххх. в гр.София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, живущ в
гр.София, ж.к. „хххххххх“ бл.251, вх.Б, ет.2, ап.29 и гр.София, кв.
„ххххххххх“, ул.„хххххххх“ № 6, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство,
включително правото на отвод.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора, секретаря и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.ГЛУШКОВА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия проект за споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме представеното споразумение за
приключване на делото. Нямаме искания за промяна и допълнение. Моля да
го одобрите.
АДВ.ГЛУШКОВА: Поддържаме представеното споразумение. Моля да
го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК пристъпва към разпит на
ОБВИНЯЕМИЯ Л.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен,
съгласен съм делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците
от споразумението, доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
на основание с чл.381 и следващи от НПК
по № 617/22год., по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 12623/22г. по
описа на СРП /гр.София, 17.06.2022г.
І. СТРАНИ
Днес, 17.06.2022г. в гр.София между прокурор Ст.Р. при Софийска
2
районна и обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********, роден на хххххххх г.
в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, средно
образование,месторабота „Ихххххххххх“,вакумирач с адрес: Софи,
ж.к“ххххххххх“, блок 539, вх.А, ет. 6, ап. 31 представляван от адв. Марийка
Глушкова при САК, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на ДП № 617/22год., по описа на 09 РУ-СДВР,
пр. пр. № 12623/22г. по описа на СРП.
ІІ. УСЛОВИЯ
Обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********, роден на хххххххх г. в
гр.София, българин, български гражданин, осъждан, средно образование,
месторабота „Ихххххххххх“,вакумирач с адрес: Софи, ж.к“ххххххххх“, блок
539, вх.А, ет. 6, ап. 31 представляван от адв. Марийка Глушкова при САК е
обвинен за престъпление по - престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12,
вр.чл.130, ал.1 от НК за което се предвижда наказание “Лишаване от
свобода” за срок до три години и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство , като с престъпното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди.Не са налице основанията за прилагане на
чл.78а от НК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.383 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН:
********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********, роден на хххххххх г. в
гр.София, българин, български гражданин, осъждан, средно
образование,месторабота „Ихххххххххх“,вакумирач с адрес: Софи,
ж.к“ххххххххх“, блок 539, вх.А, ет. 6, ап. 31 представляван от адв. Марийка
Глушкова при САК се признава за виновен за това ,че на 18.04.2022 г, около
07:10 часа, в гр.София, ж.к“Обеля“, преди МС „Ломско шосе“, в мотриса на
„Метрополитен„ ЕАД, движеща се посока – от ж.к“Обеля“, към центъра на
гр.София, чрез нанасяне на удари с юмрук, в областта на лицето, причинил на
Антонио Валентинов Гаврилов - счупване на костици на носа, реализирало
3
медико-биологичния признак – временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди: -престъпление
по чл. 131, ал.1, т. 12, вр.чл.130, ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********
да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл.381, ал.4 от
НПК и с оглед на чл.54 ал.1 от НК а именно:
За така извършеното престъпление по престъпление чл. 131, ал.1, т. 12,
вр.чл.130, ал.1 от НК на обв. ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: ********** да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието
изпълнение да бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.66 ал.1 от
НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК от така определеното наказание
приспада времето през което обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: ********** е
бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ вкл. и за срок
от 24 часа по реда на ЗМвР, считано от 20.04.2022г.
На основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК връща на обвиняемия ИЛ. ИВ.
ЛЮБ., ЕГН: ********** – няма за връщане вещи.
Разноски:
Разноските по делото в размер на 1023,00 лева се възлагат на обв. ИЛ.
ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/Ст.Р./ /И.Л./
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Глушкова/
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Обвиняемия ИЛ. ИВ. ЛЮБ., ЕГН: **********, роден на хххххххх г.
в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, средно
образование,месторабота „Ихххххххххх“,вакумирач с адрес: Софи,
4
ж.к“ххххххххх“, блок 539, вх.А, ет. 6, ап. 31 ,обвиняем по ДП № 617/22год.,
по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 12623/22г. по описа на СРП, на
основание чл.381, ал.6 от НПК,
Д Е К Л А Р И Р А М :
1. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен делото да бъде решено с постигнатото споразумение.
2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл.381 и сл. от
НПК, а именно: че определението на съда, с което ще бъде одобрено
споразумението, има правните последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен, че същото е окончателно и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3. Запознат съм с условията на настоящото споразумение и съм
съгласен изцяло и безусловно с всички негови условия и клаузи.
17.06.2022г. ОБВИНЯЕМ:
гр.София /И.Л./
СЪДЪТ, след като съобрази параметрите на така представеното
споразумение и материалите по досъдебното производство, намери, че
същото не следва да бъде одобрено, като противоречащо на закона, поради
следните съображения:
Съдът намира, че не са приобщени доказателства, от които да може да се
направи извод, че е неприложима разпоредбата на чл.78а от НК, а това е така
поради следното: за престъплението, за което е сключено споразумението, се
предвижда налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок до три
години, т.е. принципно е приложима разпоредбата на чл.78а НК, която е
императивна. Същевременно от справката за съдимост на обв.Л. е видно, че
по отношение на него са постановени два съдебни акта. С единия, а именно
по НОХД № 3182/2017г., по описа на СРС, НО, 1 състав, с присъда в сила от
14.03.2018г. на Л. е наложено наказание „пробация” за срок от шест месеца.
След това по НОХД № 17040/2017г., по описа на СРС, НО, 2 състав, с
решение, в сила от 06.10.2018г., Л. е освободен от наказателна отговорност,
като му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000
5
лева. Обстоятелството, че в справката за съдимост на лицето са посочени два
осъдителни съдебни акта, не означава, че непременно по отношение на него
не може да бъде приложена разпоредбата на чл.78а НК. Прилагането на тази
разпоредба би било възможно ако лицето е реабилитирано по предходните
осъждания. В материалите по досъдебното производство не се съдържат
никакви доказателства за това кога и как Л. е изтърпял пробацията, наложена
му по НОХД № 3182/2017г., но предвид срока на пробацията, датата на
влизане в сила на съдебния акт, обстоятелството, че се касае за първо
осъждане, може да се направи с голяма степен на вероятност извод, че за това
осъждане Л. е реабилитиран по чл.86 от НК. Същевременно обстоятелството,
че веднъж по отношение на него е прилагана разпоредбата на чл.78а НК, не
означава, че тази разпоредба не може да се приложи втори път. В този смисъл
е и тълкувателната практика на ВКС. За да се прецени дали са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.78а НК в настоящия случай, е
необходимо да се изследва дали административното наказание по това дело е
било изпълнено, т.е., дали е заплатена глобата, както и дали за събирането й е
образувано изпълнително производство, респективно кога е образувано и
какви изпълнителни действия са предприети. В случаите на чл.78а НК, дори
когато глобата не е заплатена, повторното приложение на института е
възможно след изтичане на давностния срок по чл.82 ЗАНН, доколкото се
касае за административно наказание, респективно две или три години в
зависимост от това дали давността е била прекъсвана или спирана, след което
е необходимо е да е изтекъл и срокът по чл.86, ал.1, т.3 от НК, който е
едногодишен. Предвид обстоятелството, че съдебния акт по НОХД №
17040/2017г., по описа на СРС, НО, 2 състав е влязъл в сила на 06.10.2018г., а
деянието, за което води наказателното производство е извършено на
18.04.2022г., съгласно повдигнатото обвинение, съдът намира, че отново без
наличието на каквито и да било доказателства платена ли е глобата, кога е
платена, образувано ли е изпълнително производство, кога и какви действия
са предприети, не може да се прецени дали по отношение на деянието, за
което страните са постигнали споразумение, не е приложима разпоредбата на
чл.78а НК, която, както вече съдът посочи, когато са налице обстоятелства за
нейното приложение е императивна и в този случай въобще не би било
допустимо дори и по реда на сключване на споразумение договаряне на
наказание „лишаване от свобода”.
6
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.8 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор С.Р. при
Софийска Районна Прокуратура и адвокат Марийка Глушкова от САК –
защитник на обв.ИЛ. ИВ. ЛЮБ., за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 617/2022г., по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. №
12623/2022г., по описа на СРП.
ВРЪЩА делото на СРП.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 7559/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7