Определение по дело №284/2023 на Административен съд - Търговище

Делото е образувано по жалба на К.Г.Т.,*** против мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура-Велико Търново по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на същата прокуратура, постановен по подадено от него Заявление от 23.10.2023г. за предоставяне на копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по посочената прокурорска преписка, както и информация под формата на разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата преписка.

В жалбата се излага твърдение, че поисканите от оспорващия книжа не са му предоставени, както по електронен път, така и на хартиен носител на посочения в заявлението му адрес. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че информацията за актовете на прокуратурата, обективиращи извършваната от нея административно-правна дейност, издадена в изпълнение на административните и функции, представлява обществена информация по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Навежда се, че в случая с подаденото заявление не се цели достъп до прокурорски актове по повод на образувано досъдебно производство, а получаване на сведения за начина на изпълнение на заложения в чл.9 от ЗСВ принцип за разпределение на делата и преписките в органите на съдебната власт, чрез случайния подбор посредством електронното разпределение, съобразно поредността на постъпването им. Моли се оспорения мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура-Велико Търново по прокурорска преписка № 08234/2021г. да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката по заявлението на оспорващия, да се върне на същия прокурор, за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

По жалбата в предоставения от съда с Разпореждане №74/12.01.2024г. срок не е постъпил писмен отговор от органа, чийто отказ се обжалва.

Съдът, след като извърши проверка по допустимостта на жалбата, установи следното:

Видно от представената по делото Заповед № РД -04-189/20.06.2023г. на И.Ф.Главен прокурор – Б. С., съгласно т.3 от същата, административните ръководители на прокуратурите са определени да вземат решения за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по постъпили заявления.

Съгласно представеното по делото на 13.02.2024г. Писмо с вх.№370/13.02.2024г. на Административния ръководител на РП-Велико Търново по делото се установи, че преписка № 08234/2021г. по описа на същата прокуратура е образувана по повод молба на адвокат К.Г.Т.. Посоченото обстоятелство се установява и от представената от оспорващия справка на РП-Велико Търново, предоставена му от последната с Писмо с изх.06661/2023г. от 03.10.2023г.

На 23.10.2023г. в Районна прокуратура-Велико Търново по ел. път е подадено Заявление от адвокат К.Г.Т.. Заявлението е регистрирано с вх.рег.№ 8234/21 от 24.10.2023г./стр.29/ и е подадено като такова по прокурорската преписка № 08234/2021г. С посоченото Заявление е поискано предоставяне на следната информация: с т.1 от последното, предоставяне на копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на ОП-Велико Търново; с т.2 от заявлението, предоставяне на информация под формата на разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата прокурорска преписка. В заявлението е посочено, че се иска информацията да се предостави по ел.път на посочените в заявлението ел. адреси.

Във връзка с така подаденото от адвокат Т. заявление до последния е било изпратено по ел. път на 30.10.2023г. Писмо с изх.№8234/2021 от 26.10.2023г. на Административния ръководител на РП-Велико Търново. С посоченото писмо от Т. е поискано, същият да уточни волята си „.за какво му е необходима исканата информация...“. По така изпратеното писмо на Административния ръководител на РП-Велико Търново от страна на Т. не е постъпвала уточняваща молба в РП-Велико Търново.

На 27.10.2023г. в Административен съд – Велико Търново по ел.път е подадена жалба от адвокат К.Г.Т., с която е оспорен мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор по прокурорската преписка № 1532/2022г. по описа на РП- Велико Търново по подаденото на 23.10.2023г. от Т. Заявление с вх.рег.№ 8234/21 от 24.10.2023г. Жалбата е регистрирана с вх.№4990/27.10.2023г.

По посочената жалба пред Административен съд – Велико Търново е образувано ад.д.№653/2023г. по описа на същия съд. Поради отвод на всички съди в Административен съд – Велико Търново, с Разпореждане №950/22.11.2023г на Председателя на последния, делото е изпратено на Върховния административен съд /ВАС/ за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. С Определение №12399/12.12.2023г. по ад.д.№11358/2023г. ВАС е изпратил делото за разглеждане от Административен съд-Търговище.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:

В конкретният случай не е налице сочения в жалбата административен акт-мълчалив отказ по смисъла на ЗДОИ, по следните съображения:

Мълчалив отказ като административен акт по чл.21, ал.1 от АПК е налице само тогава, когато административният орган е нормативно овластен да се произнесе, а той не стори това и то в законноустановения срок. В случая наблюдаващият прокурор по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на РП-Велико Търново не се явява задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ, както по силата на закона, така и съгласно Заповед № РД -04-189/20.06.2023г. на И.Ф.Главен прокурор – Б. С.. Такъв орган е единствено ръководителя на РП- Велико Търново. Следователно непроизнасянето по Заявлението на Т. на наблюдаващия прокурор по прокурорска преписка № 08234/2021г., което е именно предметът на оспорване по жалбата на Т., не съставлява административен акт - отказ по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗДОИ.

Едновременно с изложеното, административен акт-мълчалив отказ по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК е налице само тогава, когато компетентният орган не се е произнесъл в законния срок, т.е последният като такъв следва да е изтекъл. Съгласно чл.28, ал.1 от ЗДОИ срокът за произнасяне по подадено заявление за достъп до обществена информация е 14-дневен, след датата на регистрация. В случая по делото е доказано, че Заявлението на Т. е подадено по ел. път на 23.10.2023г. и регистрирано с рег.№ 8234/21 от 24.10.2023г. Срокът за произнасяне в случая изтича на 07.11.2023г., което означава, че мълчалив отказ на органа по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК ще е налице едва след тази дата. В конкретният случай жалбата на Т. срещу отказа на органа да се произнесе по подаденото от него заявление е подадена на 27.10.2023г., което е преди изтичане на 14-дневния срок за произнасяне по чл.28, ал.1 от ЗДОИ. Последното води до липса, към момента на подаване на жалбата-27.10.2023г., на оспорения с нея административен акт-мълчалив отказ. По изложените съображения, съдът намира, че подадената от Т. жалба се явява недопустима, поради липса на сочения в нея административен акт-мълчалив отказ по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗДОИ, във връзка с чл.21, ал.1 от АПК.

Независимо от гореизложеното, съдът намира и следното:

В случая е без значение обстоятелството дали прокурорската преписка № 8234/21 от 24.10.2023г. по описа на РП - Велико Търново е била образувана по реда на НПК, или като административна такава. След като оспорващият Т. е подател на молбата, въз основа на която посочената преписка е образувана,същият като страна/ сигналоподател има право на достъп до информация от посочената преписка по друг ред.

В случай, че преписката се явява административна, образувана по повод молба за предоставяне на административна услуга, оспорващият като страна има право на достъп до информация по преписката по реда на чл. 12, ал. 2 АПК, а не по реда на ЗДОИ.

В случай, че преписката е образувана по НПК, то достъпът на Т. до информация по нея като сигналоподател е по реда на Инструкция за деловодната дейност и документооборота в Прокуратурата на Република България /Инструкцията/, утвърдена със Заповед №РД-02-7 от 07.04.2016г.,изм.и доп. със Заповед №РД-04-459 от 27.12.2018г. на Главния прокурор/, издадена на основание чл.138,т.4 от ЗСВ и чл.73 от ПАПРБ.

Съгласно чл.8, ал.2 от Инструкцията, гражданите по чийто сигнал или жалба са образувани преписките в прокуратурата, какъвто именно се явява оспорващия, имат право на информация за отразения статус на преписките в Унифицираната информационна система /УИС/ на прокуратурата, каквото е и искането на оспорващия, след удостоверяване на самоличността си. Съгласно чл.8,ал.3,т.2 от Инструкцията, на адвокат, каквото качество носи оспорващия, който не е изрично упълномощен от обвиняем или пострадал, информация за деловодното движение по ДП се предоставя и без да е необходимо разрешение на наблюдаващ прокурор, но след представяне на адвокатска карта.

В случая адвокат Т. е подател на молбата, въз основа на която е образувана прокурорска преписка № 8234/21 от 24.10.2023г по описа на РП-Велико Търново. В заявлението си от 23.10.2023г. Т. сочи, че последното се подава именно по повод конкретната прокурорска преписка.№ 8234/21 от 24.10.2023г. В заявлението на Т. липсва изрично посочване, че информацията се иска затова - същият като подател да си състави мнение за дейността на прокуратурата. Такава воля от страна на Т. не е изрично изразена и след изпратеното до него Писмо с изх.№8234/2021 от 26.10.2023г. от страна на Административния ръководител на РП- Велико Търново с искане, същият да си конкретизира волята.

По изложените съображения съдът приема, че искането на Т. за предоставяне на достъп до информация, обективирано в подаденото от него Заявление с вх.рег.№ 8234/21 от 24.10.2023г. се явява извън предмета, обхвата и процесуалния ред за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. Достъпа до исканата от Т. с подаденото от него Заявление информация по прокурорска преписка № 08234/2021г., в т.ч. и копие от протокол за избор на наблюдаващ прокурор се подчинява на друг специален режим, в случая или на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 АПК, или на разпоредбите на гореописаната Инструкция и НПК, който като специален ред по силата на чл.4,ал.1 от ЗДОИ изключва приложението на реда по ЗДОИ. В тази насока избраният от оспорващия ред на защита се явява недопустим, поради неприложимост на реда по ЗДОИ.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата на Т. срещу отказа на наблюдаващия прокурор по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на РП-Велико Търново следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящото дело да се прекрати като недопустимо, поради липса, както на сочения в жалбата административен акт – мълчаливост отказ по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗДОИ, така и поради неприложимост на реда по ЗДОИ.

С оглед на обстоятелството, че по делото не се претендират разноски от страна на ответника, съдът приема, че не следва да се произнася по въпроса за разноските.

Воден от горното и на основание чл. 159,т.1 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адвокат К.Г.Т. *** против мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура-Велико Търново по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на същата прокуратура, постановен по подадено от него Заявление от 23.10.2023г. за предоставяне на копие от протокола за случаен избор на наблюдаващия прокурор по посочената прокурорска преписка, както и информация под формата на разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата преписка.

ПРЕКРАТЯВА образуваното пред Административен съд-Търговище производство по ад.д. № 284 по описа за 2023г. на съда.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седемдневен срок от неговото съобщаване.

Препис от определението да се изпрати на оспорващия - адвокат К.Г.Т. и на наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура-Велико Търново по прокурорска преписка № 08234/2021г. по описа на същата прокуратура.

Съдия: