РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Сливен, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20232200100184 по описа за 2023 година
Предявен е иск за заплащане на обезщетение за неимуществени от непозволено
увреждане, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД и цена - 50 000 лв.
В исковата молба ищецът твърдят, че на 24.07.2021 г., около 22 часа, в гр. Сливен, на
ул. **, пред домове **, при управление на електрическа тротинетка, попаднал в неравност
на пътното платно, локализирана на средата на същото, представляваща дупка до шахта, в
която имало 8 броя бетонни отломки с фуги между тях, неравномерно разположени спрямо
асфалтовия път.
В резултат на това попадане в неравността, изгубил контрол над тротинетката, паднал
и получил тежки увреждания.
Твърди се, че през м. юли неговата дъщеря П.У. си купила електрическа тротинетка,
като вечерта на 24.07.2021 г., след като употребил алкохол, взел тротинетката, излязъл с нея
на улицата и започнал да я управлява. Когато бил на ул. ** между домове **, попаднал в
неравност на пътя, изгубил контрол над тротинетката и паднал.
По случая било образувано ДП № 964/2021 на РП -Сливен, прекратено с
постановление от 26.11.2021 г., поради липса на съставомерност.
По ДП бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие, от който било видно, че
действително по средата на пътното платно са намерени бетонни отломки с размери 50/50
см, 8 броя, които били неравномерно разположени спрямо асфалтовия път. Имало и фуги на
изток от бетонните отломки, а на метър тях се намерило петно с червеникав цвят с
неравномерна форма. Направени били и 4 бр. снимки, от които ясно се виждала дупката,
1
бетонните отломки и фугите.
Според дъщерята на пострадалия ищец, разпитана като свидетел на ДП, след като се
качил на тротинетката, баща й включил светлините и потеглил, достигайки мястото на
инцидента, натиснал спирачка с дясната ръка, но паднал в дупка до една от шахтите и
тротинетката се обърнала. Потекла му кръв от главата, а пристигналия на място екип на
Спешна помощ констатирал, че е неконтактен. Ищецът бил откаран в ЦСМП -Сливен за
оказване на спешна помощ и последвала хоспитализация в лечебно заведение. От
проведените изследвания се установило, че вследствие на падането на земята и от силния
удар на главата в асфалта, получил контузия на главата и крайниците, фрактура на базата на
черепа в дясно, имал и загуба на съзнание за неопределен период.
Твърди се, че след травмата получил кръвотечения от дясното ухо, поради което бил
хоспитализиран в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“АД - Сливен, където му провели
медикаментозно лечение. Установено било още и охлузване на дясното рамо и четирите
крайника. Бил диагностициран и с лекостепенен менигиалев синдром и частична
сензомоторна афазия и неврологична симптоматика. След проведеното лечение настъпило
подобрение. Проведена била и рехабилитация.
Твърди се, че на 17.08.2021 г. бил изписан от лечебното заведение с остатъчен челен
синдром и периферен фациалис в дясно.
На 04.07.2022 г. му било направено изследване в МБАЛ “Св. Иван Рилски“ ЕАД -
София, при което се установило, че има промени в мозъчния паренхим в ляво-темпорално,
които можели да се свържат с посттравматични енцефаломатични и глиозни изменения,
като имало данни за единични глиозни промени в мозъка от съдов характер.
Близо година след инцидента ищецът не можел да се възстанови от травмите. Не бил
напълно възстановен и към момента.
Твърди се, че улицата, на която станал инцидента се обслужва от общината и на
основание чл.19, ал.1, т.2 ЗП се управлява от кметовете н а общината, на чиято територия се
намират, а съгласно чл.31 ЗП, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските
пътища се извършва от общините.
Оценя претърпените неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., но тъй като
употребил алкохол преди да се качи на тротинетката, имал вина и принос за настъпване на
инцидента, който бил 50%, поради което претендира обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 50 000 лв., но иска му е частичен за сумата 25 500 лв.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да му
заплати сумата 50 000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания от претърпени телесни увреждани, получено на 24.07.2021 г., в гр. Сливен, на ул.
**, пред домове **, вследствие на падане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътя,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до датата на окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски.
Ответната община е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
2
който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП и твърдението, че на посочената в ИМ улица и място е
имало дупка. Оспорва и наличието на причинно-следствена връзка между описаните в ИМ
вреди и механизма на процесното ПТП. Оспорва и описаните вреди.
Прави възражение за съпричиняване на резултата от пострадалия ищец, който
управлява тротинетка в пияно състояние, а именно 1.31 промила алкохол в кръвта, без
поставена каска на главата, без осветление, в нарушение на ЗДвП, тъй като управлявал
тротинетката в средата на пътното платно и действал неадекватно на пътната обстановка.
Освен това, тротинетката не била в изправно състояние. Под въздействието на алкохола ,в
тъмната част на денонощието, без каска на главата, разсеян и пиян, ищецът способствал за
собственото си увреждане и този принос според ищеца е 99%.
С това си противоправно поведение ищецът нарушил чл.79, т.4 ЗДвП, който
задължавал всички участници в движението, вкл. индивидуалното електрическо превозно
средство да има изправно устройство за излъчване на бяла и жълта добре различима
светлина отпред и устройство за излъчване на червена светлина отзад. Нарушил и
разпоредбите на чл.80а, ал.1, т.1 и т.2 ЗДвП, които регламентират, че водачът на
индивидуалното електрическо превозно средство при движение е длъжен да се движи по
изградената велосипедна инфраструктура, а при липса на такава – възможно най-близко до
дясната граница на платното за движение, а в тъмните часове на денонощието и при
намалена видимост е длъжен да управлява индивидуалното електрическо превозно средство
с включени светлини.
Освен това, на ищеца му бил добре познат въпросния път, тъй като това бил пътя до
дома му, видно от посочения в ИМ адрес и след като ежедневно минавал по него, бил много
добре запознат с особеностите му.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на неговата
дъщеря П.Т. У., която употребила алкохол заедно с баща си и знаейки, че той е пиян, му
предоставила да управлява собствената й тротинетка.
В с.з. ищeцът ред. призован се явява лично и с процесуален представител, прави
увеличение на размера на иска от 25 00лв- частичен от общо 50 000лв., до пълния му размер
от 50 000лв. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 ГПК.
В с.з. ответната община се представлява от пълномощник, който настоява за
отхвърляне на иска изцяло по съображенията, изложени в отговора на исковата молба.
Претендира разноски.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 24.07.2021г, около 22 часа, ищецът бил в своя дом, находящ се в гр.Сливен, ул. **.
След като употребил алкохол, решил да покара електрическата тротинетка на дъщеря
си – св.П.У..
3
Взел тротинетката, излязъл на улицата пред дома си и започнал да я управлява. След
като се качил на тротинетката, близо до неговия дом, по средата на улицата имало
неравност. Той преминал през нея, загубил равновесие и контрол върху управлението на
тротинетката, и паднал на земята.
При падането си ударил главата и изпаднал в безсъзнание. В този момент го видяла
неговата дъщеря св.У., която се намирала по-надолу на същата улица. Тя видяла как баща и
пада от тротинетката и мястото, на което пада, много се уплашила и веднага извикала
майка си - св.П. М., която в този момент била вкъщи, излязла на улицата и повикала
линейка.
По случая е образувано ДП № 964/2021г на РУ МВР-Сливе,н вх. № 3787/2021г на РП-
Сливен, което е прекратено с Постановление на Прокурора от 26.11.2021г поради липса на
осъществен състав на престъпление от общ характер.
По същото ДП е извършен оглед на местопроизшествие, а от ищеца иззета кръвна
проба за наличие на алкохол в кръвта и наркотични вещества.
Резултатът от изготвената химическа експертиза е 1,31 промила алкохол в кръвта, като
Прокурорът изпратил препис от Постановлението на прекратяване на досъдебното
производство на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Сливен за преценка за
реализиране на административно-наказателна отговорност.
С Наказателно постановление № 21-0804-003406 от 02.12.2021г на Началника на
сектор“ПП“ при ОД МВР-Сливен, на ищеца е наложено административно наказание глоба,
за това, че вечерта на 24.07.2021г, в гр.Сливен, на ул.****, управлявал пътно преводно
средство / електрическа тротинетка/ с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила, с
което виновно нарушил чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
За изясняване на техническите причини , довели до ПТП и механизма на настъпването
му, по делото бе изготвена СТЕ. Нейното заключение е дадено на база извършения по ДП
оглед, в който са отразени обективните находки от мястото на инцидента, тъй като от датата
на настъпването му до настоящия момент са изминали повече от две години, през които тези
находки вече може да не са същите.
В огледния протокол е отразено, че в гр.Сливен, на ул.**, между домове *****, по
средата на пътното платно, са намерени бетонни отливки с размери 0.5 х 0.5 метра, осем на
брой, неравномерно положени спрямо асфалтовия път, имало и фуги, а на изток от
бетонните отливки, на метър от тях, е намерено петно с червеникав цвят, в неправилна
форма.
По ДП е иззета от съпругата на ищеца 1 брой електрическа тротинетка ,с надпис :
“mi.com“, черна цвят, със сериен № 26354/004903.
Съгласно заключението на СТЕ, платното за движение е с две ленти с обща ширина в
зоната на ПТП от 7,3 м., движението - двупосочно, с по една мислена лента във всяка
посока, а на мястото, където е паднал ищеца с тротинетката, е налице неравност на платното
с размер от 1 метър надлъжно на платното и ширина почти цялата на платното за движение.
4
В дясната част на платното за движение, асфалтовото покритие не е прерязано до около 1
метър , съответно до дясната граница.Разположените бетонни плочи образуват неравности,
като същите са по-ниско разположени спрямо нивото на асфалтовото покритие. Между
отделните бетонни плочи има междини, които са с различни размери.
Преминаването на колело с диаметър по-малък от ширината на изрязания асфалт
създава смущаващо ударно въздействие в окачването на колелото, което не е еднократно.
Това според вещото лице означава, че от техническа гледна точка, наличието на
денивелация на неравността спрямо нивото на асфалтовото покритие представлява
препятствие.
Тротинетката е индивидуалното електрическо превозно средство с две колела,
задвижвано с електрически двигател. Диаметърът на колелата е 20 cm. Колелата са свързани
с твърда връзка, като предното окачване е към кормилния механизъм, а задното окачване
към рамата. Еластичната константа на гумите и окачването е много голяма, като може да се
счита, че отсъства еластичност. При навлизане на колелото в неравността се създава
принудено смущаващо ударно въздействие, при което водачът губи управление.
Дълбочината на пропадане е по-малка от радиуса на колелото. Границите на неравността са
отвесни, което създава ударен процес във фазата на прехода от ниската към високата част. В
случая преминаването на колелата през така описаната неравност е нарушило равновесното
състояние на ищеца и е довело до падането му върху терена.
Електрическото превозно средство се е движило по в гр. Сливен, по ул. **., като
скоростта на движение преди и към момента на удара е била около 10 км/час, а опасната
зона на спиране при тази скорост- около 5 метра.
След потегляне от място превозното средство е изминало известно разстояние, като
достигнало до неравност на платното, образувана от изрязан асфалт и покрита с неравно
разположени бетонни плочи.
Ищецът навлязъл в получената неравност, като при прехода от ниската към високата
част е последвал ударен процес.
Поради малкият диаметър на колелата на електрическото превозно средство, същото не
е успяло да преодолее височината.
Под действие на създадената преносна инерционна сила и въртящ момент, тялото на
ищеца е полетяло напред и е паднало върху терена, при което е получил телесни
увреждания.
Като се има предвид направлението на движение на превозното средство и породената
инерционна сила във фазата на ударния процес, тялото на ищеца е паднало напред и леко
надясно. За да се прецени дали е имал възможност да оцени опасността по-рано, следва да
има данни за видимостта и наличието на достатъчно странични светлинни източници за
осветяване на участъка, а такива по делото липсват.
В с.з., вещото лице Доц. Д-р инж. Х. У. допълва, че е било технически възможно
5
ищецът да заобиколи неравността отдясно. На платното за движение на улица **, в зоната
на тази неравност, е имало едно уширение, т..е улицата ставала по-широка, като ищецът е
имал възможност да се отклони вдясно и да премине в зоната, в която няма неравност.
Съгласно заключението на СТЕ, техническите причини, довели до настъпването на
ПТП са две:
1/наличието на несигнализирано препятствия на платното за движение, която е
създавала опасност, е технически неправилно. Препятствието не е било обезопасено с
нужната хоризонтална и вертикална маркировка.
2/закъснението с реакцията на водача при възприемане на неравност на платното за
движение. Технически правилно било при възприемане на неравност на платното, водачът
да намали скоростта до безопасна такава, да да не допусне загуба на управление при
преминаване през тази неравност.
Според заключението на СТЕ, в резултат на падането от тротинетката, ищецът
получил тежка черепно-мозъчна травма, изразяваща се в травматичен оток, охлузване и
кръвонасядане на меките черепни обвивки в дясната слепоочна област с малка разкъсно-
контузна рана; кръвотечение от носа; двустранни периорбитални хематоми; контузия на
мозъка в челно-слепоочната област на лявата голямомозъчна хемисфера с данни за загуба на
съзнание; субарахноидален кръвоизлив; малък субдурален хематом; счупване на костите на
черепната основа в дясно с преминаване на фрактурната линия през пирамидната кост;
лекостепенен менингиален синдром, сензомоторна афазия; лезия на VII-и черепно-мозъчен
нерв,, травматична руптура на тъпанчевата мембрана на дясното ухо, охлузвания на кожата
в дясна раменна област и четирите крайника; травматична енцефалопатия, изразяваща се в
посттравматични енцефаломалатични и глиозни изменения на мозъчния паренхим в левия
темпорален дял на главния мозък, с леко изразени афатичен и дизартричен синдром,
повишена сънливост, забавени реакции и говор;
Между настъпилото на 24.07.2021 г. ПТП и получените от ищеца телесни увреждания
е налице пряка причинно-следствена връзка.
След падането от тротинетката, ищецът веднага бил откаран с линейка в МБАЛ „Д-р
Иван Селимински” АД – Сливен и хоспитализиран в отделението по неврохирургия.
Загубил съзнание и нямал спомен за самия инцидент, както и за последвалите 4-5 дена.
Проведено му било консервативно лечение в отделението по неврохирургия, където бил
настанен на лечение от 25.07.2021г до 17.08.2021г. Получил и менингит.
Около 3-4 месеца след изписването имал проблеми с придвижването си поради
изразен световъртеж. Понякога и до момента му се виел свят, говорът му станал по-забавен,
някои думи му се губели, често забравял. Имал нужда от помощ при качване на стъпала. Не
можел да работи по професията си на строителен работник и да извършва обичайни
дейности от ежедневието. Чувствал се дезориентиран, безпомощен и изнервен.
Съгласно експертното заключение, до настоящия момент не е настъпило пълно
възстановяване от получените увреждания на главния мозък и е малко вероятно такова
6
възстановяване да настъпи. Според вещото лице, възстановяването от такъв тип черепно-
мозъчни травми е с много голяма продължителност и често не настъпва напълно.
При извършения преглед вещото лице установило, че се наблюдават симптоми на
травматична енцефалопатия като проява на късно усложнения на тежката черепно-мозъчна
травма. Установена е остатъчна лека афазия, сомнолентност, забавен говор и реакции с лека
дизартрия, променена сетивност в дясната половина на лицето, по-точно клепачите на
дясното око и десния устен ъгъл, посттравматични лезии в темпоралния дял на лявата
голямомозъчна хемисфера.
Кръвонасяданията на клепачите на двете очи отзвучали в рамките на 15-20 дни,
травматичната руптура на тъпанчевата мембрана на дясното ухо се е възстановила напълно
за срок от 20-25 дни, травматичната увреда на 7 черепно-мозъчен нерв отзвучала също за 20
-25 дни.
Последиците от сътресението на мозъка с изпадане в безсъзнателно състояние
отзвучавали обичайно за 1,5 - 2 месеца при нормален ход на оздравителните процеси.
Контузията на мозъка представлявала морфологична увреда на определена част от
мозъка или мозъчната кора, която не се възстановява и оставала трайно изменена тъкан.
Тези необратими увреждания на мозъка били установени клинично и от образните
изследвания. Те били причина за остатъчните, макар и леко изразени афатичен и
дизартричен синдром.
С ЕР на ТЕЛК № 95695/30.01.2023г, на ищеца е определена 54% трайно намалена
неработоспособност за срок от три години- до 01.11.2026г, с водеща диагноза: травма на
главата, неуточнена.
Не се спори, че преди да се качи на тротинетката, ищецът е употребил алкохол, като
концентрацията на алкохол в кръвта му 1,31 промила, която в непосредствена близост до
горната граница на леката степен на алкохолно опиване.
При тази степен на алкохолно опиване се наблюдават повишено настроение и
самочувствие, намалена самокритичност, намаляване на чувството за отговорност,
понижаване на концентрацията и активното внимание, забавяне на рефлексите и реакциите,
намаляване на съобразителността, умерено изразени координационни нарушения, могат да
се наблюдават и вегетативни смущения.
Всички тези прояви на алкохолно опиване влияят негативно върху способностите на
човек на управлява превозни средства, на неговите адекватни възприятия и реакции. При
тази степен на алкохолно опиване се появяват в различна степен и нарушения в
координацията, която е особено необходима при управление на тротинетка.
Тези нарушения се проявяват в различна степен при различните индивиди и зависят
от множество фактори.
Съгласно заключението на комплексната експертиза, при установеното количество
алкохол в кръвта от 1,3 промила, времето за реакция се увеличава с 50%. Следователно
7
времето за реакция от 1,4 s, при минимално от 0,8 s, отчита и данните за алкохолно
опиянение, имайки предвид достатъчно голямото препятствие в зоната на осветен участък.
Вещото лице Доц. Д-р инж. У. счита, че ищецът е имал техническата възможност да
възприеме неравността на разстояние по-голямо от 6 метра, което е по-голямо от опасната
зона за спиране, тоест имал е техническата възможност да спре до мястото му на
настъпилата загуба на управление, а също така и да заобиколи неравността отдясно.
При ищеца не са констатирани други увреждания, които да компрометират неговите
двигателни възможности, така че е било възможно да управлява МПС на датите, на които
след процесния инцидент са му съставен и други АУАН, тъй като остатъчните леко
изразени афатичен и дизартричен синдроми не са оказвали съществено влияние при
управление на моторно превозно средство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена след съвкупна преценка и
анализ на всички събрани доказателства, в т.ч. и по досъдебното производство.
Писмените цени като относими, допустими и неоспорени, а гласните като
убедителни, преки и непосредствени, а също и безпротиворечиви.
Приема заключенията на назначената по делото съдебномедицинска и автотехническа
и комплексна експертизи, като обосновани, ясно и неоспорени.
Така приетото за установеното от фактическа страна, мотивира следните правни
изводи:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, вр. с 45 ал.1 от ЗЗД и цена- 50 000лв.
Искът е допустим, а преценен по същество- частично основателен.
В чл. 49 ЗЗД е установено задължение за всеки, който е възложил изпълнението на
определена работа на друго лице, да обезщети вредите, причиненни от изпълнителя при или
по повод на възложената работа.
Отговорността по чл. 4 ЗЗД е субсидиарна. Тя възниква, когато виновно са причинени
вреди от лице, на което е възложена определена работа.Отговорността на възложителя е
обективна, гаранционно-обезпечителна и безвиновна. Както е посочено в ППВС №7/1958г
на ВС, това е отговорност за чуждо, противоправно и виновно поведение, с което е
причинена вреда на пострадалия и цели да обезпечи по-сигурно и по-бързо пострадалия. Тя
е функционално обусловена и възниква само тогава, когато са налице предпоставките по чл.
45 ЗЗД по отношение поведението на прекия причинител - виновно и противоправно
поведение/ действие или бездействие/, вреда, причинна връзка между поведението и
вредата.
В тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на елементите от
фактическия състав на деликната отговорност по чл. 49 ЗЗД, а именно: противоправно
деяние / действие или бездействие/ на лица, на което е възложена работа от ответника,
причинени вреди при или по повод изпълнението на възложената работа и причинна връзка
8
между противоправното поведение и причинения вредоносен резултат.
Съдът намира, че всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 49
ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД са доказани по делото.
Не е спорно по делото, че пътят, по който ищецът е управлявал тротинетката и е
паднал, е публична общинска собственост, поради което отговорността на неговото
поддържане носи ответната община.
§ 6 т.1 от ДР на ЗДвП дава легално определение на понятието „път, а именно: всяка
земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на
пътни преводни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците.
От техническа гледна точка, пътят е всяка земна площ, предназначена за движение на
пътни превозни средства.
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОС, във вр. § 7, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, общинска
собственост са улици, булеварди, площади, обществени паркинги и зелени площи за
обществено ползване, а според чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата, общинските пътища са
публична общинска собственост.
Разпоредбата на чл.11 ЗОС вменява в тежест на собственика задължението да
управлява общинските имоти в интерес на населението съобразно разпоредбите на закона и
с грижата на добър стопанин.
Съгласно чл. 3 ЗДвП, лицата, които стопанисват пътищата ги поддържат изправни с
необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението
по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване.
Съгласно чл. 167 ал.2 т.1 ЗДвП, служби за контрол, определени от кметовете на
общините, контролират в населените места изправността и състоянието на пътната
настилка.
Според разпоредбата на чл.30 ал.4 от Закона за пътищата,изграждането, ремонтът и
поддържането на тротоарите и велосипедните алеи по републиканските пътища в границите
на урбанизираните територии се организират от съответната община.
В чл.47 ППЗП законодателят регламентира, че дейността по поддържане на пътищата
включва полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна нормална
експлоатация на пътя и осигуряване на мерки за защита на неговите съоръжения и
принадлежности,а текущият ремонт включва работите по отстраняване на локални повреди
по настилката и пътните принадлежности, причинени от нормалната експлоатация на пътя.
Общинската улична мрежа е със статут на публична общинска собственост и ремонтът
и поддръжката на улици и тротоарите следва да се осъществява от общините. Поддръжката
на уличната настилка в населеното място представлява дейност, чрез която да осигурят
необходимите условия за ползване по предназначение, а именно за безопасно и удобно
преминаване на всички участници в движението –пешеходи и водачи на пътни превозни
средства.
9
Следователно, за общината е налице нормативно установено задължение да поддържа
пътищата, улиците, булевардите и площадите на града и да осигурява движението по тях да
се извършва безопасно и удобно за всички участници в движението.
Допускането на неравност на път -общинска собственост, каквото в случая безспорно
е налице, съставлява противоправно бездействие на общината, изразяващо се в нарушение
на цитираните по –горе разпоредби.
Неизпълнението на задължението за поддържане на пътищата в състояния,
осигуряващо безопасност на пешеходците и водачи на ППС, съставлява противоправно
бездействие от страна на служители, на които общината е възложила функции по
поддръжката на пътя.
Неизпълнението на вменените от закона задължения на общината- правно
регламентирана дейност, осъществима от нейни или наети работници и служители, е
основание за ангажиране на гаранционно-обезпечителната й отговорност по реда на чл. 49
ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД, тъй като в резултат на противоправното бездействие е настъпило
процесното непозволено увреждане.
По делото се установи времето и мястото на настъпване на непозволеното увреждане,
както и неговия механизъм.
Вредите, които ищецът е претърпял са доказани от еднопосочните свидетелски
показания на двама свидетели и от заключението на СМЕ, както и че са претърпени в
причинна връзка от деликта.
Има свидетел - очевидец на настъпилия деликт, който описва времето, място и
начина на падането.
След инцидента е направен оглед на местопроизшествие по образуваното досъдебно
производство, а в огледния протокол са описани обективните находки, послужили за
изготвяне на СТЕ по настоящото дело.
Безспорно е , че при падане от тротинетка в резултат на попадането й в неравност на
път - публична общинска собственост, ищецът е получил травматични увреждания, които
имат характеристиките на една средна и няколко леки телесни повреди. Тези телесни
увреждания са му причинили болки и страдания, които е справедливо да бъдат
възмездени.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост .
Справедливостта не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни
обстоятелства, които се имат предвид при опреД.е размера на обезщетението. Такива
обстоятелства при телесни увреждания са характерът, вида и броя на уврежданията,
възрастта на пострадалия, периода на възстановяване, претърпените болки и страдания,
техния интензитет и продължителност, евентуално настъпили усложнения и пр.
Като съобрази, че се касае за мъж на **г. ,който към датата на ПТП е бил на **г. и
10
претърпените увреждания, особено най-тежкото- счупване на основата на черепа, което
съставлява средна телесна повреда, претърпените болки и страдания, техния интензитет и
продължителност, настъпилите усложнения, че не е възстановен напълно от най-тежкото си
увреждане /черепно-мозъчната травма/ и неблагоприятните прогнози за пълно
възстановяване, че имал за няколко месеца световъртеж, забавен говор и паметови
нарушения, съдът намира за справедливо обезщетение за неимуществени вреди сумата 50
000 лв.
Ответникът направи възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на ищеца, което е основателно.
По делото не се спори от ищеца, че е управлявал електрическата тротинетка в пияно
състояние, с концентрация на алкохол в кръвта от 1,31 промила.
При това състояние на алкохолно опиянение, макар и в горната граница на леката
степен на алкохолно опиване, се наблюдават най-вече забавяне на рефлексите и реакциите,
намаляване на съобразителността, появяват се координационни нарушения, вегетативни
смущения, които влияят негативно върху способностите на човек на управлява пътни
превозни средства и могат да доведат по - лесно до загуба на равновесие и управление.
Поведението на ищеца е не само виновно, но и противоправно , тъй като управлявайки
пътно превозно средство/ тротинетка/, в пияно състояние, при концентрация на алкохол в
кръвта от 1,31 промила, с което нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, и в причинна
връзка това поведение е съпричинило вредоносния резултат.
При тази концентрация на алкохол в кръвта, ищецът щеше да носи и наказателна
отговорност, ако управляваше моторно превозно средство, каквото тротинетката не е.
Електрическата тротинетка е индивидуално електрическо преводно средство, която не
е моторно превозно средство по смисъла на §6 т.11 от ЗДвП, но е пътно превозно средство
съгласно § 6 т.10 ЗДвП.
Релевантно за съпричиняването по смисъла на чл. 51 ал.2 ЗЗД, е само това конкретно
установено поведение- действие или бездействие на пострадалия, чието конкретно
проявление се явява пряка и непросредствена причина за произлезлите вреди и без което не
би се стигнало до настъпване на вредоносния резултат или вредоносните последици биха
били по-малки.
Дори безспорните нарушения на ЗДвП от страна на пострадалия имат значение при
преценката на приноса му, само ако се намират в причинна връзка и са допринесли за
настъпване на вредоносните последици, тъй като вината на увреденото лице не е елемент от
фактическия състав на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
По делото е безспорно установено наличието на пияно състояние, което е спомогнало
в значителна степен да настъпи вредоносния резултат.
Видно от снимковия материал по делото, действително е имало неравност на пътното
платно, но тя се намира на такова място – по средата на платното, че ищецът със сигурност
11
е можел да я заобиколи без особени затруднения. Той живее на същата улица, по която
минава всеки ден и му било добре известна неравността. Имал е техническа възможност да я
възприеме на разстояние по-голямо от 6 метра, което е по-голямо от опасната зона на
спиране, тоест имал е техническата възможност да спре до мястото му на настъпилата
загуба на управление или да го заобиколи .
С това е нарушил и чл.80а, ал.1, т.2 ЗДвП, която регламентира, че водачът на
индивидуалното електрическо превозно средство при движение е длъжен да се движи по
изградената велосипедна инфраструктура, а при липса на такава – възможно най-близко до
дясната граница на платното за движение.
Ако беше карал тротинетката най-вдясно на пътя, ищецът нямаше да попадне в
неравността и би избегнал падането, респ. и вредите.
Състоянието на алкохолно опиянение обаче не е позволило на ищеца да направи
трезва преценка за риска, който поема, качвайки се в тъмната част на денонощието на
електрическа тротинетка, а при 1.31 промила алкохол в кръвта, се появяват забавени
реакции и нарушения в координацията на тялото, която е особено необходима при
управление на електрическа тротинетка.
След като не е положил дължимата грижа за собствената си безопасност, ищецът е
спомогнал в значителна степен да настъпи вредоносния резултат и тази степен е 50%,
поради което със същата степен съдът намаля обезщетението за неимуществени вреди и
присъжда разликата от 25 000лв.
Въпреки че при падането ищецът е получил тежка черепно-мозъчна травма, съгласно
разпоредбата чл.80а ал.1 т.5 ЗДвП, задължението за ползване на каска е само за лица до 18
години, а той е над тази възраст, което прави неоснователно възражението за
съпричиняване поради непоставена каска.
Обезщетението се претендира ведно със законната лихва от датата на увреждането -
24.07.2021г до окончателното изплащане и съдът присъжда лихвата от тази дата на
основание чл. 84 ал.3 ЗЗД.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК, ответникът дължи на ищцата разноски съразмерно на
уважената част от исковете в размер на 3642 лв от общо 7284лв, която сума съгласно
представения списък включва: д.т. – 2000лв; възнаграждение за в.л.- 634лв и адв. хонорар,
платен в брой на два пъти в общ размер на 4650лв./ 2000лв- при подписване на договори и
доплатени 2650лв/.
Възражението за прекомерност на платеното от ищеца адв. възнаграждение е
неоснователно, тъй като е в рамките на минималното по чл. 7 ал.2 т.4 от Наредбата за
минималните размери за адв. възнаграждения.
На основание чл. 78 ал.3 ГПК, съразмерно на отхвърлената част от иска, ищецът
дължи на ответника разноски в размер на 957 лв от общо 1914лв, в т.ч.: 1080лв- адв.
възнаграждение с включен ДДС, платено по банков път и възнаграждение за в.л. - 834лв.
12
Ответникът дължи и заплащане на държавна такса в размер на 4% върху уважения
иск, а именно: сумата 1000лв.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА – СЛИВЕН, бул.**, представлява от кмета С.Р., БУЛСТАТ-
*******, да заплати на Т. П. М. от *******, с ЕГН -********** и съдебен адрес: *******,
чрез адв.Т. Р., сумата 25 000 лева / двадесет и пет хиляди лева/- обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на телесни увреждания, получени при падане от
електрическа тротинетка на 24.07.2021г, в гр.Сливен, на ул. **, пред домове **, ведно със
законната лихва, считано от 24.07.2021г до окончателното изплащане и сумата 3642 лв -
разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. П. М. срещу ОБЩИНА-СЛИВЕН иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД - до пълния му размер от 50 000лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Т. П. М. от *******, с ЕГН -********** и съдебен адрес: *******, чрез
адв.Т. Р., да заплати на ОБЩИНА –СЛИВЕН, бул. **, представлява от кмета С.Р.,
БУЛСТАТ- ******* сумата 957лв, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА –СЛИВЕН, бул. **, представлява от кмета С.Р., БУЛСТАТ-
*******, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Сливенски
окръжен съд държавна такса в размер на сумата 1000 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-гр. Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
13