МОТИВИ към присъда № 19, постановена на 08.06.2020г. по
НОХД № 276/2020г. по
описа на Районен съд - Търговище.
Подсъдимата П.И.Ю. с ЕГН: **********
е предадена на съд с обвинение по чл.195, ал.1, т.4 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че за периода от 01.10.2019г. до 15.11.2019г. в гр.Търговище, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство
- ключ, отнела чужди движими вещи, както следва: тридесет /30/ броя еднакви бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с вместимост от по 1000 милилитра с обикновен
етикет на стойност 1468,50 лева,пет /5/ броя
еднакви бутилки уиски марка „Джони Уокър“ с
вместимост от по 750 милилитра с обикновен червен етикет на стойност 99,95
лева, пет /5/ броя еднакви бутилки уиски марка „Балантайс“
с вместимост от по 750 милилитра с обикновен етикет на стойност 82,15 лева и
петнадесет /15/ броя еднакви бутилки с дванадесет годишно уиски марка „Чивас Регал“ с вместимост от по
330 милилитра на стойност 284,25 лева, всичко на обща стойност 1934,85 лева, от
владението и собственост на И.С.И. ***, без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
В наказателното производство бе
приет за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от пострадалия И.С.И. против
подс. П.И.Ю. за сумата от 1934, 85 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди,
ведно със законната лихва от 15.11.2019 до окончателното и изплащане.
Пострадалият И.С.И. бе конституиран
като гражданския ищец и частен обвинител в процеса.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура поддържа обвинението срещу
подсъдимата, така както е повдигнато. Пледира за извършеното престъпление на подс.Ю., след приложението на чл.58а, ал.1 от НК, да бъде
наложено наказание от 1 година „лишаване от свобода“, чието изтърпяване на основание
чл.66 от НК да бъде отложено за срок от
три години. Счита, че предявеният граждански иск следва да бъде уважен в пълен размер.
Повереникът
на гражданския ищец и частен обвинител също намира обвинението за доказано.
Поддържа становището на прокурора относно вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимата. Пледира за уважаване на гражданския иск
в пълен размер и присъждане на
направените по делото разноски.
Подсъдимата
П.Ю. се признава за виновна, признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371, т.2 от НПК и изразява
съжаление за стореното.
Защитникът
на подс.Ю. намира фактическата обстановка за
безспорно установена и обвинението за доказано. Пледира за налагане на
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – в минималния
размер, предвиден в закона, който съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК
да бъде намален с 1/3. Счита, че гражданският иск е основателен и следва
да бъде уважен изцяло.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
И.С.И. притежавал апартамент в гр.**********************************************Същият
съхранявал в апартамента си голям брой запечатани бутилки уиски различни марки, които купувал
от Република Италия, при многобройните си пътувания до там. И. *** и рядко посещавал жилището си в гр.Търговище.
От 2016 -2017г., св.И. поддържал интимни отношения с подс.Ю.. Срещите между подсъдимата и св.И.
се състояли в апартамента му в гр.********************************************,
като в повечето случаи, пострадалият давал своя ключ за жилището на подсъдимата. Тя отивала в
апартамента и няколко часа след това, пристигал и св.И.. По -късно, двамата
напускали жилището заедно, като подс.Ю. връщала ключа на св.И. и той заключвал
апартамента.
От
началото на месец октомври до 28.12.2019г., подсъдимата и св.И. се срещали в апартамента в
гр.Търговище на няколко пъти, като всеки път срещите се състояли по
гореописания начин - св.И. давал ключа за жилището си на подс.Ю., тя отивала в апартамента, като няколко часа след
това И. посещавал жилището.
На
неустановен ден в началото на месец октомври, подсъдимата се срещнала със св.И. ***, при което той
отново й дал ключа за дома си. Подсъдимата
посетила жилището, като си отключила с ключа на
пострадалия. Тъй като нямала пари, а имала задължения към финансови институции,
решила да открадне няколко бутилки с уиски, които след това да продаде. Подс. Ю. взела 2 бутилки уиски
марка „Джак Даниелс“ с вместимост 1000 милилитра, с обикновен етикет, запечатани с
бандерол, с надпис на италиански език, сложила ги в дамската си чанта и излязла
от апартамента.
Същия
ден посетила „Заложна къща Стефи“ в гр.Търговище, на ул. “Гладстон“ №6а. Подсъдимата
предложила на управителя на заложната къща С.К.да
закупи двете бутилки уиски, които взела от жилището на пострадалия за сумата от
25 лева за бутилка. Същата обяснила, че бутилките са й дадени от неин приятел „тираджия“, който пътувал в чужбина. Св.К. се съгласил да ги
закупи, тъй като бутилките били запечатани с бандерол. Същият заплатил на подсъдимата сумата от 50 лева за двете бутилки уиски.
Тогава подс.Ю. го попитала, дали иска да
закупи още две бутилки. Същият се съгласил, при което тя се върнала в жилището
на св.И., взела още две бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с вместимост 1000
милилитра, запечатани с бандерол. След това занесла бутилките на св.К. в заложната
къща, който според уговорката й платил 50 лева за двете бутилки уиски.
В края на месец октомври 2019г, подсъдимата отново откраднала четири бутилки уиски
марка „Джак Даниелс“ от горепосоченото жилище на пострадалия, които продала на св.К. в „Заложна
къща Стефи“ в гр.Търговище.
В началото на месец ноември 2019г., при поредното посещение в жилището
на св.И., подс.Ю. отнела две бутилки уиски
марка „Джак Даниелс“ с вместимост 1000 милилитра, които след това занесла в заложната къща
на св.К. и му ги продала за сумата от общо петдесет лева.
На
неустановен ден около средата на месец ноември, подсъдимата отново посетила жилището на св.И. и отнела
четири бутилки дванадесет годишно уиски марка „Чивас Регал“ с вместимост 330 милилитра, които продала на св.К.
за сумата от 12,50 лева за бутилка.
Последното
посещение на подсъдимата в жилището на св.И. било
на 15.11.2019г.
От
началото на месец октомври до 15.11.2019г., при посещенията си в жилището на
св.И., подсъдимата П.Ю. отнела множество
бутилки от различни марки уиски, които продавала на св.К. и други неустановени
в хода на разследването лица.
Така за периода от 01.10.2019г. до 15.11.2019г., подс.Ю., чрез използване на ключа, даден й от пострадалия
отнела от жилището на св.И., тридесет броя еднакви бутилки уиски марка „Джак
Даниелс“ с
вместимост от по 1000 милилитра с обикновен етикет, пет броя еднакви бутилки
уиски марка „Джони Уокър“ с вместимост от по 750
милилитра с обикновен червен етикет, пет броя еднакви бутилки уиски марка „Балантайс“ с вместимост от по 750 милилитра с обикновен
етикет и петнадесет броя еднакви бутилки с дванадесет годишно уиски марка „Чивас Регал“ с вместимост от по
330 милилитра.
На
28.12.2019г., св. И. *** и установил липсата на горепосочените бутилки уиски. Същия сигнализирал за
случилото се в РУ- Търговище.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената съдебно- оценъчна експертиза,
стойността на отнетите от подсъдимата
П.Ю. бутилки уиски възлиза
общо на 1934,85
лева.
Изложената
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от самопризнанието на
подсъдимата П.Ю., направено по реда на чл.371,
т.2 от НПК, подкрепящо се от показанията на свидетелите И.И., Д.С.и С. К., дадени на ДП, заключението на
назначената съдебно- оценъчна експертиза и останалите писмени доказателства приложени
към делото. Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират
помежду си и по безспорен начин доказват описаната по –горе фактическа
обстановка, респ. доказват, че за периода от 01.10.2019г. до 15.11.2019г. в гр.Търговище, в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство - ключ, подс.Ю. отнела чужди движими вещи, както следва: тридесет
/30/ броя еднакви бутилки уиски марка „Джак Даниелс“
с вместимост от по 1000 милилитра с обикновен етикет на стойност 1468,50
лева,пет /5/ броя еднакви бутилки уиски
марка „Джони Уокър“ с вместимост от по 750 милилитра
с обикновен червен етикет на стойност 99,95 лева, пет /5/ броя еднакви бутилки
уиски марка „Балантайс“ с вместимост от по 750
милилитра с обикновен етикет на стойност 82,15 лева и петнадесет /15/ броя
еднакви бутилки с дванадесет годишно уиски марка „Чивас
Регал“ с вместимост от по 330 милилитра на стойност
284,25 лева, всичко на обща стойност 1934,85 лева, от владението и собственост
на И.С.И. ***, без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на пряк умисъл – подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е общественоопасните му
последици и е целяла настъпването им.
Следователно подс.Ю.
е осъществила престъпния състав на чл.195, ал.1, т.4 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът прие, че деянието е извършено
чрез използване на техническо средство,
доколкото се установи, че за да проникне в жилището на пострадалия, респ. за да
отнеме оттам описаните по-горе вещи, подс.Ю. е използвала ключ.
Прие от друга страна, че в случая е налице продължавано престъпление, тъй като деянията,
извършени от подс.Ю.
осъществяват състав на едно и също
престъпление /кражба/. Те са извършени през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и еднородност на вината, като последващото
деяние се явява от обективна и от субективна страна продължение на
предшестващото.
При индивидуализацията на
наказанието, следващо
се на подсъдимата Ю. за извършеното
престъпление, съдът
взе предвид разпоредбата на чл. 373,
ал.2 от НПК, регламентираща приложение
на чл.58а от НК. За извършеното
престъпление законът
предвижда наказание от една до десет години
„лишаване от свобода”. При определяне тежестта на наказанието, съдът отчете
като отегчаващо
отговорността обстоятелство проявената
престъпна упоритост. Като смекчаващи отговорността обстоятелства взе предвид чистото
съдебно минало, направените самопризнания, оказаното съдействие за разкрИ.е
на обективната истина, проявеното
разкаяние за извършеното, както и данните, че подсъдимата е безработна и не
разполага с достатъчно доходи, което и
наличието на парични задължения е било и мотивът за извършване на
деянието. На тази база, съдът прие, че е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и определи на подсъдимата наказание в размер на
една година „лишаване от свобода“. На основание чл.58а,
ал.1 от НК намали същото с една трета и така й наложи
окончателно наказание в размер на осем
месеца „лишаване от
свобода”. Прие, че в случая са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и
отложи изтърпяването му за срок от три години, считано от влизане на присъдата
в сила.
Съдът намери, че посредством така определеното
наказание ще бъдат постигнати целите на
индивидуалната и генералната превенция.
След като призна подс.Ю. за виновна в кражбата на вещи на стойност 1934,85лв., собственост на
пострадалия И.С.И. и отчете липсата на
възстановяване, съдът уважи изцяло предявения срещу подсъдимата граждански иск. Подс.Ю. бе осъдена да заплати на гражданския
ищец И.И. сумата от 1934,85лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат на престъплението
имуществени вреди. Сумата бе присъдена ведно със
законната лихва от деня на увреждането до окончателното им изплащане. На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.Ю. бе осъдена
да заплати на гражданския ищец и частен обвинител и сумата от 400лв.,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс.Ю. бе осъдена
да заплати по сметка на ОД на МВР –Търговище сумата от 54,90лв.,
представляваща разноски за експертиза, направени в досъдебната фаза на процеса,
а по сметка на РС –Търговище – сумата от 77,39лв., представляваща държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
Съдът се
произнесе и по отношение на
веществените доказателства по делото-
секретен патрон и секретен ключ, като постанови – след влизане на присъдата в
сила, същите да се върнат на техния
собственик -И.С.И. ***.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :