О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 01.02.2021 г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 68 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба на
Г.П.Н. *** против писмо с изх. № Ц 1013-17-1165-1/16.12.2020 г. на изпълняващия длъжността
директор на ТП на НОИ-Русе (с характер на решение по чл.117, ал.3 от КСО), с
което по същество е потвърдено разпореждане № **********/07.10.2020 г. на ръководителя по пенсионно
осигуряване при ТП на НОИ – Русе за възстановяване на личната пенсия за
инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя, считано от 14.04.2020 г.,
а не, както се поддържа в жалбата до съда, от 11.06.2019 г.
В оспореното писмо
изрично е записано: „Във връзка с гореизложеното,
няма законово основание за изплащане на личната пенсия за инвалидност поради
общо заболяване от 01.05.2019 г. до 14.04.2020 г., тъй като за този период няма
вписване, че по-късното освидетелстване не е по вина на лицето и по
представените от ТЕЛК експертни решения се счита, че нямате определени над 50 %
ТНР“, с което очевидно се потвърждават изводите в същия смисъл в
разпореждането на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Русе. Поради това съдът намира, че оспореното писмо
няма единствено уведомителен характер, а съдържа властническо волеизявление,
поради което, независимо от формата, в която е изготвено, по съществото си то представлява
индивидуален административен акт – решение на директора на ТП на НОИ – Русе, което
поражда и съответните правни последици (в този смисъл константната практика на
ВАС по сходни случаи – вж. решение № 15706 от 17.12.2020 г. на ВАС по адм. д. №
10985/2020 г., VI о. определение № 13903 от 10.11.2020 г. на ВАС по адм. д. №
10510/2020 г., VI о.и др.).
В
съдебната практика няма колебания, че, за разлика от хипотезата на делегиране
на правомощия, когато административният акт е издаден от орган, който упражнява
това правомощие по заместване, както е в случая, ответник в съдебното
производство е заместваният орган. В случая по преписката са представени
заповед за определяне на издателя на оспореното писмо да изпълнява правомощията
на директора на ТП на НОИ-Русе при условията на заместване, както и
доказателства за обективна невъзможност на титуляра да бъдат изпълнявани те към
датата на издаване на акта (поради ползване на отпуск).
На ответника по жалбата следва да се укаже да представи
доказателства за датата на връчване на оспореното писмо на жалбоподателя с
оглед преценката за спазване на срока за обжалване по чл.118, ал.1 от КСО,
респ. чл.140, ал.1 от АПК, ако на жалбоподателя не е указано пред кой съд и в
какъв срок може да се подаде жалба.
Жалбата е редовна и допустима, поради което делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани
страните.
Така мотивиран и на основание чл.154, ал.1, чл.163, ал.1,
чл.171, ал.5 от АПК вр.чл.118, ал.3 от КСО, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1. Г.П.Н. ***, в качеството на жалбоподател;
2. Директора на ТП на НОИ - Русе, в качеството на
ответник по жалбата.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2021 г. от 09:30 ч. в I-ва зала на
Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.
ПРИЛАГА преписката,
по която е издаден оспорения административен акт, изпратена от ответника по
жалбата с придружително писмо с вх. № 350/27.01.2021 г.
УКАЗВА на ответника по жалбата в
насроченото открито съдебно заседание да представи доказателства за това на коя
дата оспореното писмо с изх. № Ц 1013-17-1165-1/16.12.2020 г. е връчено на жалбоподателя,
както и дали на същия е указана възможността за неговото обжалване, пред кой съд и в какъв срок
може да се подаде жалба.
Препис от жалбата да се изпрати
на ответника по нея, който в 14-дневен срок от получаването й може да представи
писмен отговор и да посочи доказателства, както и да приложи към отговора други
писмени доказателства, с които разполага.
Определението
не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: