Мотиви
към Решение по АНД № 1340/2020
г.
на ШРС
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Б.Х.Р., ЕГН ********** и Ш.Р.С., ЕГН ********** - обвиняеми по
досъдебно производство № 238/
2020 г. по описа на РУ – Шумен с налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК.
Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК, във вр.
чл. 342, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от
свобода” до 3 /три/ години или „пробация“,
извършителите не са осъждани за престъпление от общ характер, не са били
освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието
не са причинени съставомерни имуществени щети, както и не са налице
отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които
се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на
всеки един от обвиняемите наказание, както следва: наказание “глоба” в размер
на минималния, предвиден разпоредбата на чл. 78а от НК, а по отношение на
наказанието “лишаване от право да управлява МПС” в размер на 10 /десет/ месеца.
В съдебно заседание обвиняемият Р.,
редовно призован, се явява лично, като изразява съжаление и разкаяние за
постъпката си. Дава обяснения относно деянието и семейното си и материално
състояние, като предоставя на съда преценката за размера
на наказанието.
В съдебно заседание обвиняемата С.,
редовно призована, се явява лично, като изразява съжаление и разкаяние за
постъпката си. Дава обяснения относно деянието и семейното си и материално
състояние и моли съда да ѝ бъдат наложени наказания “глоба” и “лишаване
от право да управлява МПС” в минимален размер.
От
приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 238/2020
г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият Б.Х.Р. бил правоспособен
водач на МПС, категория „С“, „В“, „АМ“ и „ТКТ“ и през инкриминирания период
притежавал лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с per. № Н
9088 ВС.
Обвиняемата Ш.Р.С. също била
правоспособен водач на МПС, категория „В“ и „М“, през
инкриминирания период притежавала лек
автомобил, марка „Рено“, модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА и работила в ЕООД „Веселин
Запрянов“ гр. Шумен. В същото предприятие
работили и свидетелите С.т.с. и Бирхан Сюлейманов Тахиров.
На
02.03.2020 г. тримата били на работа втора смяна, като работното им време
приключило в 22.30 часа. Тогава свидетелката С.т.с. решила да пътува с
обвиняемата
Ш.Р.С., за да се прибират по домовете си с управлявания от обвиняемата лек
автомобил, марка „Рено“, модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА. Движили се по
общинския път край гр. Шумен в посока завод „Алкомет“ АД гр. Шумен, като свидетелката
С.т.с. се возила на предната седалка до шофьора.
Времето било ясно, с добра видимост, а пътното платно било сухо, с две ленти за
движение в посока гр. Шумен. По това време свидетелят Бирхан
Тахиров се прибирал пеша към града, като вървял вдясно на пътното платно в
посока гр. Шумен. Малко след като подминали сградата на завод „Алкомет“ край
гр. Шумен, движейки се по общинския път в посока гр. Шумен, на км 1+400, обвиняемата
Ш.С. и свидетелката С.С. забелязали своя колега –
свидетеля Тахиров да се прибира пеша. Те го подминали на известно разстояние,
след което обвиняемата С. спряла МПС и решила да го придвижи на заден ход, за
да качи свидетеля Тахиров и да го траспортира до града. При реализиране на
маневрата на заден ход, управляваният от обвиняемата С. лек автомобил преминал
от дясната в лявата лента на платното за движение, където двигателят на
автомобила внезапно изгаснал. В това време по същия път в посока гр. Шумен се
движил лек автомобил, марка „Мерцедес ЦЛК 240“ с рег. № Н 0743 ВК, управляван
от свидетеля Н.И.Д., а зад него се движил управлявания от обвиняемия
Б.Х.Р. лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с per. № Н
9088 ВС. Двата автомобила се движили в лявата
лента на пътното платно за движение, тъй като в дясната лента имало повече
неравности. Докато обвиняемата С. се опитвала да стартира двигателя на
автомобила си, свидетелят Д. забелязал пред себе си авариралия автомобил и
рязко завил надясно, за да избегне удара. След това свидетеля Д. спрял управляваното
МПС в дясната част на платното за движение недалеч от авариралия лек автомобил марка
„Рено“, модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА. В същото време
обвиняемият Б.Р. управлявайки собственото си МПС - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с per. № Н 9088 ВС
със скорост от 85.5 км/ч възприел твърде късно авариралия в лявата лента за
движение лек автомобил марка „Рено“,
модел „Меган’’ и предприел заобикаляне отляво. Въпреки
предприетите от страна на обвиняемият Р. действия, маневрата
била неуспешна и последвал удар между предната част на управлявания от него
автомобил и задната лява част на лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА. След удара
управляваното от обвиняемия Р. МПС – лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“ преминало с левите
си колела дъговидно през разделителния остров между платната, след което
преустановило движението си. От удара лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган’’ се завъртял по часовниковата стрелка около
вертикалната си ос на 360 градуса и едновременно с това бил отхвърлен напред
през дясната част на платното за движение и спрял. Вследствие на настъпилото
пътно - транспортно произшествие били нанесени материални щети по двата
автомобила, както и травматични увреждания на пострадалата С.С.. След
подаден сигнал за настъпилото ПТП на местопроизшествието пристигнал полицейски
екип на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен в състав Й.Н.Й., Н.А.Н. и С.К.С..
Вследствие инцидента пострадалата Стоянова била отведена в ЦСМП при МБАЛ -
Шумен за преглед и оказване на медицинска помощ. При прегледа се установило, че
С.т.с. е получила следните травматични увреждания: контузия
на главата и шията, многосегментно увреждане на междупрешленните шийни дискове,
увреждане на нервни коренчета, контузия на гръбначния мозък, десностранна горна
монопареза.
Видно от изготвената в досъдебното
производство съдебно – медицински експертиза по писмени данни № 95/2020 г. дава
заключение, че причинените на пострадалото лице С.т.с. травматични
увреждания са ѝ причинили трайно затруднение в движението
на горния десен крайник за срок по голям от един месец, като към момента на
изготвяне на заключението не би могло да бъдат определени сроковете за
възстановяване на пострадалата, тъй като лечението ѝ не е приключило и е
наложително динамично проследяване на състоянието ѝ и нова комплексна
оценка на състоянието ѝ шест месеца след травмата.
Посочените травматични увреждания покриват критерия за средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129 от НК по отношение на пострадалата.
В хода на досъдебното производство е
била назначена и изготвена автотехническа експертиза, която дава заключение, че
причинената щета на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Поло“ с per. № Н 9088 ВС възлиза на 1 215 лв., а на лек автомобил,
марка „Рено“, модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА – 1 190 лв.
Освен това вещото лице дава заключение относно механизма и причините за
настъпване на процесното ПТП, както и че скоростта на движение на лек автомобил, марка „Рено“,
модел „Меган’’ с per. № Н 4843 ВА непосредствено преди
пътно-транспортното произшествие е била около 85.5 км/ч, като опасната зона на
спиране на посоченото МПС била 79.1 км/ч. Освен това вещото лице дава
заключение, че водачът на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Поло“ е имал възможност да избегне сблъсъка в момента на възприемане на
опасността в случай, че се е движил с технически съобразена скорост не повече
от 70.3 км/ч и при спазване на по-голяма дистанция след движещия се пред него
лек автомобил, марка „Мерцедес ЦЛК 240“ с рег. № Н 0743 ВК. Също така вещото лице
заключава, че водача на лек автомобил, марка „Рено“,
модел „Меган’’ е имал възможност да предотврати пътно-транспортното
произшествие при спиране в дясно извън пътното платно /на банкета/, каквато
възможност е имал.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от приложените
по делото веществени доказателства, от назначените и изготвени в хода на
досъдебното производство експертизи, както и от обясненията на обвиняемите на Б.Х.Р. и Ш.Р.С., дадени в
хода на досъдебното производство. В хода на съдебното производство от страна на
защитника на обвиняемите лица не бяха представени доказателства, оборващи или
поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Обвиняемият Б.Х.Р., ЕГН ********** на 02.03.2020 г. на общински път край гр. Шумен, в близост до „Алкомет“
АД, в посока гр. Шумен на км 1+400, при управление на МПС - лек автомобил,
марка „Фолксваген Поло’’ с per. № Н 9088 ВС, нарушил правилата за движение по
пътищата - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
задължаващ водачите на ППС при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие, и по непредпазливост причинила средна
телесна повреда на С.т.с., ЕГН **********, изразяваща се в трайно затруднение в
движението на горния десен крайник за срок по голям от един месец, като
причиняването на телесната повреда е извършено при условията на независимо
съпричиняване с Ш.Р.С. ***, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343,
ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал.
1 от НК.
Обвиняемата Ш.Р.С., ЕГН ********** на 02.03.2020
г. на общински път край гр. Шумен, в близост до „Алкомет“ АД, в посока гр.
Шумен на км 1+400, при управление на МПС - лек автомобил, марка „Рено Меган’’ с
per. № Н 4843 ВА, нарушила правилата за движение по пътищата - чл.
97, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ водачите на недвуколесно
ППС спряно на платното за движение на път извън населено място, поради повреда,
незабавно да то измести извън него; чл. 97, ал. 3 от ЗДвП, задължаващ водачите, когато изместването е невъзможно в случаите
по ал. 1 и ал. 2, да обозначи повреденото превозно средство с предупредителен
светлоотразителен триъгълник или по друг подходящ начин, така че то да бъде
забелязано навреме от водачите на приближаващите се пътни превозни средства; чл.
97, ал. 5 от ЗДвП, задължаващ водачите като допълнителен
сигнал за обозначаване на пътно превозното средство да използват включването на
авариен сигнал или габаритни светлини, и по непредпазливост причинила средна
телесна повреда на С.т.с., ЕГН **********, изразяваща се в трайно затруднение в
движението на горния десен крайник за срок по голям от един месец, като
причиняването на телесната повреда е извършено при условията на независимо
съпричиняване с Б.Х.Р. ***, с което е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 343,
ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените
отношения, които осигуряват нормалните условия за движение на моторни превозни
средства по пътищата.
Субекти на престъплението са пълнолетни
вменяеми физическо лице.
От обективна страна обвиняемите са
извършили фактически действия по „управление на автомобила“, което съгласно
константната практика на Върховния съд е „всяка една манипулация и боравене с
уредите, приборите и механизмите му“. Безспорно се установи, че при
управлението на лекия автомобил, марка „Фолксваген Поло’’ с per.
№ Н 9088 ВС обвиняемият Б.Р. е
нарушил правила за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като обвиняемият е бил длъжен да се съобрази с
посочената разпоредба и вследствие на това допуснато нарушение на правилата за
движение по пътищата обвиняемият Р. става
причина за ПТП, в резултат на което причинил средна телесна повреда
на едно лице при условията на независимо съпричиняване с обвиняемата Ш.С.. Също
така безспорно се установи, че при управлението на лекия
автомобил марка „Рено Меган’’ с per. № Н 4843 ВА обвиняемата
Ш.С. е нарушила правила за движение по
пътищата, а именно: чл. 97, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗДвП, като
обвиняемата е била длъжна да се съобрази с посочените разпоредби и вследствие
на това допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата обвиняемата С. става причина за ПТП, в резултат на което причинил средна телесна повреда на едно лице при условията на
независимо съпричиняване с обвиняемия Б.Р..
От субективна страна престъплението е
извършено от обвиняемите лица по непредпазливост във формата на небрежност – обвиняемите
Р. и С. не са целяли и не е предвиждали
настъпването на обществено-опасните последици, но са била длъжни и са могли да
ги предвидят.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по
пътищата както от страна на обвиняемия Р., а
също така и от страна на обвиняемата С..
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение на Б.Х.Р., а именно:
-
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
което е непредпазливо престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода”
до 3 /три/ години или „пробация“;
- обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК;
- с престъплението няма причинените
съставомерни имуществени вреди;
- не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва
приложението на този текст.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение на Ш.Р.С., а именно:
-
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
което е непредпазливо престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода”
до 3 /три/ години или „пробация“;
- обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК;
- с престъплението няма причинените
съставомерни имуществени вреди;
- не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва
приложението на този текст.
При определяне на наказанието на обвиняемият Б.Х.Р.,
съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя
като висока, имайки в предвид обстоятелството, че касае се за причиняване на средна телесна повреда на едно лице, вследствие
управление на автомобил и след допуснато нарушение на правилата за движение по
пътищата. Степента на обществена опасност на обвиняемият, която съдът преценява
като невисока, с оглед данните за
личността му, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и липса на
данни за други противообществени прояви. Като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се възприеме и обстоятелството, че разпитан, в хода на досъдебното
производство обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения, като
по този начин оказва съдействие за разкриване на обективната истина по делото.
Освен това, съдът отчете и обстоятелството, че обвиняемият изразява критичност
към процесното деяние, изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът
отчете и финансовото положение на обвиняемия, което се доказва от обясненията
му в хода на съдебното следствие, а именно, че същият работи като механик в
„Алкомет“ АД гр. Шумен и
реализира трудови месечни доходи в размер на около 1200 лв., но изплаща
ипотечен кредит с месечна вноска в размер на 480 лв. Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се възприеме и обстоятелството, че към настоящият
момент полага грижи за отглеждането и издръжката на две малолетни деца. Видно
от приложената Справка за нарушител от региона - л. 59 от досъдебното
производство обвиняемия е правоспособен водач на МПС от 1998 г. и до настоящия
момент има 14 предходни нарушения на правилата за движение, което го определя
като недисциплиниран водач на МПС.
Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства,
личността на обвиняемият Р. и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че
наказание в размер на минималния, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/
лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемият
Р. и ще изпълни целите на генералната и индивидуална превенция, доколкото
същият е съобразен с имущественото състояние на дееца, с тежестта на
извършеното деяние и обществената опасност на дееца и неговата личност. При
определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние
на обвиняемия.
С оглед разпоредбата на чл. 343г от НК
на същата следва да бъде наложено и наказание “лишаване от право на управление
на МПС” за срок, който съдът счита, че ще бъде достатъчен, за да изпълни целите
на наказанието, а именно 3 /три/ месеца. При преценка на това наказание съдът
взе предвид и обстоятелството, че видно от представената по делото Справка за
нарушител от региона, издадена от сектор КАТ – ПП – гр. Шумен Р. има налагани други
наказания за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита, че наказание в посочения
по-горе размер ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемият Р. и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
При определяне на наказанието на обвиняемата Ш.С.,
съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя
като висока, имайки в предвид обстоятелството, че касае се за причиняване на средна телесна повреда на едно лице, вследствие
управление на автомобил и след допуснато нарушение на правилата за движение по
пътищата. Степента на обществена опасност на обвиняемата, която съдът преценява
като невисока, с оглед данните за
личността ѝ, които сочат, че същата е с чисто съдебно минало, не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и липса на
данни за други противообществени прояви. Като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се възприеме и обстоятелството, че разпитана, в хода на досъдебното
производство обвиняемата се признава за виновна и дава подробни обяснения, като
по този начин оказва съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Освен
това, съдът отчете и обстоятелството, че обвиняемата изразява критичност към
процесното деяние, изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът
отчете и финансовото положение на обвиняемата С., което се доказва от
обясненията му в хода на съдебното следствие, а именно, че същата работи като
склададжия в ЕООД „Веселин Запрянов“ гр. Шумен и реализира
трудови месечни доходи в размер на минималната работна заплата, а именно 610 лв.,
както и че изплаща потребителски кредит с месечна вноска в размер на 350 лв. Като
смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и обстоятелството, че
към настоящият момент полага грижи за отглеждането и издръжката на две
малолетни деца и за майка си, която е пенсионер по болест, поради влошено
здравословно състояние. Видно от приложената Справка за нарушител от региона -
л. 58 от досъдебното производство обвиняемата е правоспособен водач на МПС от
2015 г. и до настоящия момент има 4 предходни нарушения на правилата за
движение, което го определя като
недисциплиниран водач на МПС.
Ето защо, съобразявайки изложените
обстоятелства, личността на обвиняемата С. и тежестта на извършеното деяние,
съдът намира, че наказание в размер на минималния, предвиден в закона, а именно
1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието у обвиняемата и ще изпълни целите на генералната и индивидуална
превенция, доколкото същият е съобразен с имущественото състояние на дееца, с
тежестта на извършеното деяние и обществената опасност на дееца и неговата
личност. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и
материалното състояние на обвиняемата, което се доказва от обясненията ѝ
в хода на досъдебното производство.
С оглед разпоредбата на чл. 343г от НК
на същата следва да бъде наложено и наказание “лишаване от право на управление
на МПС” за срок, който съдът счита, че ще бъде достатъчен, за да изпълни целите
на наказанието, а именно 3 /три/ месеца. При преценка на това наказание съдът
взе предвид и обстоятелството, че видно от представената по делото Справка за
нарушител от региона, издадена от сектор КАТ – ПП – гр. Шумен С. има налагани други наказания за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита, че наказание в посочения
по-горе размер ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемата и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
направените деловодни разноски в размер на
374.85 лв. /триста седемдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки/, следва
да се възложат на обвиняемият Р., представляваща възнаграждение на експерти по
назначените в хода на досъдебното производство експертизи /съдебно – медицински
експертиза и автотехническа експертиза/, като следва да бъде заплатена по сметка
на ОД на МВР – Шумен и 5 лв. /пет лева/ такса за служебно издаване на
изпълнителен листо следва да бъдат заплатени по сметка на ШРС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
направените деловодни разноски в размер на
374.85 лв. /триста седемдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки/, следва
да се възложат на обвиняемата С., представляваща възнаграждение на експерти по
назначените в хода на досъдебното производство експертизи /съдебно – медицински
експертиза и автотехническа експертиза/, като следва да бъде заплатена по
сметка на ОД на МВР – Шумен и 5 лв. /пет лева/ такса за служебно издаване на
изпълнителен листо следва да бъдат заплатени по сметка на ШРС.
Водим от
горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: