№ 10910
гр. София, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20221110108706 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с
чл.7 § 1, б. „а“ от Регламен (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 год. за установяване дължимостта на сумата в размер на
488,96 лева представляваща обезщетение за закъснял полет W6 4437/15.07.2018 год.-
София-Ларнака, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 03.09.2021 г. до
изплащане на сумата, както и сторените разноски.
Ищецът-Н. А. Г., действащ чрез своя законен представител С. Д. Т. /майка/
твърди, че е имал сключен договор за въздушен превоз за полет W64437 по
направление летище София – летище Ларнака, планиран за 26.06.2021 г. с час на
излитане- 19: 20 ч. местно време и час на кацане- 21: 25 ч. местно време с ответното
дружество. Поддържа, че в деня на полета се е явил навреме, за да премине успешно
всички контролни и регистрационни проверки. На гишето за регистрация е уведомен,
че полетът е отменен, и трябва да пътува до крайната дестинация - летище Ларнака, с
друг полет с близо 24 часа закъснение. Поддържа, че разстоянието по процесния полет
е до 1500 км. Излага, че във връзка отменения полет е предявил извънсъдебна
претенция до ответното дружество, в опит за уреждане на отношенията между
страните. Посочва, че в разменената кореспонденция ответникът е признал наличието
на голямо закъснение/отмяна на полета и качеството на редовен пътник на ищеца, но
отказал да заплати обезщетение, тъй като отмяната на полета се дължала на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати. Твърди, че
въздушният превозвач не положил необходимите усилия за осигуряване на
въздухоплавателно средство, за да може да бъде осъществен полетът в срок до
1
планирания пункт на пристигане. Моли за уважаване на исковете заедно с присъждане
на сторените разноски.
Ответникът-УЕУ, Црт., дружество регистрирано в Будапеща Унгария,
действащо на територията на Република България чрез „УЕУ Црт.-клон България“ КЧТ
е депозирал в срок отговор на исковата молба като оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Не оспорва, че между страните бил сключен договор за
въздушен превоз за редовен полет W64437 по направление летище София- летище
Ларнака, планиран за 26.06.2021 г. с час на излитане- 19:20 ч. местно време, и час на
кацане- 21:25 ч. местно време. Потвърждава, че регистрацията за полета била приета и
регистрирана, а на ищеца е издадена бордна карта. Поддържа, че закъснението на
полета се дължи на лоши метеорологични условия /гръмотевична буря/ на летище
София на 26.06.2021 г., в резултат на което се наложило процесният самолет с рег. №
HA LWZ да кацне на летище Варна при изпълнение на предходен полет W6 4320 от
летище Женева до летище София. Посочва, че поради отклонението на предходния
полет дежурството на екипажа е изтекло. Твърди, че поради изтеклото дежурство на
екипажа и наложения вечер час на летище София, процесният полет е изпълнен при
първа възможност на 27.06.2021 г..
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде ангажирана отговорността на превозвача ищецът следва да докаже
възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с
ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници,
наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за
полета; неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението, като и размера
на обезщетението, дължимо се от превозвача, в т. ч. разстоянието на полета, измерено
по метода на дъгата от големия кръг. В тежест на ответника да установи, че е изпълнил
полета по разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като
дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина,
обосноваваща "извънредно обстоятелство" по см. на Регламент (ЕО) 261/2004 г.,
респективно да докаже положителния факт на плащане на претендираното
обезщетение.
С доклада по делото за безспорни са отделени обстоятелствата относно
наличието сключен договор за превоз на пътници за полет W4437от София до Ларнака
за 26.06.2021 г. на „УЕУ ЦРТ“ (Wizz Air Hungary Zrt.), че разстоянието между двете
летища е до 1500 км., че полетът е отменен от авиокомпанията и че ищецът е приел да
осъществи полет по същия маршрут със същата авиокомпания.
Спорно по делото е дали отмяната на полета, респ. изпълнението му на
следващия ден се дължи на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от
2
заплащането на обезщетение.
Ответникът твърди, че такова обстоятелство представлява наличието на лоши
метеорологични условия на летище София на 26.06.2021 г., които са възпрепятствали
кацането на въздухоплавателно средство с рег. № HA LWZ при опериране на полет W6
4320 по направление летище Женева - летище София, който полет предхождал
процесния и следвало да се осъществи със същия самолет, както и изтеклото дежурство
на екипажа, който е следвало да оперира на полета.
Съгласно чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. опериращ въздушен
превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че
отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Такива извънредни
обстоятелства са изброени примерно в четиринадесето съображение на преамбюла на
Регламента като следствие на случаи на политическа нестабилност, метеорологични
условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността,
неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват
влияние върху дейността на въздушния превозвач, но само в случай, че тези
извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички
разумни мерки. Тоест освен проявлението на извънредно обстоятелство, превозвачът
следва да докаже и че същото не би могло да бъде отстранено при изпълнението на
каквито и да било разумни мерки, които могат да се очакват предвид капацитета на
предприятието му в дадения момент и полагането на дължимата грижа при
упражняване на тази специфична дейност.
В случая от приобщените от "СОФ КЪНЕКТ" АД писмени доказателства се
установява, че полетът W6 4320 (Женева – София), осъществен с въздухоплавателно
средство самолет А320 с регистрация HA-LWZ, е бил с планиран час на кацане на
летище София 19:15 часа на 26.06.2021 г., но е кацнал на летище Варна поради лоши
метеорологични условия на летище София. Същият е кацнал на летище София на
26.06.2021 г. в 21:58 часа.
За установяване на метеорологичните условия на 26.06.2021 г. на летище
София по делото е изслушано и прието заключението на съдебно – техническата
експертиза, според което на 26.06.2021 г. за времето от 19:00 часа до 20:00 часа местно
време в близост до летище София е констатирана купесто дъждовна облачност
придружена с гръмотевична буря с дъжд и вятър с променящо се направление и
скорост, които не са били безопасни за кацането на въздухоплавателни средства.
Вещото лице е посочило, че кацането и излитането през това време не е било
безопасно. При тези данни съдът намира за доказана невъзможността полетът W6 4320
(Женева – София) да кацне на летище София в планирания час – 19:15 часа. Следва да
се приеме и че независимо да няма данни пистата за излитане да е била затворена за
3
времето от 19:00 часа до 20:00 часа според вещото лице в този период не е било
възможно излитане поради наличието на страничен вятър. Установява се, че
въздухоплавателно средство самолет А320 с регистрация HA-LWZ, с което е
осъществен полетът W6 4320 (Женева – София), след престой от 30 минути на летище
Варна е кацнал на летище София на 26.06.2021 г. в 21:58 часа.
Наведените от ответника възражения за изтекло дежурство на екипажа, който
да оперира на полет W6 4437 (София – Ларнака) не представлява извънредно
обстоятелство по смисъла на чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. Осигуряването на
друг резервен екипаж е част от дължимата грижа, която е следвало да положи
превозвачът-ответник, т.е. представлява разумна мярка, която би могла да доведе до
избягване на възникнали обстоятелства, дори и същите да се приемат за извънредни.
От друга страна същата не може да се приеме за непосилна с оглед капацитета на
предприятието на ответника и не представлява "непоносима жертва" за него.
Следователно по делото не се установиха всички елементи от състава на
правоизключващото възражение на ответника, поради което и същото е неоснователно
и не би могло да доведе до отпадане на отговорността му при отмяната на процесния
полет.
На основание чл. 7, § 1, б "а" от Регламент ЕО № 261/2004 г., тъй като се касае
за полет до 1500 км., на ищеца се следва обезщетение за неимуществени вреди за
причинените сериозно безпокойство и неудобство от отменения полет във фиксиран
размер от 250 евро или левовата равностойност 488, 96 лева, без да е необходимо
доказването им. Ответникът не доказа погасяване на задължението поради което в
полза на ищцата следва да се присъди претендираното обезщетение ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2021 г. до
окончателното плащане.
С оглед изричната претенция на ищеца и на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в настоящото
производството разноски в размер на 775,20 лева и разноските по гр.д. №51870/2021
год. по описа на СРС, 75 с-в в размер на 325 лева, съразмерно с уважената част от
претенциите.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че УЕУ, Црт., дружество регистрирано в
Будапеща Унгария, действащо на територията на Република България чрез
„УЕУ Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК ///// със седалище и адрес на управление: гр.
/////, сграда ИВТ дължи на Н. А. Г., ЕГН **********, действащ чрез законен
представител С. Д. Т., на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК във вр. чл.
4
7, параграф 1, б. "а" от Регламент (ЕО) 261/2004 г., сумата от 488, 96 лева
(четирстотин осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща
обезщетение за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз поради отменен
полет W64437 от 26.06.2021 г. по дестинация София-Ларнака, ведно със законна лихва
от 03.09.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 51870/2021 г. по описа на СРС, 75 състав.
ОСЪЖДА „УЕУ, Црт., дружество регистрирано в Будапеща Унгария,
действащо на територията на Република България чрез „УЕУ Црт.-клон
България“ КЧТ, ЕИК /////, да заплати на Н. А. Г., ЕГН **********, действащ чрез
законен представител С. Д. Т., на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, сумата от 775,20 лева
(седемстотин седемдесет и пет лева и двадесет стотинки), представляваща
сторените по настоящото дело разноски и сумата от 325 лева (триста двадесет и пет
лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5