№ 846
гр. Варна, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100102070 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по обективно и кумулативно съединени
искове от Н. Ф., роден на 04.04.1950, гражданин на Федерална Република Г., с адрес
гр. О., ул. „Х.“ №50 срещу М. В. П., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. М. бл. 118, вх.7,
ет.1, ап.2.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове от Н. Ф., роден на
04.04.1950, гражданин на Федерална Република Г., с адрес гр. О., ул. „Х.“ №50 срещу
М. В. П., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. М. бл. 118, вх.7, ет.1, ап.2 за осъждане на
ответника да заплати сумата от 30000 евро представляващи невърната главница по
договор за заем № 20/15 от 20.08.2015г. под формата на договорени погасителни
вноски за периода 22.11.2018г.-22.11.2021г ., ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 29.09.2022г. до
окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 7309,68 евро
представляваща сбор от вноските по уговорената договорна лихва за периода
22.11.2018г. – 22.11.2021г., на осн. чл. 240, ал.1 вр. чл. 86, ал.1 и чл. 240, ал.2 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните са обвързани в
облигационно правоотношение по договор за заем №20/15 от 20.05.2015г., по силата на
което ищецът е предоставил на ответника сумата от 100000 евро. Предоставените
парични средства следвало да бъдат върнати в срок от 120 месеца, като страните
уговорили годишна лихва в размер на 4,5%. С Приложение №1 към договора страните
1
уговорили дължимата за плащане месечна погасителна вноска. Паричните средства
предмет на договора били предоставени от ищеца на ответника на 24.08.2015г., като
сумата била преведена по банкова сметка в „БАКБ“ АД, чийто титуляр бил ответника.
Общата сума, която ответникът заплатил по договор възлизала на 11118,93 евро, след
което преустановил плащанията. С оглед неизпълнение на задълженията си по
договора, ищецът сезирал съда, за което обстоятелство било образувано гр. дело №
63/2019г. на ВОС, по което било постановено съдебно решение № 549/03.05.2019г., с
което ответникът бил осъден да заплати дължимите съгласно Приложение №1 към
договора за заем от 20.08.2015г. суми за периода 21.11.2016г. – 21.11.2018г. Твърди, че
след 21.11.2018г. ответникът отново не изпълнява задълженията си по договора.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се
излагат възражения за недопустимост на предявените искове, а в условията на
евентуалност се поддържа, че същите са неоснователени. Недопустимостта на
предявените искове обосновава с оглед постановеното съдебно решение по гр. дело №
732/2018г. на ВОС, по което е отхвърлен иск с правно осн. чл. 55, ал.1, пр.3-то ЗЗД вр.
чл. 240 ЗЗД.Намира, че така дадената правна квалификация е погрешна, същата не
обвързваща съда, при което счита, че са налице основанията за прекратяване на
производството по делото с оглед недопустимост спора да бъде пререшаван.
Излагат се възражения, че договорът е нищожен, доколкото същия е написан на
език различен от български език. Оспорва нотариалното удостоверение на подписите
на страните, като излага, че същото е извършено без преводач при твърдения, че
ответникът не владее руски език. В евентуалност оспорва, че получена от него сумата
от 100000 евро. Релевират се възражения за нищожност на договорната лихва в размер
на 4,5 % доколкото уговорката за същата противоречи на закона и на добрите
нрави.Поддържа, че на осн. чл.10 ЗЗД лихвите се уговорят в размер посочен от МС,
като ако този размер е по-голям то той се намаля по право до този размер. Счита, че
уговорената договорна лихва надхвърля посочения в закона размер. Счита, че не се
дължи законна лихва за забава върху процесната главница.Прави възражение за
погасяване по ДАВНОСТ по отношение на вноските по Погасителен план преди
29.09.2019г.
Оспорва пълномощното за учредена представителна власт на процесуалния
представител на ищеца, като твърди, че подписът в пълномощното не е положен от
ищеца.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основава своята претенция. В тежест на ищеца е да установи, че страните се намират
обвързани във валидно облигационно правоотношение по договор за паричен заем, че
сумата предмет на договора е предадена от заемодателя на заемополучателя, че е
2
настъпил падежа за връщане на заетата сума за процесния период, за който се
претендира, както и размера на договорната лихва.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици. В негова тежест е да докаже възраженията си, че
уговорения размер на договорната лихва по процесния договор превишава
максималния размер на размера на договорната лихва посочен в закона.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 145, ал.2 ГПК в срок до първото по делото
съдебно заседание да уточни възраженията си във връзка с погасяване по давност
на част от задълженията, като посочи за кои точно определени по размер и период
суми под формата на главница, като и за кои точно определени по размер и период
суми под формата на договорна лихва прави възражение за погасяването им по
давност. Указва,че при неизпълнение на указанията, възражението на страната няма да
бъде разгледано по същество.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание за заяви
дали ще се ползва от оспорената автентичност на представеното по делото
пълномощно за учредена представителна власт от 27.06.2019г., на л. 14 от делото, като
при положителен отговор следва да бъде открито производство по чл. 193 ГПК, при
което и доколкото предмет на оспорване е частен диспозитивен документ, който не
носи подписа на страната, която го оспорва, то тежестта на доказване ще бъде на
представилата го по делото страна – ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на гр. дело №
63/2019г. на ВОС, доколкото страната с исковата си молба представя окончателния
постановен по делото съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал документ – нареждане за валутен превод от 24.05.2015г.,
доколкото представения по делото документ е представен от ищеца с исковата молба,
същия заверен за вярност от процесуалния представител на последния в кръга на
неговите правомощия, при което и съобразно разпоредбата на чл. 32 ЗА, документа има
силата на официално заверен препис.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
3
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №2070/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.04.2023г. от 09.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4