О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
гр.Перник,
01.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия,
в закритото съдебно заседание на 01.07.2019год. в състав:
Съдия: Рени Ковачка
като
разгледа докладваното от съдия Ковачка търг. дело N 58 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л.И.И. в
качеството му на Синдик „ ***“ АД-в
несъстоятелност гр.П. против „ ***“ АД в
несъстоятелност гр.П. и „ ***„ АД гр.С.
По изложени в исковата молба съображения ищецът моли да бъде постановено решение, с което да
бъде обявена недействителността на основание чл.647, ал.1 ,т.6 от ТЗ по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на ***“ АД „ гр.П. в несъстоятелност извършената на
07.10.2016год. между същото дружество като продавач и „ ***“ АД като купувач
продажба на движими вещи , а именно: Асфалторазстилач
Dynapac Р141 С № 1, рег. № С11418 ; Асфалторазстилач
Dynapac с Р141 С № 2, рег. № С11424 ;
Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3,
рег. № С11423; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № С11432 ; Валяк бандажен
Dynapac СС 422 № 1, рег. № С11426 ; Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. № С11435 ; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № С11436 ; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № С11419 ; Валяк бандажен
Dynapac СС 102 № 2, рег. № С11431 ; Валяк
пневматичен гумен GRW 101, рег. №
С11416 .; Вибрационен валяк VV 110, рег. №
С11430 ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № РК01801 ; Автомобил товарен
Белаз - 540, рег. № РК01802 ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № РК01800 ,
Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-10-РК01799 ; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № С11425 ; Валяк бандажен
Dynapac СС 222, рег, № С11429 ; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8,
рег. № РК01796 ; Багер верижен САТ 320 В, рег. № РК01795 ; Челен товарач Хюндай
НL760-7А, рег. № РК01797 .; Челен товарач
Хюндай НL760-7А, рег. № РК01798 ; Пътна фреза Dynapac PL
1000, рег. № С11417 ; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег.
№ С11434.; Багер НМК 102 В, рег. № С11390 ; Вибрационен валяк СА - 250, рег. №
С11433 ; Булдозер Т130, рег. № С11420 ; Пътна фреза Wirtgen SF 1000СВА, рег. № С11421 с обща цена от 378 300 лева, а при отхвърляне на иска или неговото
прекратяване- да бъде обявена недействителността на същата сделка на основание
чл. 135, ал.1 вр. с чл. 649, ал.1 от ТЗ. Моли също така, на основание чл.55,
ал.1 , предложение първо от ЗЗД да бъде осъден ответникът- „***“ АД гр. София
да предаде на „***“ АД в несъстоятелност движимите вещи-предмет на
недействителната сделка, а именно: :
Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1,
рег. № С11418 с равностойност 15 000,00 лв.; Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № С11424 с равностойност
15 000,00 лв.; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3,
рег. № С11423 с равностойност 109 500,00 лв.; Битумна пръскачка Виеро ТМ -
800, рег. № С11432 с равностойност 3 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. № С11426 с равностойност 15
000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС
232,8,7г, рег. № С11435 с равностойност 15 000,00 лв.; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № С11436 с равностойност 16
500,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 №
1, рег. № С11419 с равностойност 3 750,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № С11431 с равностойност 3
750,00 лв.; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. №
С11416 с равностойност 750,00 лв.; Вибрационен валяк VV
110, рег. № С11430 с равностойност 375,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540,
рег. № РК01801 с равностойност 11 250,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540,
рег. № РК01802 с равностойност 12 500,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540,
рег. № РК01800 с равностойност 11 250,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540,
рег. №-10-РК01799 с равностойност 10 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № С11425 с равностойност
15 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 222,
рег, № С11429 с равностойност 15 000,00 лв.; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8,
рег. № РК01796 с равностойност 40 000,00 лв.; Багер верижен САТ 320 В, рег. №
РК01795 с равностойност 26 250,00 лв.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № РК01797 с равностойност 25
000,00 лв.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег.
№ РК01798 с равностойност 25 000,00 лв.; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег.
№ С11417 с равностойност 25 500,00 лв.; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № С11434 с равностойност 18 000,00 лв.;
Багер НМК 102 В, рег. № С11390 с равностойност 9 750,00 лв.; Вибрационен валяк
СА - 250, рег. № С11433 с равностойност 18 750,00 лв.; Булдозер Т130, рег. №
С11420 с равностойност 2 250,00 лв.; Пътна фреза Wirtgen SF 1000СВА, рег. № С11421 с равностойност 9 750,00 лв., а
ако всичките или част от тях са отчуждени или изразходвани/унищожени да бъде
осъден да заплати на „ ***“ АД в несъстоятелност тяхната равностойност.
С исковата
молба е направено искане по чл.391 от ГПК във вр.389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез
налагане на обезпечителна мярка- запор върху процесните движими вещи .
С исковата молба са представени доказателства и
са направени доказателствени искания.
Искането е с правно основание чл. 389 от ГПК
като съдът намира, че същото е направено пред компетентния съд съгласно
разпоредбите на чл.389 от ГПК във вр. с чл. 649, ал.5 от ТЗ.
Искането е основателно и следва да се уважи.
Целта
на обезпечението е да защити и съхрани застрашеното материално гражданско право
,което е предмет на делото чрез налагане на обезпечителни мерки като по този
начин се гарантира изпълнение на решението по съществото на спора.
За да се
допусне обезпечението следва да са налице кумулативно дадените предпоставки за
това , а именно - искът да е допустим, вероятно основателен и да е налице
обезпечителна нужда.
В случая се
иска обезпечение на предявен отменителен иск по чл. 647 от ТЗ и предявен при условията на евентуалност иск с
правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД ,както и на иск по чл.55, ал.1 , предл. 1
от ЗЗД. Предмет на иска по чл. 647 от ТЗ ,респ. чл.135, ал.1 от ЗЗД е сделка , покупко-продажба
,сключена на 07.10.2016год., с която „ ***“ АД е продало на „ ***“ АД описаните
по-горе движими вещи. Твърди се ,че
сделката е сключена в двугодишен срок преди откриване на производството
по несъстоятелност на „***“ АД ,че с нея се увреждат кредиторите и че страна по нея е свързано лице. Респективно , ако се приеме че
не са налице предпоставките на чл. 647 , ал.1 ,т.6 от ТЗ, се твърди ,че че са налице предпоставките на чл.135 от ЗЗД, тъй
като с нея се увреждат интересите на кредиторите и приобретателят по сделката , а именно „ ***“
АД е знаело това.
Доколкото атакуваната сделка е сключена в двегодишен
срок преди откриване на производството по несъстоятелност на „ ***“ АД гр.П.
/решение № 22/28.06.2018год.,постановено по т.дело № 70/2018год. на ПОС/ и от
синдика на несъстоятелното дружество,то искът главния иск по чл. 647, ал. 1,т.6
от ТЗ е процесуално допустим. Същият е и вероятно основателен ,предвид
приложените по делото доказателства относно предмета на процесната сделка и
момента на нейното сключване,както и предвид представените към исковата молба
списъците с акционерите и протоколи от
заседания на съвета на директорите на двете дружества –страни по сделката.
Налице е и
обезпечителна нужда.
Целта на
отменителният иск по чл.647 от ТЗ е прогласяване недействителността на сделки
или действия, чрез които несъстоятелния търговец е намалил активите си като по
този начин е увредил интересите на кредиторите, а целта на иска по чл.55, ал.1
,предл. 1 от ЗЗД- да се върне в масата
на несъстоятелността имуществото ,предмет на недействителната сделка и кредиторите да се удовлетворят при осребряването му. Без налагане на поисканата
обезпечителна мярка –запор върху движимите вещи,предмет на атакуваната сделка ще
бъде невъзможно или ще се затрудни ищеца
да реализира правата си в случай на уважаване на исковете,поради което налице
интерес от тяхното обезпечаване.
Исканата
обезпечителна мярка е и подходяща, тъй като отговаря на обезпечителната нужда.
С оглед на
тези съображения и отчитайки характера на обезпечителното производство ,при
което не се провежда пълно и главно доказване на предявения иск, съдът намира,
че следва да се допусне поисканото обезпечение
и в този смисъл
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Л.И.И. в качеството му Синдик на „ ***“ АД в несъстоятелност иск с правно основание чл. 647, ал.1 ,т.6 от ТЗ и при условията на евентуалност –иск по чл.135, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.649
от ТЗ и чл.55, ал.1 ,предл. 1 от ЗЗД
против „***“ АД гр.П. в несъстоятелност и „ ***“ Ад гр.С.с цена 478 875 лева чрез налагане на
обезпечителна мярка –ЗАПОР върху
движимите вещи, предмет на Договор за продажба на движими вещи от
07.10.2016год. сключен между „ ***“ АД и СК „***“ АД , а именно : : Асфалторазстилач Dynapac
Р141 С № 1, рег. № С11418 ; Асфалторазстилач Dynapac
с Р141 С № 2, рег. № С11424 ; Асфалторазстилач Dynapac
Р141 С № 3, рег. № С11423; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № С11432 ;
Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1,
рег. № С11426 ; Валяк бандажен Dynapac СС
232,8,7г, рег. № С11435 ; Валяк гумен Dynapac СР 221,221,
рег. № С11436 ; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 №
1, рег. № С11419 ; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2,
рег. № С11431 ; Валяк пневматичен гумен GRW
101, рег. № С11416 .; Вибрационен валяк VV
110, рег. № С11430 ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № РК01801 ; Автомобил
товарен Белаз - 540, рег. № РК01802 ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №
РК01800 , Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-10-РК01799 ; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № С11425 ; Валяк бандажен
Dynapac СС 222, рег, № С11429 ; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8,
рег. № РК01796 ; Багер верижен САТ 320 В, рег. № РК01795 ; Челен товарач Хюндай
НL760-7А, рег. № РК01797 .; Челен товарач
Хюндай НL760-7А, рег. № РК01798 ; Пътна фреза Dynapac PL
1000, рег. № С11417 ; Автогрейдер Dressta RD - 165 С,
рег. № С11434.; Багер НМК 102 В, рег. № С11390 ; Вибрационен валяк СА - 250,
рег. № С11433 ; Булдозер Т130, рег. № С11420 ; Пътна фреза Wirtgen SF 1000СВА, рег. № С11421.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
на молителя ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен
срок, който за молителя тече от връчването му от съда, а за ответника - от деня
на връчването му на съобщение от съдебния изпълнител.
Съдия: