№ 6250
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Частно гражданско дело №
20221110162356 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по подадено Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК № 9032/18.10.2022 г. от .................... АД срещу Й.
И. Е. и В. И. Е.. Заявлението е подадено пред Районен съд – Разград и е
образувано ч.гр.д. 1853/2022 г. С Определение № 1028 от 19.10.2022 г.
производството по посоченото дело на Районен съд – Разград е прекратено и
същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – София по съображения,
че настоящите адреси на длъжниците са в гр. София.
Определението не е обжалвано и е влязло в сила.
При постъпване на делото в СРС е образувано настоящото
производство, по което след уточняване на подаденото заявление и
извършената проверка по реда на чл. 118, ал. 1 ГПК съдът констатира, че не е
компетентен да разгледа заявлението.
По изричното разпореждане на чл. 411 ГПК, в приложимата редакция
към датата на подаване на заявлението, местно компетентен да се произнесе
по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение е съдът по
постоянния адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес,
а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
По смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП „потребител” е всяко физическо
лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо
лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност. Съгласно ЗЗП основанието за
възникване на вземането е от значение за качеството потребител на едно
физическо лице.
В настоящият случай вземането, предмет на заявлението са суми за
главница и лихви за мрежови услуги, които касаят обект на потребление
1
„Автосервиз”. Посоченото обстоятелство обуславя извод, че ползваните от
длъжниците услуги са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност и длъжниците нямат качеството „потребител” по
смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП.
При изложеното настоящият съдебен състав счита, че е налице спор за
подсъдност с Районен съд – Разград относно това кой е местно компетентен
да разгледа заявлението. Доколкото и двамата длъжника са с постоянен адрес
в района на Районен съд – Разград и настоящият състав счита, за
неприложима разпоредбата за местна подсъдност по настоящ адрес на
потребителите, възникналият спор следва да бъде разрешен от Софийският
градски съд съобразно правилото на чл. 122 ГПК.
Водим от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и
Районен съд – Разград относно това кой съд следва да разгледа Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 9032/18.10.2022 г.
подадено от .................... АД срещу Й. И. Е. и В. И. Е..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 62356/2022г. по описа на
СРС, I ГО, 166 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за
произнасяне по спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2