№ 26820
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110107555 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "., чрез адв. И. Е., с която срещу . е предявен иск
по чл. 435, вр. чл. 431, вр. чл. 429 КЗ за сумата от 2400 лева, представляваща претендирано
от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка "Професионална отговорност на
счетоводители и одитори" за заплатена от дружеството на трето за делото лице сума,
представляваща за последното имуществена вреда в резултат от професионалната дейност
на ищеца.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника застрахователен договор с предмет осигуряване
на застрахователно покритие по клауза "счетоводители и експерт - счетоводители" за
гражданската отговорност на правоспособни счетоводители, експерт-счетоводители и
специализирани счетоводни предприятия за вредите, причинени от тях на трето лица в
резултат от извършено или допуснато в срока на договора неправомерно действия или
бездействие при осъществяване на професионалната дейност. Поддържа, че по силата на
договор за счетоводно обслужване, сключен със "Спарклинг Девелопмънт Груп" ЕООД, е
предоставял на това лице и обслужване, съгласно действащото трудово законодателство, в
.т.ч. и осъществяване на комуникация с компетентните органи. Вследствие на пропуск,
дължащ се на техническа грешка от страна на ищеца, на това трето лице е било издадено
наказателно постановление от Дирекция "Инспекция по труда", заради това, че дружеството
като работодател е допуснало до работа лице без предварително да му предостави заверено
копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ до НАП относно сключения трудов договор. С
наказателното постановление на дружеството е била наложена имуществена санкция в
размер на сумата от 2500 лева. Поддържа, че имуществената вреда за това дружество е
възникнала в резултат на неизпълнение на задълженията на ищеца по договора за
счетоводно обслужване и анексите към същия, с оглед което и ищецът заплатил на
1
дружеството сума в размер на 2500 лева. При ответника е била регистрирана преписка по
щета на 06.08.2021 г., но застрахователят отказал да изплати застрахователно обезщетение
по договора за застраховка. Счита, че отказът на застрахователя е незаконосъобразен.
Поддържа, че трудовоправните въпроси са неразривно и функционално свързани със
счетоводната дейност, с оглед което и е налице застрахователно събитие, представляващо
покрит по силата на застрахователния договор риск. С оглед договореното между страните
самоучастие от страна на застрахования при всяка една претенция, предявява иска за сумата
от 2400 лева. Претендира разноски. Представя документи, които да бъдат приети като
доказателства в производството.
Ответникът оспорва предявения иск с доводи за неоснователност. Поддържа, че процесните
вреди са били причинени от неизпълнение на задължение по КТ, което няма връзка с
нормативно установените и застраховани счетоводни задължения на ищеца. Позовава се на
клаузата на т. 11, т. 11.14 и т. 11.12. от приложимите към договора общи условия. Счита, че
при липсата на процесния договор и анекс към него отговорност за застрахования не би
възникнала. Противопоставя се на разширяването на предметния обхват на
застрахователното покритие съгласно изложението в исковата молба, като заявява, че не е
налице пречка счетоводителят да извършва и друго извън счетоводното обслужване, но
последното не обуславя отговорност на застрахователя, който е поел задължение да покрива
отговорността на счетоводителя в границите на съответната професионална услуга.
Позовава се и на клаузата на т. 11.7 от ОУ, както и на т. 46 от ОУ, доколкото
застрахователят не е бил уведомен и не е давал съгласие за удовлетворяване от страна на
ищеца на претенцията на третото лице. Заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 435, вр. чл.
431, вр. чл. 429 КЗ е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по
договор за имуществена застраховка :Гражданска отговорност" между ищеца и ответника,
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди, размер на вредите, както и че застрахованото лице е удовлетворило
претенцията на увредения, насочена към него, с оглед което и е настъпила суброгация в
правата на увредения.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу
основателността на предявените искове, в това число и че е налице изключен риск съгласно
договора.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване са следните обстоятелства: че между страните е сключен договори за
застраховка "професионална отговорност на счетоводители и одитори", по силата на която
ответникът се е задължил да осигури застрахователно покритие и да изплати
застрахователно обезщетение при настъпване на събитие, представляващо покрит по
застраховките риск, че ищецът е предявил претенцията си до застрахователя, като
последният е отказал да удовлетвори същата.
2
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които следва да се приемат
като доказателства в производството.
Други доказателствени искания от страните не са заявени.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от 11:20
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на
страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на
страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва
да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3