№ 435
гр. Горна Оряховица, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120100466 по описа за 2022 година
Предявена е искова претенция по реда на чл. 422 ГПК, с правно
основание иск по чл. 79 ЗЗД и иск по чл. 86 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, Варна- Тауърс-Г, представляван от П.С., Д.Д. и Я.Д. чрез
процесуален представител адв. В.М. срещу Р.Г.Х., ЕГН **********, с адрес
гр. Л., ул. *** да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
сума в общ размер на 239,55 лв. за обект на потребление, заведен с аб. №
*********, находящ се в гр. Л., ул. ***, като в посочената сума са включени
неплатените фактури за ел.енергия в размер на 234,50 лв., представляваща
главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури, издадени в
периода 16.08.2021 г. до 25.08.2021 г., както и мораторна лихва върху
главницата в общ размер на 5,05 лв., представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура от падежа й до 26.11.2021 г., за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 2258/2021 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица.
В срока по чл. 414 от ГПК длъжникът Р.Г.Х. е направил възражение, че
не дължи изпълнение на вземането по издадената Заповед за изпълнение.
1
След настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия
момент стойността на фактурите не е заплатена.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответника с
приложени доказателства за заплащане на сумата.
Постъпила е молба от ищеца,който признава, че търсените суми са му
заплатени, но претендира всички сторени по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и че исковите суми са заплатени от ответника след
завеждане на делото, а и тези обстоятелства се установяват и от приетите по
делото писмени доказателства. Ищецът поддържа претенцията си за
заплащане на направените по делото разноски, тъй като ответникът с
поведението си е станал причина за завеждане на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
На основание чл.235, ал.3 ГПК съдът следва да вземе предвид
извършеното от ответника плащане в хода на делото и на това основание да
отхвърли предявения иск. Тъй като плащането на задълженията е станало
след предявяване на исковете, ответникът дължи заплащане. Спорът остава за
това как следва да се разпредели отговорността за разноските. Съдът
установява обстоятелството, че претендираните суми са погасени чрез
плащане в хода на процеса и не обуславя извод за отхвърляне на исковете
като неоснователни, а за отхвърлянето им като погасени чрез плащане,
водещо и до различни правни последици по отношение на разноските.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски
съобразно отхвърлената част от иска, но това касае случаите, в които се
отхвърля иска като неоснователен. В случая исковете се отхвърлят като
погасени чрез плащане след депозиране на исковата молба.
Съдът приема, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане
на делото, т.к. ответникът не твърди и не доказва плащане на дължимите
суми преди завеждане на делото. Предвид горното съдът счита, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 75,00 лева, държавна такса и 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото исково производство.,
определено съобразно чл.78 ал.8 вр.с чл.25 от НЗПП или общо 175 лв.
Що се касае до възможността на ищеца да бъдат присъдени разноските
и при отхвърляне на иска, в случая когато плащането на исковата сума е
станало в хода на съдебното производство, в тежест на ответника следва да
бъдат възложени направените в производството разноски. Ответникът би бил
освободен от това задължение, ако с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска. Или, за да бъде освободен от
задължението за разноски тези две предпоставки кумулативно следва да
бъдат налице. В случая не е налице нито една от двете предпоставки,
признание или оттегляне на иска. Ответникът с поведението си е станал
причина за завеждане на делото – не е заплатил в договорените между
страните срокове дължимите суми, като плащането е станало след
образуване на делото. Ето защо в негова тежест следва да бъдат възложени
направените от ищеца разноски по делото-за исковото производство
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено съобразно
чл.78 ал.8 вр.с чл.25 от НЗПП и заплатена държавна такса от 75.00 лева
2
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното. По общото
правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се основава на
вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала
предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен
срещу нея иск. Следователно, логиката на закона е, че разноски винаги се
дължат от страната, която неоснователно е предизвикала делото, без значение
от неговия изход, като задължението за заплащането им е задължение за
плащане на понесените от съответната страна вреди, когато неправомерно е
засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответникът е дал повод
за образуване на производство – по делото се установи, че в негова тежест са
възникнали претендираните парични задължения, като погасяването им,
довело да отхвърляне на иска, е извършено в хода на процеса, след подаване
на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК - предвид срочния
характер на задълженията и обстоятелството, че същите са били изискуеми
преди постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК, а плащането е извършено
чак след завеждане на исковото производтсво. Ето защо следва на общо
основание да понесе отговорността за направените от заявителя в
заповедното и исковото производство разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 235, ал. 1 ГПК, Горноорпховски
районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание по
чл. 79 ЗЗД и иск по чл. 86 ЗЗД от „Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, Варна- Тауърс-Г, представляван от П.С., Д.Д. и Я.Д. чрез
процесуален представител адв. В.М. срещу Р.Г.Х., ЕГН **********, с адрес
гр. Л., ул. *** за признаване за установено по отношение на ответникът, че
същият дължи на ищеца сума в общ размер на 239,55 лв. за обект на
потребление, заведен с аб. № *********, находящ се в гр. Л., ул. ***, като в
посочената сума са включени неплатените фактури за ел.енергия в размер на
234,50 лв., представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника
по фактури, издадени в периода 16.08.2021 г. до 25.08.2021 г., както и
мораторна лихва върху главницата в общ размер на 5,05 лв., представляваща
сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 26.11.2021 г.,
както и законната лихва върху главницата от 234,50 лв. за времето от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 08.12.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението,за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 1117 по реда на чл. 410
3
ГПК по ч.гр.д. № 2258/2021 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица,
като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Р.Г.Х., ЕГН **********, с адрес гр. Л., ул. *** да заплати на
„Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258, Варна- Тауърс-Г,
представляван от П.С., Д.Д. и Я.Д. сумата от 175.00 /сто седемдесет и
пет/лева , разноски по гр.дело № 466/2022г. по описа на ГОРС и сумата от
75.00/седемдесет и пет/лева разноски по ч.гр.дело № 2258/2021г. по описа на
ГОРС.
Решението може да се обжалва пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4